И ИХ ПОСЛЕДСТВИЯ. Несмотря на то что форма требования утверждена Приказом, формальные нарушения при его составлении никак не влияют на правомерность данного документа.

Несмотря на то что форма требования утверждена Приказом, формальные нарушения при его составлении никак не влияют на правомерность данного документа.

Иначе говоря, если вы получили требование, которое составлено в произвольной форме и, к примеру, не содержит указания на ст. 93.1 НК РФ, то это еще не означает, что у вас есть основания его не исполнять (см., например, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.01.2008 N А26-1964/2007).

Так, в примере требования из разд. 19.9 " Требование о представлении документов (информации). Форма и содержание" ИФНС России N 56 по г. Москве допустила ошибку в ИНН ООО " Сигма".

Такое нарушение не может явиться основанием для непредставления документов.

Это связано с тем, что Налоговый кодекс РФ не содержит условия об обязательном утверждении данной формы каким-либо компетентным органом (Минфином России или ФНС России). А значит, она обязательна для налоговиков (ФНС России - их вышестоящий орган), но налогоплательщики не могут ссылаться на ее несоблюдение как на нарушение своих законных прав.

Однако есть ряд нарушений при выставлении требования, которые делают данный документ неправомерным полностью или частично.

Суд, скорее всего, оправдает вас, если вы не исполните требование, из которого нельзя понять, кому оно адресовано. Но на практике такие случаи не слишком распространены.

Кроме того, существенными судебная практика признает следующие нарушения.

1. Налоговики требуют документы, которые не указаны в поручении (см., например, Постановление ФАС Московского округа от 26.03.2009 N КА-А40/2089-09).

Например, ИФНС России N 56 по г. Москве в примере требования из разд. 19.9 " Требование о представлении документов (информации). Форма и содержание" запросила у ООО " Сигма" книги продаж и журналы выставленных счетов-фактур за весь 2009 г.

Между тем в поручении, которое направила ИФНС России N 55 по г. Москве, были указаны только книга продаж за IV квартал 2009 г. и журнал выставленных счетов-фактур за тот же период.

Инспекция превысила свои полномочия. ООО " Сигма" вправе представить документы в рамках, которые установлены поручением.

2. В требовании нечетко определен перечень истребуемых документов. Например, не приведены их реквизиты, не указан период, к которому они относятся (см., например, Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 22.01.2009 N Ф04-274/2009(19826-А46-32) (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 29.04.2009 N ВАС-5376/09), от 19.01.2009 N Ф04-82/2009(19291-А46-15) (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 18.05.2009 N ВАС-5887/09)).

3. В требовании не указано, в связи с каким мероприятием налогового контроля требуются документы (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.02.2009 N Ф04-8010/2008(18346-А46-41)).

Отметим, что данное основание не является безусловным. Полагаем, что суд однозначно встанет на вашу сторону только при наличии трех условий:

- мероприятие налогового контроля не названо не только в требовании, но и в поручении, на основании которого оно выставлено;

- встречная проверка проводится за рамками выездной или камеральной проверки;

- налоговики истребуют информацию о деятельности налогоплательщика, а не о конкретной сделке (п. 2 ст. 93.1 НК РФ).

Во всех прочих случаях вывод суда может быть и не в вашу пользу.

Примечание

Вопрос о том, насколько существенным суды считают неуказание в поручении мероприятия, в рамках которого проводится встречная проверка, вы можете узнать в разд. 19.8.1 " Нарушения при составлении поручения и их последствия".

Например, в примере требования из разд. 19.9 " Требование о представлении документов (информации). Форма и содержание" не указано, что документы требуются в связи с выездной проверкой ООО " Альфа".

В этой ситуации ООО " Сигма" лучше не рисковать и представить документы.

Подчеркнем, что во всех приведенных случаях налоговики почти наверняка привлекут вас к ответственности, если вы не представите документы (п. 2 ст. 126 или ст. 129.1 НК РФ), и свои права вам придется отстаивать в суде. И хотя судебная практика в таких ситуациях, как правило, на стороне налогоплательщика, нецелесообразно вступать в конфликт с проверяющими без особой необходимости.

Если же вы все-таки решите не представлять документы, постарайтесь разрешить конфликт в досудебном порядке. В этом вам может помочь письмо в инспекцию с объяснением причин отказа выполнить требование. Возможно, налоговики сочтут ваши доводы убедительными.

СИТУАЦИЯ: Можно ли не исполнять требование в порядке встречной проверки, если к требованию не приложена копия поручения

Пункт 4 ст. 93.1 НК РФ определяет, что к требованию, которое направляется в порядке встречной проверки, налоговики в обязательном порядке должны приложить копию поручения.

Означает ли это, что при отсутствии копии требование можно не исполнять?

К сожалению, нет. В случаях привлечения налогоплательщиков к ответственности за непредставление документов (информации) суды приходят к выводу, что отсутствие копии поручения не нарушает права налогоплательщика. А значит, он должен исполнить требование (см., например, Постановление ФАС Уральского округа от 19.05.2008 N Ф09-3423/08-С3).

Предположим, что к требованию из примера в разд. 19.9 " Требование о представлении документов (информации). Форма и содержание" инспекция не приложила копию поручения.

Это не является достаточным основанием, чтобы не исполнять требование.

Вы вправе обратиться в свою инспекцию с просьбой выдать вам копию поручения. Однако срок для представления документов (информации) это не приостановит.

Напомним, что копия поручения не прикладывается к требованию, если лицо, у которого истребуют документы (информацию), и лицо, в отношении которого проводятся мероприятия налогового контроля, состоят на учете в одном налоговом органе (п. 3 Порядка).