Правовая природа участия прокурора в рассмотрении дел судом.

Вообще, так, как это направление звучит в ФЗ «О прокуратуре» – участие прокурора в рассмотрении дел судом – у лектора всегда этот вид деятельности вызывал сомнения и интерес.

Конечно, это необходимо, прокуратура этим занимается – и в прокуратурах области, и в прокуратурах района. Этот участок деятельности является достаточно существенным. Около половины работников занимаются участием в рассмотрении дел судом – нельзя сказать, что это половина объёма деятельности прокурора, ведь прокуратура ещё столько заявлений и жалоб принимает и проверяет, что по объёму не половина всё же.

Участие прокурора в рассмотрении всех уголовных дел обязательно.

В гражданских делах есть основания участия, которые чётко закреплены законом: при усыновлении, ограничении родительских прав и лишении их, признание недееспособным и ограниченно дееспособным. При рассмотрении этих дел обязательно участие прокурора. При лишении родительских прав прокурор может поставить вопрос перед судом – но истцом всё равно будут органы опеки. Прокурор привлекается для того, чтобы обеспечить правильное применение закона, чтобы не допустить нарушения прав несовершеннолетних.

Отсюда получается, что обязательность участия прокурора – это предполагается, что нужно обеспечить надзор за соблюдением прав и законных интересов. Нигде это прямо не закреплено, но предполагается, именно участвует он именно с этой целью.

Другое основание – когда прокурор сам принимает решение, что необходимо заявление для защиты интересов (защита социальных прав и свобод, восстановление на работе). В приказе генпрокурора №51 чётко прописывались случаи, когда прокурор может осуществлять эти полномочия.

Как прокурор узнаёт о нарушении права, которое требует от него подачи искового заявления для защиты прав других лиц. По жалобам, заявлениям, по поступившей информации – он проверяет эту информацию (в рамках отрасли надзора за соблюдением прав и свобод), устанавливает нарушение и есть установит – то может принимать решение. Часть 4 ст. 27 ФЗ «О прокуратуре», наряду со ссылкой на ГПК, АПК – прокурор обращается с иском или заявлением в суд в защиту этих интересов.

Здесь законодательство развивалось достаточно непросто. Сначала было закреплено в ГПК РФ, что в любом случае прокурор мог обращаться в суд. В 1995 году полномочия прокурора в гражданском процессе начали ограничивать, было сказано, что участвует только в указанных законом случаях (в защиты публичных интересов, а также в защиту лиц, которые сами свои права не могут защитить их). Было недавно изменение – что может обращаться в суд в защиту социальных прав граждан.

Поэтому в среднем где-то от 15 до 25% участия прокуроров в гражданских делах в суде (а по Лискам до принятия нового ГПК РФ (где-то 2000 год), до 75% дел рассматривались с участием прокурора в гражданском процессам).

Арбитражные дела. Был введён с первым АПК РФ 1995 года. В соответствии с АПК 1995 года прокурорам разрешалось вступать в процесс всегда, когда он считал нужным поддержать интересы одной из сторон. Кроме того, он имел право заявлять иски в том числе. Там было если прокурор считает, что имеется определённая социальная и муниципальная значимость, то прокурор имел право участие в арбитражном процессе.

Статистика была такова: с 1995 по 2000 года была активность прокуратуры в арбитражном суде, а с нового АПК РФ – активность поубавилась.

Был приказ генпрокурора, в котором по арбитражным делам участие прокурора рассматривалось.

В арбитражном судопроизводстве не ниже прокурора субъекта РФ принимает участие.

Есть управление, возглавляемое Ивановой Валентина Васильевна – она возглавляет управление по участие в гражданских и арбитражных судах.

Относительно гражданских дел – часть дел рассматривается по инициативе прокурора, когда прокурор выявляет определённые нарушения закона, требущие подачи от него искового заявления.

Участие прокурора – это либо результат надзорной деятельности, либо цель надзорной деятельности – в любом случае, надзор в арбитражном и гражданском процессе.

В уголовном процессе немного по-другому. Уголовные дела публичного и частно-публичного характера – они могут рассматриваться в суде только тогда, когда будут утверждены прокурором. В ином случае дела не подлежат рассмотрению.

В практике ещё профессор Кокорев рассказывал, когда дело дошло до надзорной инстанции, а обвинительное заключение не было утверждено прокурором (это ещё до 80-х годов было), и решение было отменено и возвращено для производства предварительного расследования. Но это, пожалуй, единственный случай.

После утверждения обвинительного заключения и обвинительного акта – направляется дело в суд на рассмотрение.

Прокурор, обеспечивая надзор за расследованием уголовных дел, заканчивает этот вид деятельности утверждением обвинительного акта или заключения. Прекращается уголовное дело с согласия прокурора (если дознаватель), а если следователь – то об этом уведомляют прокурора.

В досудебных стадиях есть функция надзора, в судебных – прокурор является основным субъектом уголовного преследования. Сложный вопрос, где грань между уголовным преследованием и надзором.

О.Я. Баев и В.А. Лазарева считает, что в досудебных стадиях основная функция – уголовное преследование, а надзор – это форма осуществления этой функции.

Лектор видит эту проблему немного по-другому. Основное назначение прокуратуры – это обеспечение надзора за исполнением законов, а все иные возложенные на прокуратуру функции – они тем или иным образом связаны с надзорными функциями прокуратуры. Если эти функции иные, не надзорные – то возникнуть противоречия и как, спрашивается, разрешать одному субъекту эти противоречия.

По уголовному процессу – с момента возбуждения уголовного дела и до окончания расследования уголовного дела прокурор осуществляет функции надзора. Если заканчивается обвинительный акт или заключение, то, осуществляя надзор, прокурор решает, есть ли основания для направления дела в суд.

Утверждение – это требование, адресованные суду о рассмотрении дела и о привлечении обвиняемого (подсудимого) к ответственности.

Функция уголовного преследования начинается с момента утверждения обвинительного акта или заключения. И эту функцию он реализует так: либо поддерживает государственное обвинение, либо отказывается от обвинения.

Участие прокурора при рассмотрении уголовных дел в суде – это результат его надзорной деятельности.

По сути и требования, содержащиеся в протесте и требования, содержащиеся в утверждении обвинительного акта – они схожи. В протесте он доказывает, что было совершено правонарушение и его нужно устранить, а в утверждении обвинительного акта – нужно доказать, что уголовный закон был нарушен.

Поэтому лектор считает, что участие прокурора при рассмотрении дел судом – это поддержание требований, адресованных им суду в утверждённом обвинительном акте или заключении.

Между надзором и участием нельзя поставить разницу – ведь если поставить, то прокурору должно быть всё равно, как именно будут рассматривать дело, в котором он участвует.

С точки зрения лектора, эта связка надзорной деятельности и участия дела в суде должна быть – на стадии досудебной это надзор, на судебной – это поддержание своих же требований, которые они адресуют суду по результатам своей же надзорной деятельности.

Участие в суде – это форма, а не направление деятельности. Но это всё же направление деятельности в ФЗ «О прокуратуре».

Функция – это основное направление деятельности, и многое зависит от цели деятельности. Цель деятельности – это не просто участие (самое участие – это форма реализации полномочий прокурора).

С точки зрения лектора, участие прокурора – это форма, а само основание для участия прокурора – это поддержание требования о признании лица виновным в совершении преступления.

Отсюда получается, что при рассмотрении дел судом прокурор продолжает осуществлять функцию надзора.

Прокурору предоставлено право обжалования решения суда – и это подтверждает то, что у прокурора тут тоже надзорные полномочия. И апелляционные, и кассационные, и надзорные представления могут быть принесены прокурором.

Есть, правда, одно «но». Не только правовой акт, который прокурор использует для обращения внимания вышестоящего суда на нарушение закона – и прокурор приносит «представление» (а не жалобу, как все остальные). Мы говорим, что прокурор обжалует – хотя он, конечно, представление как акт пишет (ведь нельзя же сказать «опредставляет»).

С принятием нового процессуального законодательства (ГПК, АПК, УПК) правовые последствия принесения таковых представлений изменились. Если раньше протест прокурора влёк за собой в обязательном порядке пересмотрение дела, то сейчас этого нет – процессуальным основанием является решение судьи, который знакомится с материалами дела и принимает решения о надзорной инстанции (по кассации это право прокурора сохраняется, а по надзору – нет).

Когда это новшество вводилось, то мы таким образом лишились одной из гарантий пересмотра дел, решения которых вступили в законную силу – потому что сейчас всё зависит от суда.

Общий вывод, оносительно всех видов процессуальной деятельности – прокурор всё-таки осуществляет элементы надзорной деятельности. Участие для участия – это не цель. Участвовать с целью поддержать обвинения и доказать, что лицо совершило преступление или что было нарушено гражданское право – это цель.

У Лазаревой есть мнение, что, участвуя в государственном обвинение – это представитель обвинительной власти государства. Обоснование у этой идее в принципе есть, но лектора это немножко смущает – термин «Обвинительная власть», он требует о привлечении лица к ответственности, а вот то, что обвинительная власть – в представлении лектора, участие в процессе – это результат надзорной деятельности прокурора, это требование или поддержание требования либо о привлечении к уголовной ответственности, либо устранение нарушений закона, либо защита гражданских прав… И потом, если в уголовном процессе даже и обвинить, то в других же нет. И потом, цель участия прокурора – защита прав потерпевшего, интересов общества, самоцель – не обязательно обвинить, а защитить правопорядок и прочее.

Получается, форма участия: поддержание требований.

Функция прокурора в суде – поддержание государственного обвинения. Ещё М.О. Баевым и Зеленецкий выдвигалась идея, что прокурор, утвреждает государственное обвинение и потом поддерживает его. Утверждение обвинительного заключения или акта – это стадия возбуждения уголовного дела, а в суде – стадия рассмотрения (М.О. Баев), но стадии – это вообще этапы, которые характеризуются полномочиями субъектов, субъектами, целями, задачами и прочим. И в данном случае утверждение обвинительного заключения или акта не подпадает под эти признаки стадии – ведь он только знакомится с материалами дела и даёт оценку собранным и отражённым в обвинительном акте или заключении доказательствам. Он не может даже исследовать доказательства – он их только оценивает.

Поэтому стадия предварительного расследования заканчивается утверждением обвинительного заключения или акта или по принудительным мерам принудительного характера.

Неутверждённое прокурором обвинительное заключение или акта не имеет юридической силы.

А далее начинается стадия подготовки дела к судебному разбирательству.

Стадия – это этап, где могут несколько функций осуществляться. А функций может быть несколько, направлений деятельности.

Мнения разные, мнение лектора: участие прокурора в суде – это результат надзорной деятельности, которое проявляется в необходимости устранения нарушений закона в рамках гражданского, арбитражного, административного и уголовного процесса.

Сейчас у прокуратуры расширяют полномочия.

Самый лучший вариант был бы, если бы всё имело своё название. И для рассмотрения дел в суде лектор бы называла «надзор за рассмотрением дел в суде». Лектору импонирует точка зрения Джатиева – что прокуратура должна распространять надзор за всеми субъектами применения права, не может быть никаких исключения. Хотя Лазарева считает, что не может быть двух представителей власти в суде.