Общая характеристика недействительных сделок. Договоров или совершению сделок1

договоров или совершению сделок¹. Незаключение до­говора (несовершение сделки) не может рассматривать­ся как противоправное действие, нарушающее запреты или жестко установленные правовые обязанности.

В силу этого совершение сделки с нарушением им­перативных требований закона к форме, содержанию сделки и т. п. само по себе еще не является противо­правным поведением. Такая сделка не будет иметь юри­дической силы, но не в силу ее противоправности или запрещенности законом, а из-за ее несоответствия тре­бованиям закона.

В литературе уже обращалось внимание на то, что несоответствие сделки закону не тождественно ее про­тивоправности.

Так, В.П. Шахматов считал, что не соответствую­щие закону (недействительные) сделки делятся на две категории: противоправные (нарушающие импера­тивные обязанности и запреты) и находящиеся * меж­ду» правомерными и противоправными действиями. К этой «промежуточной» категории он относил сдел­ки, не соответствующие таким установленным правом положениям, соблюдение которых ставится в зависи­мость от усмотрения лиц, которых такие положения касаются?.

Подобные сделки, по мнению В.П. Шахматова, не яв­ляются неправомерными, хотя и не одобряются пра­вом, а, напротив, рассматриваются как нежелатель­ные. По этому поводу он писал:

¹ Отдельные исключения из этого правила могут содержаться
в законе (см. п. 1 ст* 421, ст. 429 ПС РФ).

² Речь идет об обязанностях «стимулирующего» характера, не­
исполнение которых не запрещено совершенно, но связано с наступ­
лением нежелательных последствий для обязанных лиц. Например,
в гражданском процессе каждая из сторон обязана доказать те обсто­
ятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований
и возражений. Неисполнение этой обязанности истцом хотя и не за­
прещено правом, однако повлечет за собой неудовлетворение иско­
вых требований.

«Невыполнение предписаний, выполнение которых поставлено в зависимость от усмотрения лиц, которых они касаются, не свидетельствует о неправомерности по­ведения, так как неправомерным является лишь такое отступление от требований норм права, которое наруша­ет юридические обязанности, правовые запреты.

Но вместе с тем нельзя, очевидно, говорить в таких случаях и о правомерности поведения, так как правомер­ным в точном значении этого термина является лишь та­кое поведение, которое полностью соответствует любым требованиям норм права, в том числе, следовательно, и таким положениям права, о которых идет речь*¹. •

Противоправным же он считал лишь то поведение, которое «не просто не соответствует нормам права, но нарушает их запреты»².

Следует согласиться с В.П. Шахматовым и иными авторами, считающими, что противоправным в граж­данском праве следует считать лишь то поведение, ко­торое нарушает запреты и императивно установленные обязанности³. Само по себе несоответствие требованиям закона еще не означает противоправности. В условиях свободы договора и отсутствия в законодательстве за­крытого перечня сделок граждане и юридические лица могут совершать любые сделки, не противоречащие нормам права.

Противоречие же в этом контексте будет означать лишь нарушение прямых запретов и императивных обязанностей, установленных правом. Поэтому не соот­ветствующая требованиям закона сделка не всегда яв­ляется противоправной.

Итак, противоправной является лишь сделка,, кото­рая нарушает императивные требования и запреты, ус­тановленные законом.

¹ Шахматов В.П. Составы противоправных сделок и, обуслов­
ленные ими последствия. Томск: Изд-во ТГУ, 1967. С. 12S. ■ ,