Общая характеристика недействительных сделок. Недействительность таких сделок могла наступать как с самого начала, так и лишь на будущее время

Недействительность таких сделок могла наступать как с самого начала, так и лишь на будущее время. От­личием их от ничтожных сделок являлось то, что недо­статок таких сделок мог быть восполнен, после чего сделка являлась вполне действительной, в то время как в ничтожных сделках недостаток невосполним;

в) относительно недействительные сделки, ли­шенные правового результата только в отношении оп­ределенных лиц (сделки, совершенные с нарушением запрета распоряжения определенным предметом, уста­новленного в интересах определенных лиц)¹.

В римском праве, исходя из степени недействи­тельности, выделялись следующие виды недействи­тельных договоров:

а) несуществующие договоры (negotium nullum) -
то есть те, которые не обладали никаким юридическим
действием с самого начала и могли создавать разве что
моральные обязательства.

К несуществующим договорам относились те, пред­метом которых являлось невозможное действие², либо которые не были облечены в установленную законом форму. Обязательственная престация должна была от­вечать следующим требованиям:

- она должна быть физически возможной, выпол­нимой, не противоречить законам природы;

- она не должна оскорблять моральные чувства;

- она не должна быть запрещена законом;

- она должна быть определенной или хотя бы опре­делимой;

- действие должно подлежать денежной оценке;

б) абсолютно недействительные договоры (negotia
irrita).-• то есть те, недействительность которых судья

обязан принимать во внимание по своей должности (ex officio). Такие договоры считались недействитель­ными с момента их заключения и не обладали право­вым действием;

в) относительно недействительные договоры (nego-tia rescindibilia) - то есть те, которые обладали недостат­ками, за которые судья не обязан был их аннулировать, даже если этого требовало заинтересованное лицо¹.

Д.Д. Гримм давал следующую классификацию не­действительных сделок²:

а) недействительные ничтожные сделки, которые,
в свою очередь, делятся на абсолютно недействительное
и относительно недействительные. В данном случае
различие между абсолютно и относительно недейст­
вительными сделками проводится по кругу лиц, кото­
рые вправе ставить вопрос о ничтожности сделки: при
абсолютно недействительных сделках о ничтожности
может заявить любое лицо, в том числе и суд, а при от­
носительно недействительных сделках о ничтожности
могут заявить только определенные лица, прямо ука­
занные в законе;

б) недействительные оспоримые сделки, которые,
строго говоря, у Д.Д. Гримма являются действительны­
ми с момента их совершения, однако при наличии опре­
деленных законом условий могут быть оспорены строго
определенными лицами.

Д.Д. Гримм признавал оспоримые и относитель-нонедействительные сделки схожими, так как в обоих случаях право заявлять о недействительности принад­лежит ограниченному кругу лиц. Кроме того, в отли­чие от абсолютно недействительных сделок оспоримые

¹ Генкин Д-М. Относительная недействительность сделок //
Юридический вестник. 1914. № 7-8. С. 215-224.

² Речь идет о так называемой обязательственной престации,
то есть о действии, которое должно совершить обязанное по договору
лицо, ch-и действия делились на три основных вида: dare (предоставить
что-либо), facere (сделать что-либо), praestare (претерпеть что-либо).

¹ См.: Пухан Иво, Поленак-Акимовская Мирьяна. Римское
право (базовый учебник). Перевод с македонского д. к>. н. проф.
В.А. Томсинова и Ю.В. Филиппова / Под ред. проф. В.А. Томсино-
ва. М.: Издательство ЗЕРЦАЛО, 1999. С. 235.

² См.: Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. Петроград,
1916. С. 120-122.