Исторические предпосылки деления недействительных сделок на ничтожные и оспоримые

2.2.1. Первоначальное деление сделок, лишенных ' правовых последствий

В римском праве деления сделок на ничтожные и ос­поримые не существовало, как не было и общего учения о недействительности сделок.

j Строгий формализм кваритского права признавал юридическую силу за всеми договорами, при совершении

'■ ■ * Си.: Томи лив А, Ничтожные и оспоримые сделки: трудности правоприменительной практики // Хозяйство и право. 1998. № 8. С. 107

² Приходько И. Недействительность сделок и арбитражный суд: процессуальные аспекты /•/ Хозяйство и право. 2000; № 5 (с. 92-107); №'6 (с. 70-90); Анохин В. Недействительность сделок в практике ар­битражного суда // Хозяйство и право. 2001. № 8. С. 87-99; Артемов В. Недействительность сделок и их последствия: отдельные аспекты // Хозяйство и право. 2002. № 9. С. 114-120.

которых был соблюден необходимый минимум внешних обрядных процедур. Если обряд соблюден не был, то до­говор рассматривался как несуществующий и естест­венным образом не порождал никаких юридических последствий. Если обряд был соблюден, то отменить по­следствия существующего договора по цивильному праву было невозможно. Никакие «пороки» при этом в расчет не принимались¹.

Однако такое положение вещей не отвечало требо­ваниям справедливости, когда возникала необходи­мость отменить последствия договора в интересах от­дельных категорий лиц, нуждающихся в особой защи­те. Речь шла о лицах, не достигших 25 лет (minor aetas), незамужних женщинах, стариках и т. п. Кроме того, заслуживали внимания случаи пороков соглашения (обман, угрозы, ошибка), когда сторона была несвобод­на при выражении своей воли.

Так как по квиритскому праву отменить последст­вия договора было невозможно, государственный чи­новник (претор) в таких случаях руководствовался преторским правом справедливости (jus honorarium) и применял особое, экстраординарное средство защиты -restitutio in integrum (возвращение в первоначальное положение). По словам Н. Дювернуа,, «только путем экстраординарного исследования с прямым содействи­ем высшего органа правосудия возможно было как бы актом помилования уйти от тисков обрядности»².

Суть реституции заключалась в том, что по просьбе (иску) лица, чье право было нарушено заключенным договором, претор восстанавливал это лицо в первона­чальном положении, отменяя все возникшие неблаго­приятные последствия (возвращал имущество, осво­бождал от обязанности и т. п.). При этом сам договор

¹ См.: Дождев Д.В. Римское частное право. Учебник для вузов /
Под ред. профессора B.C. Нерсееянца. М.: Издательская группа Ия-
фра-М - Норма, 1997. С. 126.

² Дювернуа Н. JL Чтения по гражданскому праву. Том I. СПб,
1898. С. 911.

т