Деление недействительных сделок на ничтожные и оспоримые. Может иметь местокак на добровольной,так и напри­нудительной основе через обращение в суд.

может иметь место как на добровольной, так и на при­нудительной основе через обращение в суд.

Таким образом, судебная реституция - это лишь один из видов реализации реституционного притяза­ния, являющийся одним из способов судебной защиты гражданских прав. Однако реституционное притязание само по себе может быть реализовано и в добровольном порядке, если стороны готовы это сделать и у них нет спора относительно состава и размера встречных предо­ставлений.

Как указывал Е. А. Крашенинников, «право на иск, или, что одно й то же, притязание, - это охранительное право требования, обязывающее определенное лицо к со­вершению известного действия и обладающее способнос­тью подлежать принудительному осуществлению юрис-дикционным органом*¹.

О нелепости установления обязательного судебного порядка реализации притязания Е. А. Крашенинни­ков писал: «Следуя трактовке права на иск как «права на принудительное исполнение обязанности должника совершить определенное действие или воздержаться от него», пришлось бы признать, что притязания, кото­рые входят в состав охранительных обязательств, не мо­гут быть удовлетворены должником вне процесса, в то время как ни один здравомыслящий цивилист не станет отрицать того факта» что обязанное лицо по таким при­тязаниям - деликтным, кондикционным, притязаниям о компенсации морального вреда и т. д. - может испол­нить свою охранительную обязанность в добровольном порядке, не доводя дела до суда».

То же самое можно в полной мере сказать и о рести­туционном притязании, которое также может быть реа­лизовано вне процесса.

К примеру, Н.Д. Шестакова пишет, что «защита прав и законных интересов, нарушенных или оспорен­ных совершением недействительной сделки, может осу-

¹ Крашенинников Е.А. Указ. соч. С. 5. 152

ществляться как в юрисдикционной (в ее общем - су­дебном порядке), так и неюрисдикционной форме. Так, при совершении ничтожной сделки стороны могут при­менить последствия ее недействительности самостоя­тельно, без обращения в суд, возвратив друг другу все полученное по сделке»¹.

На наш взгляд, после установления судом недейст­вительности оспоримой сделки то же самое можно ска­зать и о применении последствий оспоримой сделки.

На сходных теоретических позициях находится Д.О. Тузов, считающий, что реституция - это не санк­ция за совершение сделки, а «правовое последствие не­основательного предоставления, произведенного по не­действительной сделке, а не самой этой сделки и не фак­та объявления ее недействительной»². Однако из этих правильных по сути положений Д.О. Тузов делает нео­жиданный вывод о том, что «для применения последст­вий исполнения ничтожной сделки, конечно, необхо­дим акт юрисдикциошюго органа»³.

С, другой стороны, сторонники «консервативного» направления считают, что отсутствие обязательного су­дебного признания оспоримых сделок недействитель­ными и применения последствий их недействительнос­ти порождает больше проблем, чем достоинств.

Например, Е. Годэмэ полагает, что устранение си­стемы судебного оспаривания не упрощает систему,

¹ Шестакова Н.Д. Указ. соч. С. 148.

² Тузов Д.О. Реституция в гражданском праве. Автореф. дис....
к. ю. н. Томск, 1999. С. 6-7. Отметим, что мы не можем согласиться
с позицией Д.О. Тузова, выраженной в указанной работе (с. 13), со­
гласно которой реституция является исключительно последствием
предоставления по недействительной сделке, а не сложного фактиче­
ского состава, состоящего не только из предоставления, но также
и из совершения самой недействительной сделки. На наш взгляд, ре­
ституционное притязание возникает из совокупности обстоятельств:
совершения недействительной сделки и предоставления по ней.-Су­
дебное решение о реституции не порождает, а принудительно осуще­
ствляет реституционное обязательство.

3 Тузов Д.О. Иски, связанные с недействительностью сделки.
Теоретический очерк. Томск: «Пеленг», 1998. С. 15.