Деление недействительных сделок на ничтожные и оспоримые. Мость действительности сделки от воли заинтересован­ного лица1.

мость действительности сделки от воли заинтересован­ного лица¹.

2. Однако проводившаяся разница в юридических последствиях между оспоримыми и ничтожными сдел­ками также исчезла после того, как в Германии оспори­мые сделки стали признавать недействительными с об­ратной силой. В этой связи после оспаривания оспори­мая сделка считалась недействительной с самого начала, и отмена ее последствий затрагивала не только стороны сделки, но и всех других третьих лиц.

По словам Л. Эннекцеруса, «сделка, действитель­ным образом оспоренная, рассматривается как ни­чтожная с самого начала, и притом не только в отноше­нии лица, заявившего спор, и того, против кого спор заявлен, но и в отношении всех вообще третьих лиц»². По сути такая сделка приравнивается к ничтожной. Из этого следуют выводы:

а) все права, возникшие из такой сделки, считаются
не возникшими с самого начала как в отношении участ­
ников сделки, так и в отношении всех третьих лиц:
вещь, переданную по ничтожной сделке, можно винди-
цировать, право считается не переданным и т. д. На ни­
чтожность может сослаться всякий и против всякого³;

б) для третьих лиц - добросовестных приобретателей
по оспоримым сделкам и по ничтожным сделкам - долж­
ны действовать одни и те же правила и льготы, а к тому,
кто знал или должен был знать об ©споримости сделки,
следует подходить так же, как к лицу, которое знало

¹ Тем не менее данное свойство (зависимость действительности
от воли определенного лица) автор настоящей работы рассматривает
как сущностный вторичный признак оспоримых сделок (см. подраз­
дел 2.4.4), а попытки распространения этого признака на ничтож­
ные сделки - результат отсутствия четкого понимания в теории
принципиальных различий между ничтожными и оспоримыми
сделками.

² Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. Полу­
том 2. Введение и общая часть. М.: Издательство иностранной лите­
ратуры, 1950. С. 210.

³ Эннекцерус Л. Указ. соч. С. 314.

или должно было знать о ничтожности сделки (прави­ло, закрепленное в настоящее время в пункте 2 парагра­фа 142 ГГУ1).

Отмечались также и другие свойства оспоримой сделки, выводимые из свойств ничтожной сделки.

В частности, указывалось, что после оспаривания не требуется иска, чтобы добиться ничтожности (ни­чтожность наступает сама собой в результате оспарива­ния). Если ничтожность, основанная на проведенном оспаривании, стала известна суду, то она должна быть принята во внимание даже тогда, когда сторона, кото­рой это касается, не ссылается на нее. Подтверждение (оздоровление) оспоренной сделки возможно на тех же условиях, что и подтверждение ничтожной сделки (то есть путем заключения новой сделки).

В итоге оспоримость сделок еще больше сблизилась с ничтожностью и стала рассматриваться не как «ус­ловная действительность», но как «ничтожность, нахо­дящаяся в состоянии неопределенности».

Деление сделок на относительно недействительные и оспоримые, проводившееся ранее по влиянию юриди­ческих последствий на третьих лиц, в таком виде стало неуместным. Теперь новое понятие оспоримых сделок стало тождественным старому понятию относительно недействительных сделок (то есть сделок, ничтожных по заявлению строго определенных лиц).

Поэтому к относительно недействительным стали предлагать относить не те сделки, которые признаются недействительными по заявлению строго определен­ных лиц, а те недействительные сделки, последствия недействительности которых действуют лишь в отно­шении строго определенных лиц независимо от того, по чьему заявлению эти последствия применяются. При этом сама сделка считается остающейся в силе для

¹ См.: Германское право. Часть I. Гражданское уложение: Пер. с нем. М.: Международный центр финансово-экономического разви­тия, 1996. С. 39.