Сделки, совершенные за пределами полномочий или правоспособности. ГК РФ. В соответствии с ней расходы и убытки распре­деляются среди всех товарищей в порядке, определен­ном их соглашением

ГК РФ. В соответствии с ней расходы и убытки распре­деляются среди всех товарищей в порядке, определен­ном их соглашением, а при отсутствии такого соглаше­ния — пропорционально стоимости вклада каждого то­варища в общее дело.

Заметим, что в рассматриваемом примере сделка с превышением ограниченных полномочий может быть оставлена в силе при условии, если в момент ее со­вершения «имелись достаточные основания пола­гать», что она была необходима в интересах всех това­рищей, даже несмотря на то, что в действительности то­варищи могли понести от сделки убытки. Безусловно, данный критерий не может быть универсальным для всех сделок, признаваемых недействительными по ста­тье 174 ГК РФ, поскольку он касается лишь сделок, со­вершенных участниками простого товарищества.

Однако в тех случаях, когда сделка, отвечающая признакам статьи 174 ГК РФ, действительно соверша­ется в интересах лица, в пользу которого установлены ограничения, и ее исполнение не приводит к наруше­нию этих интересов, суд, на наш взгляд, может и дол­жен оставлять ее в силе. При этом установление факта нарушения интересов лица, в пользу которого были ус­тановлены ограничения полномочий, должно произво­диться судом.

В этой связи полезным было бы дополнить статью 174 ГК РФ прямым указанием на то, что сделка может быть признана недействительной лишь при условии, что ее совершение действительно нарушало интересы лица, в пользу которого установлены ограничения¹.

Такое дополнение полностью отвечало бы природе оспоримых сделок и смыслу статьи 174 ГК РФ. Оно поз­волило бы избежать признания недействительными

¹ Такого дополнения можно не делать, если будут приняты пред­ложения о законодательном закреплении «материального» состава для всех оспоримых сделок (см. подраздел 2.5.2 настоящей работы).

сделок, объективно заключенных в интересах оспари­вающих их лиц.

Кроме того, такое дополнение уменьшило бы слу­чаи недобросовестного поведения лиц, оспаривающих сделки с целью избежать исполнения принятых на себя обязательств, когда-то являвшихся вполне приемлемы­ми, но впоследствии по различным причинам оказав­шихся «неудобными».

Наиболее распространенный пример: сделки с не­движимостью, по которым недвижимость отчуждается или сдается в аренду по разумной рыночной цене, одна­ко через какое-то время у продавца (арендодателя) по­является более выгодное предложение от третьих лиц на покупку (сдачу в аренду) помещения по более высо­кой цене. В этой ситуации недобросовестный продавец (арендодатель), пользуясь тем, что сделка, совершенная от его имени, отвечает признакам статьи 174 ГК РФ, предъявляет к прежнему покупателю (арендатору) иск о признании договора недействительным и впоследст­вии заключает аналогичный договор с другим лицом по более высокой цене.

Включение в статью 174 ГК РФ предлагаемого до­полнения исключило бы подобные ситуации, способст­вовало бы устойчивости гражданского оборота и сори­ентировало бы судебную практику на более всесторон­нее и полное изучение обстоятельств дела, приводящее

к обоснованным судебным решениям.

•