Сделки, совершенные без согласия третьих лиц. Аналогичные ситуации предусмотрены в пункте 3 статьи 335, статьях 545, 604, пункте 1 статьи 685, пункте 4 статьи 706

Аналогичные ситуации предусмотрены в пункте 3 статьи 335, статьях 545, 604, пункте 1 статьи 685, пункте 4 статьи 706, пункте 1 статьи 770, статье 1021 ГКРФ.

Имеются также примеры, когда запрет совершать сделки без согласия третьего лица может быть уста­новлен договором между третьим лицом и стороной сделки, которой адресован запрет совершать эту сделку без согласия третьего лица (п. 3 ст. 552, ст. 638, 647, п. 3 ст. 652, п. 2 ст. 770 ГК РФ).

Договорными, по сути, являются также отношения между собственником имущества и субъектами права постоянного пользования (ст. 270 ГК РФ), хозяйствен­ного ведения, оперативного управления (п. 2 ст. 295, п. 1 ст. 297, п. 1 ст. 576 ГК РФ).

В этой связи следует признать, что при таких усло­виях совершение сделки без согласия третьего лица яв­ляется в первую очередь не столько нарушением зако­на, сколько нарушением лицом, совершающим сделку, своих договорных обязательств¹ перед третьим лицом не заключать сделку без его согласия.

При наличии такого нарушения третьему лицу должно быть предоставлено право выбора: признавать ли сделку, совершенную без его согласия, недействи­тельной либо, не оспаривая сделку, использовать другие способы защиты своих гражданских прав. Это право требовать возмещения убытков, причиненных соверше­нием сделки, и уплаты неустойки (если она предусмо­трена законом или договором третьего лица со сторо­ной сделки).

Например, арендатор в нарушение статьи 615 ГК РФ сдает арендуемое имущество в субаренду без согласия арендодателя. Однако при этом все правила о договоре субаренды соблюдены, арендованное имущество содер­жится в надлежащем порядке и используется по назна-

¹ Иногда установленных на основании императивных норм за­кона, регулирующих содержание того или иного договора.

чению, арендные платежи регулярно платятся арен­додателю.

В этих обстоятельствах у арендодателя нет ника­кого интереса считать договор субаренды ничтожным, но за нарушение правил о получении согласия в догово­ре аренды может быть установлена штрафная неустой­ка, которую арендодатель и взыщет с арендатора за на­рушение обязанности получить согласие на заключение договора субаренды. Третьему лицу должно быть пре­доставлено право выбора: защищать ли свои права во­обще (возможно, что сделка вовсе не нарушает прав третьего лица) и если защищать - то каким способом. Правовой режим ничтожной сделки такую возмож­ность исключает.

В-пятых, ничтожность сделок, совершаемых без согласия третьих лиц (особенно в случаях, когда соот­ветствующий запрет установлен в связи с договорны­ми отношениями третьих лиц и одной из сторон сдел­ки), никак не учитывает интересы добросовестной сто­роны таких сделок.

Например, залогодатель в нарушение пункта 2 ста­тьи 346 ГК РФ продает покупателю без согласия залого­держателя вещь, находящуюся в залоге. Такая сделка будет признана ничтожной.

Однако покупатель может вообще не знать, что про­даваемая ему вещь обременена договором залога между продавцом и залогодержателем, и вынужден будет нео­боснованно нести последствия, связанные с недейст­вительностью договора купли-продажи. Равным обра­зом хранитель, принявший вещь на хранение, может не знать, что данная вещь, в свою очередь, передана в возмездное хранение поклажедателю третьим ли­цом, которое не давало своего согласия на передачу ве­щи в субхранение (ст. 895 ГК РФ). Подобные примеры можно без труда продолжать.

На наш взгляд, применительно к сделкам, заключа­емым без согласия третьих лиц, необходимо установить защиту добросовестной стороны, не знающей о том, что на совершение сделки требуется согласие третьего лица,

О.В. ГУТНИКОВ. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ СДЕЛКИ