Сделки, совершенные без согласия третьих лиц. - перевод долга на другое лицо (п

- перевод долга на другое лицо (п. 1 ст. 391 ГК РФ);

- изменение или расторжение договора, заключен­ного в пользу третьего лица (п. 3 ст. 430 ГК РФ);

- передача абонентом энергии, принятой им от энер-госнабжающей организации, через присоединенную сеть другому лицу (субабоненту) (ст. 545 ГК РФ);

- продажа недвижимости, находящейся на земель­ном участке, не принадлежащем продавцу на праве соб­ственности, если это установлено условиями пользова­ния участком (п. 3 ст. 552 ГК РФ);

- дарение юридическим лицом вещи, принадлежа­щей ему на праве хозяйственного ведения или опера­тивного управления (п. 1 ст. 576 ГК РФ);

- распоряжение плательщиком ренты недвижимым имуществом, переданным ему в обеспечение пожизнен­ного содержания (ст. 604 ГК РФ);

- совершение арендатором сделок с арендованным имуществом и арендными правами (п. 2 ст. 615 ГК РФ);

- заключение арендатором договоров с третьими ли­цами об использовании транспортного средства, если это предусмотрено договором аренды (ст. 638, 647 ГК РФ);

- аренда здания или сооружения, находящегося на зе­мельном участке, не принадлежащем арендодателю на праве собственности, если это установлено условия­ми пользования участком (п. 3 ст. 652 ГК РФ);

- поднаем жилого помещения (п. 1 ст. 685 ГК РФ);

- заключение заказчиком договоров на выполнение отдельных работ с иными лицами, помимо генерально­го подрядчика (п. 4 ст. 706 ГК РФ);

- привлечение третьих лиц к исполнению договоров на выполнение научно-исследовательских (опытно-кон­структорских) работ (ст. 770 ГК РФ);

- передача хранителем вещи на хранение третьему лицу (ст. 895 ГК РФ);

- передача доверительным управляющим функций управления другому лицу (ст. 1021 ГК РФ).

Поскольку в указанных случаях из закона прямо не вытекает оспоримость сделки, совершенной без со-

гласия третьих лиц, судебная практика признает такие сделки ничтожными как не соответствующие закону.

Между тем данный подход совершенно не учитыва­ет специфику сделок, совершаемых без согласия треть­их лиц, и ведет к нарушению прав и законных интересов участников этих сделок, а также к неопределенности правового режима указанных сделок и нестабильности гражданского оборота. Особенно это проявляется в усло­виях, когда при установлении необходимости получе­ния согласия на совершение сделок многие вопросы ос­таются неурегулированными законодательством.

Во-первых, во всех приведенных нормах действую­щего законодательства не уточняется, должно ли согла­сие на совершение сделки быть предварительным или последующим. Судебная практика при отсутствии чет­ких критериев, установленных законом, при решении данного вопроса занимает различные позиции. В одних случаях признается, что согласие должно быть предва­рительным. В других случаях последующее одобрение сделки соответствующими третьими лицами исключает признание такой сделки недействительной (ничтожной).

В результате ничтожные сделки, совершенные без согласия третьих лиц, имеют совершенно неопределен­ный правовой режим. С одной стороны, при отсутствии такого согласия они являются ничтожными и не по­рождающими правовых последствий, с другой сторо­ны, последующее согласие на совершение сделки со сто­роны третьего лица устраняет ничтожность сделки, что само по себе противоречит природе ничтожной сделки. Неопределенность статуса таких сделок усугубляется еще и тем, что отсутствуют какие-либо временные огра­ничения на последующее согласие на совершение сделки.

Ранее похожая ситуация существовала в отноше­нии крупных сделок, совершенных без согласия совета директоров (общего собрания акционеров) акционер­ных обществ (см. раздел 4.4 настоящей работы), являв­шихся в силу закона ничтожными. Пленумы высших судебных инстанций вынуждены были разъяснить, что