Сделки, совершенные без согласия третьих лиц. Из участников совместной собственности сделка, свя­занная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию осталь­ных

из участников совместной собственности сделка, свя­занная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию осталь­ных участников по мотивам отсутствия у участника, со­вершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Применительно к распоряжению общим имущест­вом супругов данные нормы воспроизводятся в пунк­тах 1 и 2 статьи 35 Семейного кодекса РФ.

Строго говоря, участники общей собственности при совершении с этой собственностью распорядительных сделок не являются «третьими» лицами, поскольку здесь имеет место распоряжение сособственниками общим имуществом. По сути, речь идет о совершении одним из участников сделки по распоряжению общим имуще­ством от имени всех сособственников, которые являют­ся субъектами долевого обязательства на стороне от-чуждателя имущества.

Отсутствие согласия всех участников общей собст­венности означает, что участник, совершающий сдел­ку, не имеет необходимых полномочий на совершение сделки от имени остальных участников. Поскольку право на объект общей собственности имеют все сособ-ственники, то для совершения с ним сделки необходи­мо участие в совершении сделки каждого из сособствен­ников. При совершении сделки одним из участников ему требуется согласие (полномочие) от каждого сособствен-ника. Поэтому сделки с объектом общей собственности, совершенные без согласия всех участников, на первый взгляд являются ничтожными.

Однако если принимать во внимание не весь ком­плекс отношений между остальными сособственника­ми, сособственником, совершающим сделку, и контра­гентом совершающего сделку лица, то оказывается, что для рассмотрения вопроса об оспаривании необходимо брать лишь саму сделку, совершенную между двумя ее участниками (субъектами встречных волеизъявлений):

сособственником, отчуждающим имущество, и его кон­трагентом — покупателем по договору.

Так как в совершении сделки (волеизъявлении) третье лицо (другой сособственник) не принимает непо­средственного участия, то его волеизъявление не имеет для сделки конститутивного значения и оно признается третьим по отношению к участникам сделки лицом.

Кроме того, другая сторона сделки (покупатель) может вообще не знать о том, что имущество находит­ся в совместной собственности, или о том, что против отчуждения возражают остальные сособственники. По­этому закон вообще не допускает признавать недейст­вительной соответствующую сделку, если другая сторо­на в сделке была добросовестной. Данная особенность, по всей видимости, установлена ввиду особо доверитель­ных отношений между участниками совместной собст­венности, которые не могут быть известны третьим ли­цам, а также в целях защиты интересов гражданского оборота¹.

Закон установил в этих целях презумпцию, в силу которой при совершении с такой собственностью сделок согласие остальных участников предполагается. В ре­зультате при совершении сделки без согласия осталь­ных субъектов общей совместной собственности в зако­нодательстве установлен правовой режим оспоримой сделки, совершенной без согласия третьих лиц, что впол­не оправданно.

Сделки участников общей совместной собственности без согласия остальных участников отвечают всем отме­ченным выше признакам сделок, совершаемым без со­гласия третьих лиц. Особо необходимо отметить, что сделка, совершенная без согласия всех сособственников,

¹ Хотя эту особенность, на наш взгляд, логично было бы устано­вить для всех случаев оспаривания сделок, совершенных с наруше­нием юридически значимой воли определенного лица, а не только для сделок, совершенных без согласия иных участников совместной собственности.

О.В. ГУТНИКОВ. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ СДЕЛКИ