Сделки, совершенные без согласия третьих лиц. Труда), и его заключение может повлечь за собой небла­гоприятные последствия как для самого гражданина

труда), и его заключение может повлечь за собой небла­гоприятные последствия как для самого гражданина, так и для его семьи (получение небольшого заработка при чрезмерной занятости, необходимость нахождения вне семьи в ночное и вечернее время и т. д.).

Кроме того, норма пункта 1 статьи 176 ГК РФ явно не согласуется с правилами пункта 1 статьи 30 ГК РФ, где говорится о том, что все другие сделки, кроме мелких бытовых, гражданин может совершать лишь с согласия попечителя. Таким образом, без согласия попечителя ему нельзя совершать не только сделки по распоряже­нию имуществом, но и все иные сделки, не являющиеся мелкими бытовыми.

Возникает вопрос о юридических последствиях ос­тальных сделок без согласия, попечителя, которые не свя­заны с распоряжением имуществом: должны ли они счи­таться действительными (поскольку пункт 1 статьи 176 допускает признание недействительными только сде­лок по распоряжению имуществом), ничтожными (по­скольку они нарушают требование пункта 1 статьи 30 ГК о необходимости получения согласия попечителя и при этом не установлена их оспоримость) либо оспори­мыми (по аналогии с законом на основании пункта 1 ста­тьи 176 ГК РФ).

На наш взгляд, такие сделки также должны счи­таться оспоримыми. Что же касается несогласованности пункта 1 статьи 176 ГК РФ и пункта 1 статьи 30 ГК РФ, то она должна быть устранена путем внесения измене­ний в пункт 1 статьи 176. Следует прямо установить, что все сделки, за исключением мелких бытовых, со­вершенные гражданином без согласия попечителя, мо­гут быть признаны недействительными. Это можно сде­лать путем исключения из пункта 1 статьи 176 ГК РФ слов «по распоряжению имуществом».

2. В отличие от сделок несовершеннолетних, закон в данном случае не требует, чтобы согласие попечителя было выражено в письменной форме. Поэтому достаточ­ным является выражение согласия в любой форме, в том числе в форме совершения конклюдентных действий.

3. В законе нет прямо выраженного правила, по ко­торому сделка считается действительной при последую­щем ее одобрении попечителем. На наш взгляд, это пра­вило должно применяться по аналогии с правилом, уста­новленным для сделок несовершеннолетних в пункте 1 статьи 26 ГК РФ.

В остальном рассматриваемый вид сделок не отлича­ется от сделок несовершеннолетних, совершенных в воз­расте от 14 до 18 лет. Последствием их недействительно­сти тоже является двусторонняя реституция, а также обязанность полностью дееспособной стороны возмес­тить неполностью дееспособному реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать об ограничении судом дееспособности другой стороны.