Глава 4. Значительное место в истории международных отношений вто­рой половины XX в

«Холодная война»

Значительное место в истории международных отношений вто­рой половины XX в. занимает период, известный как «холодная война». Этот термин характеризует враждебную политику в отно­шении Советского Союза и других стран, входивших в социалис­тическую систему. «Холодная война» представляла собой резкое противоборство двух систем на мировой арене. Особую остроту она приобрела в конце 40-х – 60-е годы. Было время, когда остро­та несколько спадала, а затем вновь усиливалась. «Холодная вой­на» охватила все сферы международных отношений: политиче­скую, экономическую, военную и идеологическую. Точной даты ее начала практически нет, да ее и невозможно установить.Тем неменее многие считают, что сигналом к развертыванию «холод­ной войны» послужила известная речь У. Черчилля в Фултоне вес­ной 1946г.

Пролог «холодной войны» можно отнести еще к заключитель­ному этапу второй мировой войны. По нашему мнению, не послед­нюю роль в ее зарождении сыграло решение руководства США и Англии не информировать СССР о работах по созданию атомного оружия. К этому можно добавить стремление Черчилля открыть второй фронт не во Франции, а на Балканах и продвигаться не с Запада на Восток, а с юга на север, чтобы преградить путь Крас­ной Армии. Затем в 1945 г. появились планы оттеснения советских войск с центра Европы к довоенным границам. И наконец в 1946 г. речь в Фултоне.

В советской историографии считалось общепризнанным, что «холодную войну» развязали США и их союзники, а СССР был вынужден принимать ответные, чаще всего адекватные, меры. Но в самом конце 80-х и в 90-е годы в освещении «холодной войны» обнаружились и иные подходы. Одни авторы стали утверждать, что вообще нельзя определить ее хронологические рамки и устано­вить, кто ее начал. Другие называют виновниками возникновения «холодной войны» обе стороны – США и СССР. Некоторые обви­няют Советский Союз во внешнеполитических ошибках, привед­ших если не к прямому развязыванию, то к расширению, обостре­нию и длительному продолжению противостояния двух держав.

Конечно, во внешнеполитической деятельности СССР были просчеты, ошибочные ходы и несвоевременное реагирование на действия США и их союзников. Но если спокойно, без перегибов в одну и другую сторону, объективно посмотреть на послевоенную историю, то можно убедиться, что в подавляющем большинстве случаев обострение обстановки и доведение конфликтов до кри­тического состояния исходили от США.

«Холодная война» развернулась и велась между двумя сверх­державами, США и СССР, к которым примыкали и которых под­держивали их союзники. Однако первыми выступали Соединен­ные Штаты. Советский Союз отвечал на предпринимаемые США активные меры, хотя в ряде случаев пытался опередить противо­положную сторону.

В годы «холодной войны» стало правилом применение силы или его угрозы. Стремление к установлению своего господства, к диктату со стороны США стало проявляться давно. После второй мировой войны Соединенные Штаты использовали для достиже­ния своей цели все средства – от переговоров на конференциях, в Организации Объединенных Наций до политического, экономического и даже военного давления в Латинской Америке, в Запад­ной Европе, а затем на Ближнем, Среднем и Дальнем Востоке. Главным идеологическим прикрытием их внешнеполитической доктрины служила борьба против коммунизма. Характерными в этом отношении являлись лозунги: «отбрасывание коммунизма», «политика на острие ножа», «балансирование на грани войны».

Из рассекреченного в 1975 г. документа СНБ 68, одобренного в апреле 1950 г. президентом Трумэном, видно, что США решили тогда строить отношения с СССР лишь на основе постоянной кри­зисной конфронтации. Одной из главных целей в этом направле­нии являлось достижение военного превосходства США над СССР. Задача американской внешней политики состояла в «ускорении разложения советской системы».

В сентябре 1951 г. конгресс США принял закон «О взаимном обеспечении безопасности», который предоставлял право финан­сировать эмигрантские антисоветские и контрреволюционные орга­низации. На его основании выделялись значительные средства для вербовки лиц, проживающих в Советском Союзе и других странах Восточной Европы, и оплаты их подрывной деятельности.

США постоянно стремились упредить СССР и быть инициато­рами как в политике, так и в экономике и, особенно, в военном деле. Сначала они спешили использовать свое преимущество, зак­лючавшееся во владении атомной бомбой, затем в развитии новых видов военной техники и оружия, тем самым подталкивая Советс­кий Союз к быстрым адекватным действиям. Главная их цель состо­яла в том, чтобы ослабить СССР, развалить его, оторвать от него союзников. Втягивая СССР в гонку вооружений, США таким обра­зом вынуждали его укреплять армию за счет средств, предназначав­шихся на внутреннее развитие, на улучшение благосостояния народа.

В последние годы некоторые историки обвиняют Советский Союз в принятии и осуществлении таких мер, которые якобы помогли США проводить свою политику, направленную на кон­фронтацию, на усиление «холодной войны». Однако факты гово­рят о другом. Свою особую линию Соединенные Штаты вместе с западными союзниками начали осуществлять с Германии. Весной 1947 г. на сессии СМИД представители США, Англии и Франции заявили о своем отказе от ранее согласованных с Советским Со­юзом решений. Своими односторонними действиями они ставили в тяжелое положение восточную зону оккупации и закрепляли раскол Германии. Проведя в июне 1948 г. в трех западных зонах денежную реформу, три державы фактически спровоцировали берлинский кризис, вынудив советские оккупационные власти оградить восточную зону от махинаций с валютой и защитить ее экономику и денежную систему. В этих целях и была введена сис­тема проверки прибывающих из Западной Германии граждан и запрещено передвижение любого транспорта в случае отказа от проверки. Западные оккупационные власти запретили населению западной части города принимать какую-либо помощь из Восточ­ной Германии и организовали снабжение Западного Берлина воз­душным путем, одновременно усилив антисоветскую пропаганду. Позднее об использовании берлинского кризиса западной пропа­гандой говорил такой осведомленный человек, как Дж. Ф. Даллес.

В русле «холодной войны» западными державами были осуще­ствлены такие внешнеполитические действия, как раскол Германии на два государства, создание военного Западного союза и подписа­ние Североатлантического пакта, о котором уже говорилось выше.

Затем последовала полоса создания в разных районах мира во­енных блоков и союзов под предлогом обеспечения взаимной бе­зопасности.

В сентябре 1951 г. США, Австралия и Новая Зеландия создают военно-политический союз (АНЗЮС).

26 мая 1952 г. представители США, Англии и Франции, с од­ной стороны, и ФРГ – с другой, подписывают в Бонне документ об участии Западной Германии в Европейском оборонительном сообществе (ЕОС), а 27 мая ФРГ, Франция, Италия, Бельгия, Голландия и Люксембург заключают в Париже договор о создании этого блока.

В сентябре 1954 г. в Маниле США, Англия, Франция, Австра­лия, Новая Зеландия, Пакистан, Филиппины и Таиланд подпи­сывают Договор о коллективной обороне Юго-Восточной Азии (СЕАТО).

В октябре 1954 г. подписываются Парижские соглашения о ре­милитаризации ФРГ и включении ее в Западный союз и НАТО. Они вступают в силу в мае 1955 г.

В феврале 1955 г. создается военный турецко-иракский союз (Багдадский пакт).

Действия США и их союзников требовали ответных мер. 14 мая 1955 г. был оформлен коллективный оборонительный союз социа­листических государств – Организация Варшавского договора. Это был ответ на создание военного блока НАТО и включение в него ФРГ. Варшавский Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи был подписан Албанией, Болгарией, Венгрией, ГДР, Польшей, Румынией, СССР и Чехословакией. Он носил исклю­чительно оборонительный характер и не был направлен против кого бы то ни было. В его задачу входила охрана социалистических завоеваний и мирного труда народов стран–участниц договора.

В случае создания в Европе системы коллективнойбезопаснос­ти Варшавский договор должен был утратитьсвою силусо днявступления в действие общеевропейского договора.

Чтобы затруднить Советскому Союзу решение вопросов пос­левоенного развития, США ввели запрет на экономические связи и торговлю с СССР и странами Центральной и Юго-Восточной Европы. Прервалась поставка в эти страны даже ранее заказанного и уже готового оборудования, транспортных средств и различных материалов. Был специально принят перечень предметов, запре­щенных к вывозу в СССР и другие страны социалистического ла­геря. Это создало определенные трудности для СССР, но нанесло серьезный ущерб и промышленным предприятиям Запада.

В сентябре 1951 г. американское правительство аннулировало существовавший с 1937 г. торговый договор с СССР. Принятый в начале января 1952 г. второй список товаров, запрещенных к выво­зу в социалистические страны, был настолько широк, что в него входили товары чуть ли не всех отраслей промышленности.

Во внешнеполитических действиях Советского Союза в этот период надо отметить два направления. С одной стороны, советс­кая дипломатия своими предложениями и действиями пыталась найти пути к укреплению мира и международной безопасности. С дру­гой – советское правительство принимало твердые меры в ответ на те действия США и других западных держав, которые шли в вразрез с интересами мира и затрагивали интересы и безопасность СССР и других социалистических стран. С позиций сегодняшнего дня можно сказать, что некоторые советские внешнеполитические акты нужда­лись в коррективах, не всегда в них учитывалась сложившаяся обста­новка, иногда они осуществлялись с опозданием.

В последние годы появились различные оценки позиции СССР в отношении «плана Маршалла». Некоторые авторы считают, что этот план надо было принять, так как, по их мнению, во-первых, страны Восточной Европы получили бы хотя и небольшую, но все же помощь, в которой они в те годы нуждались, во-вторых, принятие этой помощи не означало для них даже частичной поте­ри самостоятельности. Но нельзя забывать, что по «плану Мар­шалла» предусматривалась поставка не тех товаров, которые той или иной стране были необходимы, а тех, которые сами США решили ввезти в определенную страну; к тому же этот план пре­следовал и политические цели, а именно поддержку правящих кругов ряда государств в борьбе с демократическими и прогрес­сивными движениями. В этом смысле «план Маршалла» оправдал надежды американской дипломатии. Особенно наглядно это про­явилось во Франции и в Италии.

В этот период руководствомСССР был совершен ряд неоправ­данных внешнеполитических действий. Это относится к явно раз­дутому конфликту между Советским Союзом и Югославией, ко­торый оказал негативное воздействие на развитие международных отношений и был использовать США в своих целях.

В годы «холодной войны» обстановка была непростой. Стороны не доверяли друг другу и относились с большим подозрением к действиям как внутри стран-контрагентов, так и на международ­ной арене. Несмотря на это, появлялись моменты, когда можно было решить если не все, то хотя бы небольшие, частные вопросы. Такой период создался летом 1960 г. К этому времени наша страна добилась впечатляющих успехов в освоении космоса. Это способ­ствовало росту среди радикально-настроенных кругов Запада уве­ренности в том, что необходим поиск согласованных с Советским Союзом решений по различным аспектам разоружения. На амери­канскую общественность оказал влияние и инцидент с американ­ским разведывательным самолетом У-2, сбитым в районе Сверд­ловска 1 мая 1960 г.

Во время встречи в Париже советской и американской делега­ций, возглавляемых президентом Д. Эйзенхауэром и премьером Н. С. Хрущевым, по мнению большинства специалистов, дости­жение каких-то соглашений было возможно. Срыв же перегово­ров руководителей СССР, США, Англии и Франции в Париже в мае 1960 г. фактически произошел из-за негибкости политики Хру­щева, о которой свидетельствует хотя бы его выступление во дворце Шайо.

Иногда к оценке тех или иных действий на международной арене подходят односторонне, без учета всех факторов. Таким при­мером может служить «кубинский кризис». Существуют высказы­вания о неправильных действиях СССР, а некоторые авторы даже обвиняют Советский Союз в создании «кубинского кризиса». На­верное, с позиции сегодняшнего дня можно было ракеты на Кубу не ввозить. Но надо чуть-чуть оглянуться назад. Может быть, не было бы принято решение об оказании военной помощи Кубе, если бы не было операции на Плайя-Хирон, организованной и поддержанной американскими специальными службами.

Годы «холодной войны» дают основание для вывода о том, что, противостоя коммунизму и революционным движениям, Со­единенные Штаты прежде всего боролись против Советского Со­юза, как страны, представлявшей наибольшее препятствие в осу­ществлении их главной цели – установления своего господства над миром.