Подходы к пониманию человека

Исторически оформилось два подхода к пониманию сущности человека:

1. культурно-исторический (философский);

2. естественно-исторический (антропологический).

Первый подход - культурно-исторический (философский) - исходит из своеобразия человека по сравнению со всем органическим миром, как существа социального, как принципиально нового явления в истории нашей планеты, принесшего в мир мысль, язык, общественные отношения, осуществившего активное воздействие на природу, одним словом, как создателя цивилизации со всеми ее атрибутами.

При таком подходе человек становится в центр внимания не сам по себе, а как частица общества, само же общество выдвигается на первый план как единое целое и противопоставляется всей остальной природе. Общество рассматривается как определенная социальная ступень в развитии мироздания, как закономерный этап в развитии всей материи и Вселенной, в философском смысле она уравнивается с предшествующими ступенями эволюции материи и форм ее движения.

В рамках этого подхода можно назвать такие концепции и течения, как:

1. креационизм, утверждавший уникальность человека на основе наличия у него души;

2. философско-культурная антропология, человек в которой рассматривается как продукт развития человеческого общества и культуры;

3. учение о ноосфере В.И. Вернадского и в особенности Т. де Шардена, которые ставили человека и его культуру в один ряд с силами природы (человечество как геологическая сила у В.И. Вернадского).

Второй подход - естественно-исторический (антропологический) - сводится к определению места человека в природе (в пределах органического мира), к установлению его систематического ранга в рамках биологической классификации, к выявлению его только сравнительно-анатомического своеобразия.

Историю антропологического подхода к оценке места человека в органическом мире следует начинать, по-видимому, с К. Линнея, предложившего, как известно, первую последовательную классификацию растений и животных и выделившего отряд приматов. Внутри этого отряда он выделял род Homo, к которому были отнесены современные человеческие расы и человекообразные обезьяны. Более чем на сто лет позже Т. Гексли показал в 1863 г., что анатомическое своеобразие человека не укладывается в рамки родового критерия и должно быть поднято до уровня семейства. Со времени выхода в свет его книги выделение специального семейства гоминид (Hominidae) с родом Homo внутри него, к которому относится современный человек (Homo sapiens), прочно вошло в антропологическую литературу. Сам термин был предложен почти на 40 лет раньше - в 1825 г. - Дж. Греем.

Следует специально подчеркнуть, что антропологический и философский подходы к оценке своеобразия человека принципиально различны. Они исходят из разных критериев и имеют разную цель. Если отвлечься от частностей, представляется даже правомерным говорить о том, что при философском подходе предметом рассмотрения является преимущественно общество, его социальные функции, его планетное и космическое место, при антропологическом подходе - преимущественно человек, его биологическое своеобразие.

Привнесение элементов биологии в оценку места человечества в природе принижает его общественную специфику. Нельзя сводить к сравнительно-анатомическому своеобразию все достижения человеческого общества и его культуры и оценивать их с точки зрения зоологической или антропологической систематики. Этот вульгаризаторский путь неоднократно терпел фиаско в истории человеческой мысли. В конце концов он приводит к социал-дарвинизму и расизму. Но неправомерен и второй путь - внесения в оценку специфики биологии человека элементов учета его социальной природы, трудовой деятельности и т. д. В зоологическую систематику при этом привносится посторонний критерий, который не вытекает из самой биологии и имеет к ней лишь косвенное отношение.

Благодаря естественно-историческому подходу возникла естественнонаучная антропология, объектом изучения которой является антропосоциогенез.

Антропосоциогенез есть динамика физических и культурных характеристик человека во времени и их вариаций в пространстве.