Движущие силы антропогенеза. Трудовая теория Ф. Энгельса

В тех крупных работах, которые вышли сразу же после появления книги Ч. Дарвина «Происхождение видов путем естественного отбора и сохранение избранных пород в борьбе за жизнь» и с которых начинается научная разработка проблемы животного происхождения человека, - в книге Т. Гексли «О положении человека в природе» и в книге К. Фогта «Лекция о человеке, его месте в творении и истории Земли», вышедших в 1863 г., вопрос о факторах выделения человека из животного мира даже не рассматривался специально, так как авторы считали совершенно очевидным, что таким фактором может быть только естественный отбор.

Однако уже десятилетие спустя Дарвин в книге «Происхождение человека и половой отбор», вышедшей в 1871 г., гораздо глубже подошел к этому вопросу и выдвинул гипотезу, с помощью которой попытался объяснить многообразные отличия человека от животных. Речь идет о гипотезе полового отбора, то есть избирательного полового общения, программируемого психологическими предпочтениями, основанными бессознательно или осознанно на каких-то физических особенностях.

Правда, в этой гипотезе было слабое место: о каком половом предпочтении в процессе антропогенеза можно говорить по отношению к таким признакам, как совершенная кисть или большой объем мозга, или им подобным? Эти признаки не фиксировались визуально и, следовательно, не могла служить основой половых предпочтений, но как мы знаем, именно эти признаки эволюционировали в процессе антропогенеза.

Разрабатывая философские проблемы естествознания и применяя принцип диалектики к вопросу о происхождении человека, Ф. Энгельс пошел значительно дальше Ч. Дарвина и других ученых в понимании движущих сил эволюции человека. Его теорию, сформулированную в незаконченном тексте «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека», написанном для «Диалектики природы», можно назвать трудовой теорией антропогенеза, так как ее ключевой смысл состоит в признании труда основным фактором, способствовавшим выделению человека из животного мира.

Трудовая деятельность сначала в виде очень примитивных, а затем все более осознанных и целенаправленных коллективных действий справедливо рассматривается как наиболее типичное поведенческое отличие человека от животных и в то же время удачно объясняет формирование таких специфических человеческих черт, как огромное развитие ассоциативной сферы в мышлении и происхождении самого мышления, образование подвижной, совершенной кисти руки, появление такого специфического средства коммуникации, как членораздельная речь, наконец, формирование таких морфологических признаков, как специфически человеческое строение таза и т.д.

С появлением труда изменилось и направление естественного отбора. Хотя отбор на силу и физическую ловкость еще сохранял свое значение на межгрупповом уровне, но и в этом случае особо агрессивные особи должны были подавлять свои антисоциальные качества под давлением коллектива, в то время как особи, даже физически слабые, но наделенные социальными инстинктами, с более развитым ассоциативным мышлением мозга занимать ведущие места и в коллективных охотничьих действиях, и в процессе изготовления простейших орудий.

Но значение трудовой деятельности в становлении человека и человеческого общества, естественно, невозможно свести только к переориентации действия естественного отбора. Через отбор трудовая деятельность влияла на морфологическую организацию предков современного человека, но кроме этого, была еще обширная сфера ее прямого воздействия на формирование социальной организации и психического мира древнейших гоминид. Выше уже говорилось, что без сплочения коллективов и установления какого-то уровня взаимной коммуникации внутри них невозможно было достижение взаимопонимания при совершении коллективных действий. Невозможна была и мирная жизнь внутри коллектива, так как при усложнении индивидуального поведения вероятность столкновений, естественно, повышалась. Но и повышение уровня социальности в коллективах, и усложнение коллективного поведения в первую очередь вызывались трудом, то есть совместной деятельностью членов именно данного коллектива по добыванию средств существования.

Следовательно, трудовая деятельность была творческим фактором человеческого развития не только в сфере формирования организации общества, но и в сфере морфологии человека. Ф. Энгельс так писал - «в определенном смысле труд создал самого человека». Опираясь на эту его мысль, современные философы справедливо пишут о «самопожертвовании человека в процессе труда».

Современная теория антропосоциогенеза выделяет следующие две группы факторов, движущих эволюцию человека:

1. биологические;

2. социальные.

К биологическим факторам относят:

1. наследственность и изменчивость;

2. изоляцию, роль которой была особенно велика при обращении человеческих рас;

3. борьба за существование, которая включает в себя борьбу с неблагоприятными климатическими условиями, с хищниками и паразитами. С другими группами людей;

4. естественный отбор, являющийся результатом борьбы за существование.

Социальные факторы включают в себя:

1. трудовую деятельность (труд);

2. социальную организацию;

3. понятийное мышление и речь.

Возникает вопрос о соотносительной роли этих двух факторов в процессе антропосоциогенеза.

У австралопитеков и их предшественников преобладали биологические факторы эволюции. С появлением первых представителей рода Человек и вплоть до ранних неандертальцев биологические и социальные факторы сосуществовали, будучи примерно равнозначными. Поздние неандертальцы и кроманьонцы эволюционировали в основном по социальным закономерностям, биологические факторы играют подчиненную роль.

Таким образом, в первую очередь труд как явление социальное и во вторую очередь направляемый трудом отбор как явление биологическое, по-видимому, определили в своем взаимодействии специфику самого раннего этапа антропогенеза и прогрессивное развитие исходной формы в описанных экологических условиях, приведшее к становлению первичных стадных ячеек древнейших гоминид. А также их дальнейшую динамику по пути усложнения группового поведения, орудийной и хозяйственной деятельности и социальной организации. Именно социальный фактор - труд - сыграл роль ведущей силы антропогенеза, постоянно расширяя сферу своего действия и сужая сферу естественного отбора.

Проблемные вопросы теории антропосоциогенеза

Теория антропосоциогенеза не является завершенной. В ней существуют определенные проблемные вопросы.

1 проблема - проблема центра происхождения человека.

В последнее время изменились представления о географии происхождения человека. Еще четверть века назад к числу очагов, где шел процесс перехода от древних высших приматов к человеку, относили несколько регионов. Во-первых, Юго-Восточную Азию, где были обнаружены остатки архантропов - питекантропов. Во-вторых, Южную Африку, откуда поступали сообщения об открытиях остатков ранних гоминид.

Ряд антропологических открытий, сопровождающихся широким применением не только палеонтологических, но и физических методов датирования, изменил представление ряда специалистов о географии антропогенеза. Пришлось исключить из числа центров происхождения людей Юго-Восточную Азию, так как здесь не было обнаружено форм, отвечающих промежуточному звену между древними высшими приматами и собственно людьми (питекантропами).

Лишь на Африканском континенте (вначале на юге, а затем на востоке) были обнаружены остатки австралопитеков - группы, переходной от древних высших приматов к древним людям. Все это позволило склониться к мысли, что существовал один центр происхождения людей - африканский. Ближе всего к людям из современных приматов стоят шимпанзе и гориллы. По некоторым биохимическим расчетам, отделение ветви гоминид от ствола других высших приматов должно было произойти не 8-14 млн. лет назад, как считали раньше, а всего 5 млн. лет назад. По мнению некоторых исследователей, именно австралопитек африканский является непосредственным предком древнейших людей.

Таким образом, существуют две точки зрения относительно центра происхождения человека:

1. моноцентризм - люди возникли одновременно в одном месте, после чего широко распространились на планете;

2. полицентризм - люди возникли одновременно в географически очень удаленных точках.

2 проблема - причина появления человека.

По поводу причин появления человека мнения расходятся. Можно выделить следующие точки зрения по данному вопросу:

1. Регионально-топологический подход. Согласно ему, в центре происхождения человека был повышенный радиационный фон, что привело к высокой скорости мутации. Благодаря им у обезьяны резко увеличился объем мозга, что стало началом эволюции человека.

2. Климатический подход. Происхождение человека связывается с иссушением климата 20-25 млн. лет назад и сокращением площади лесов.

Распад лесных массивов на обширных территориях в пределах ареала древних высших приматов стимулировал изменение образа жизни и поведения многих их них.

Если животное обитает в лесном биоценозе, то при передвижении с дерева на дерево значительная доля усилий приходится на передние конечности. В саваннах и на открытых пространствах у животных появилась постоянная необходимость вставать на задние. Сменились источники питания. Стало меньше плодов древесных растений. Для добывания с помощью охоты мясной пищи, которую эти животные реже употребляли, приходилось чаще обращаться к использованию палок и камней в качестве орудий.

Изменения природной обстановки, и прежде всего климата и растительности, как правило, ведут к изменениям в составе фауны.

Не случайно в это же время наряду с как бы обычными (лесными) человекообразными обезьянами появились иные, более развитые саванно-степные формы - австралопитеки. Приспособление к новому образу жизни у этих форм происходило с применением прообразов будущих инструментов и освоением мясной пищи.

Смена ландшафтной обстановки привела, следовательно, и к изменению места австралопитека в системе пищевых связей. Из преимущественно растительноядных, какими были обычные человекообразные обезьяны, австралопитеки становились потребителями самих растительноядных, т. е. перешли в разряд преимущественно хищников, этап существования австралопитеков был не только самым длительным в истории становления человека (около 3 млн. лет), но и характеризовался чрезвычайной замедленностью их эволюции.

Таким образом, в эпоху природного сдвига произошла эволюция, приведшая к появлению «саванного» (степного) австралопитека, начавшего приспосабливаться к новым, безлесным условиям и использовать иные пищевые ресурсы.

3. Биосферно-кибернетический подход - возникновение человека есть результат появления новой экологической ниши: необходим был вид, способный ускорить круговорот углерода - вывести его из ископаемого состояния. И биосфера как кибернетическая система создала и дала «зеленый свет»человеку.

3 проблема - проблема границы между человеком и обезьяной.

Можно ли провести очень четкую границу между первым человеком и последним обезьяноподобным?

Еще совсем недавно этот вопрос трудно было ответить однозначно. В этой связи следует упомянуть идею «мозгового рубикона» (А. Валлуа, 1954), ставшую на долгие годы общепризнанной.

Она выражала интуитивное, теоретически необоснованное, но вполне определенное представление о существовании четкой границы между, если можно так выразиться, последними человекообразными и первыми людьми в массе мозга. Этот рубикон умозрительно был установлен в 800 куб. см - формы с более крупным объемом мозга можно относить к людям, с меньшим - следует относить к человекообразными.

Но именно такая цифра в качестве пограничной - результат некоторого завышения объема мозга у австралопитеков, характерного для первого периода их изучения. Позднейшие исследования убедительно показали, что у них практически не встречаются величины больше 500-550 куб. см. Граничная величина объема мозга в 800 куб. см плохо соответствует этим наблюдениям.

В то же время она демонстрирует резкое отставание развития мозга от появления и усовершенствования прямохождения, хронологическую неравномерность в возникновении признаков, составляющих гоминидную триаду. В развитии кисти обнаруживается не менее отчетливое замедление формирования тех морфологических особенностей, которые в наибольшей мере сближают ее по функциональным возможностям с кистью современного человека.

Таким образом, если серьезно говорить о морфологическом рубиконе между антропоморфными приматами и человеком, о первом и наиболее древнем различии между ними, то оно проявилось в первую очередь не в развитии мозга или кисти, а в выработке прямохождения. Поэтому правомерно и, пожалуй, единственно логично, оставаясь в рамках морфологии, опираться именно на прямохождение как на основной, решающий признак гоминид.

4 проблема - проблема соотношения биологического и социального факторов в эволюции.

В этой связи нужно упомянуть точку зрения отечественного антрополога Я.Я. Рогинского.

Согласно ему, в эволюционном развитии человека можно выделить два скачка: первый связан с прямохождением, второй - со становлением общества, общественных отношений.

Эти скачки связаны с соотношением биологического и социального факторов в эволюции человека. До появления прямохождения эволюция шла по биологическому пути, а после появления общества - преимущественно по социальному пути. Между этими скачками эти два фактора сосуществовали вместе.

5 проблема - проблема систематического положения предков человека.

Наряду с тенденцией пользоваться в научной антропологической работе детальной классификацией всех форм, существует противоположная тенденция к укрупнению объема всех систематических категорий и сведения их к очень небольшому числу видов и родов. Как правило, палеонтолог, сделавший ту или иную находку, непременно хочет возвести ее в как можно более высокий систематический ранг, и с этой точки зрения указанная тенденция к укрупнению должна рассматриваться как прогрессивное явление в систематике вообще и в систематике ископаемых людей в частности. Недостатком неумеренного укрепления объема категорий систематики, заранее можно сказать, будет стирание морфологических различий между отдельными формами и весь процесс антропогенеза приобретет удручающую монотонность, ведь эти морфологические различия отражают реальное разнообразие генетических взаимоотношений между локальными группами древних гоминид.

Стремление к расширению рамок систематических категорий в антропогенезе и, как следствие этого, к уменьшению их общего числа, началось с доклада американского зоолога Э. Майра, выступившего на специальном симпозиуме (материалы симпозиума были опубликованы в 1951 г.).

Для обозначения этих тенденций в английской научной литературе в последнее время распространились два термина. Систематиков-объединителей называют ламперами (англ. Lump - «смешивать в кучу»), систематики-дробители получили наименование сплитеров (англ. Split - «раскалывать» или «раздроблять»). Предложение Э. Майра, как легко понять, - крайнее выражение точки зрения ламперов в антропогенезе.

«Ламперизм» распространился очень широко в последнее время в палеонтологии, представляя собой закономерную реакцию на предшествующий «сплитеризм».

6 проблема - проблема причины прямохождения.

Если говорить о географической стороне дела, то в основе всех предлагаемых гипотез лежит признание перехода из одной среды в другую, смены экологической ниши. Без такого перехода трудно объяснить смену передвижения на четырех конечностях прямохождением. Но сам факт перехода в иную среду признается в разной степени - от перехода из одного сходного ландшафта в другой до полной смены экологической ниши, что и обуславливает разнообразие точек зрения на обсуждаемую проблему.

Эти точки зрения можно свести к трем модельным схемам:

· переход к прямохождению произошел в скалистой местности;

· прямохождение связано с переходом из леса в открытые безлесные пространства;

· прямохождение связанно с жизнью и поиском пищи в прибрежной зоне.

1 подход. Широкое и многостороннее обоснование гипотезы скалистого ландшафта принадлежит известному русскому зоологу и палеонтологу П.П. Сушкину.

Гористый скальный ландшафт со сравнительно узкими речными долинами, в ряде случаев высоко поднятыми над уровнем моря, перемежающийся широкими степными просторами, составляет преобладающую особенность географии Центральной Азии, как составлял ее и на протяжении всего четвертичного периода. Аридность, то есть сухость, климата была также очень важной отличительной особенностью. В этих условиях высшие приматы, населявшие горные местности, отличались наземным передвижением на четырех конечностях. Однако необходимость подниматься на задние ноги для осторожного осмотра местности из-за камней, так же как и изменения положения тела вплоть до выпрямленного при лазанье по скалам, должна была служить предпосылкой преимущественного сохранения особей, у которых способность выпрямляться и надолго оставаться в выпрямленном положении была выражена сильнее, чем у остальных.

Именно скалолазание П.П. Сушкин считал функциональным приобретением, с которого начался переход к прямохождению и освобождению руки от опорной функции. В дальнейшем этот подход не стал преобладающим, но продолжал защищаться отдельными специалистами вплоть до настоящего времени.

2 подход. Привлечение внимания к африканскому материалу переключило интересы в сторону экологических особенностей Африканского материка и истории господствующих на нем ландшафтов. Оформилась концепция, согласно которой переход к прямо хождению осуществился не как следствие скалолазания, а при выходе человекообразных обезьян из тропического леса в иные ландшафтные условия.

Она не имеет определенного автора, так как ее практически одновременно высказали несколько английских, американских и советских исследователей.

В принципе подобная гипотеза имеет право на существование рядом с гипотезой формирования первобытного человечества в скальном ландшафте, так как последняя не объясняет наличия упомянутых выше папиллярных узоров и некоторых других признаков приспособления к древесному образу жизни.

Географически она сводится к тому, что площадь тропических лесов стала уменьшаться, а это вызвало уменьшение привычных пищевых запасов и привело к перенаселенности того яруса тропического леса, который обычно занимают приматы. Географический фактор вызвал усиление отбора и, так как человекообразные, особенно те из них, которые дали начало человеку, не были, по-видимому, специализированными формами, то отбор стал преобразовывать морфологию в направлении возможностей расширения экологической ниши. Человекообразные были вынуждены спуститься на землю и освоить новую среду, то есть тропическое редколесье или тропическую саванну.

3 подход. Согласно ему, прямохождение связано с жизнью и поиском пищи в прибрежной зоне. В качестве аргументации данной точки зрения можно привести такие факты: расположение ноздрей у человека внизу, а не вверху, умение новорожденных плавать и др.