Становление исторической науки в России.

Процесс накопления и осмысления ист. знаний – продолжителен, а окончательное формирование истории как науч.дисциплины в России происходит только лишь в 19 в. Хотя все предпосылки и основания к этому были заложены намного раньше. Некоторые исследователи, в т.ч. Богданов, считают, что история как научное знание начала формироваться в к. 17 в. Это связывают с работами Сильвестра Медведева и Лызлова, где авторы использовали шир. круг источников, провели их аналитику, пытались унифиц. ист. и литературу. Но большинство исследователей (Комисаренко) склоны считать, что это не так, и данные труды к.17 в. были далеки от исторических изысканий европейских историков того времени. Наряду с этим, формирование научного знания связано с появление методологии, складыванием системы получения и распространения знаний, появлением собственных историч. Концепций отдельных авторов. Чего не было до 18 в. в России. Но безусловно 17 в. это период отхода от провиденционализма, появление в работах историков рацион. подхода.

Утверждение в 18 в. абсолютизма в России, политика Петра – все это вело к уменьшению влияния церкви в истор.исследованиях, в научных работах авторы перестали апеллировать к священному писанию. Политика Петра оказала влияние на развитие истор. знаний, вышли указы о сборе различ. редкостей и древностей, также историч. источников. XVIII в. для истории стал временем оформления вспомогательных истор. дисциплин, углублением истор. знания. 1\2 18 в. это влияние нем. школы, 2\2 18 в. влияние францу. просвещения с его идеями. Это период активной публикат. деятельности: Миллер издает работы своих предшественников, а также собрание сочинений по рус. Истории. Появляются современные периодические издания – «Историч., генеалогические и географ. примечания», «Ежемесячные сочинения». Возникла и система распростр.я знаний – появление в университетах истор. образования, даже в провинциях преподавали историю в гимназиях.

1\2 18 в. стало временем появления новых людей, которые пытались соответствовать своему времени. Например, Феофан Прокопович, ставший теоретиком петров. реформ. Он поддержал абсол. монархию. Его работы: «Розыск исторический» - посвящен истории России, считал что светская власть приоритетней. В 1703 г. Федор Поликарпов попытка написать сочинение «история государства Российского». Повествование начал с древней. времен и довел до 16 в. Он был выходцем из 17 в., очень традиц.. Работа вызывала критику Петра, который заявил о необходимости разрабатывать проблемы совр. истории. В 1723 г. выходит работа вице-канцлера Шафирова «Рассуждения о начале Северной войны», предисловие писал сам Петр. Шафиров трактует ход войны как объект. процесс реформ внутри страны.

Открытие Академии наук. В 1724 г. П/нач в ПАН входило научно-иссл-ское об-во, унив-т, гимназия. В Пан б 3 отделения: математ, физич, гуманитар. Большую роль стали играть переводичик, что привело к появлению значительного кол-ва переводной ист.лит-ры о других странах.

Во 2\2 18 в. оформились основ. направления в науке, определявш. полит. платформой или соц. Заказом: 1) дворян. направление (Ломоносов, Болтин, Карамзин), они исходили из незыблемости сущест. строя, прибегали к рац. идеям эпохи просвещения, прагматизм в подходе к истории. 2) Бурж. направление – представлено выходцами из 3 сословия, выражали свое понимание мудрой власти, разработка гражд. истории. 3) Просветительское, не связано с соц. Группой конкретной. Выступали за благопр. развитие процесса, Миром правит разум (Новиков, Радищев, Тисницкий).

Бол. влияние оказали контакты с Европой. Связь с Германией, вклад Байера, Миллера и Шлецера. Байер 10 лет прожил в Росси, занимался ранней рус. Историей («О варягах», «О происхождении Руси»). Миллер, долгое время жил в России. Он основал библиотеку и архив Академии Наук. Он издавал журнал на нем. Языке, где печатал статьи по рус. Истории. В 30 гг. присоединятся к экспедиции Беринга, исследовал Урал и Сибирь. Собрал документы, Затем в Петербурге написал «Историю Сибири». Написал доктор. диссертацию «Происхождение имени народа российского».

Шлецер. Для современников он был самым авторит. историком. Выработал методику работы с летописями (очищенный Нестор), методику публикации источников. Считал, что при публикации источ., не нужно ничего выбрасывать или вставлять.

Они были сторонниками «норм. теории» происхожд. русского гос-ва. Приехали в Россию уже с укоренивш. взглядами. В 18 в. эта теория была привнесена в русскую историографию. Имела пол. подоплеку. Первым заговорил о создании рус. Гос-ва варягами шведский дипломат Петр Петрей. В 1714-15 гг. Петрей пишет работу «О великом княжестве московском». С этой работой был знаком Ломоносов. Петрей: что за народ варяги? Может это шведы? Он сделал такой вывод из речи Киприана 1613 г. в Выборге, где Киприан якобы сказал о том, что 1-ые русские князья были шведс. Происхож.. (Возможно, Киприан имел в виду августиан. теорию). Также Петрей прибегнул к популяр. методу – филол.у – поиск языков. влияния шведов на рус. Яз. (Рюрик – Эрик, Фридрик). Среди его источн. была работа архиепископа Еханса Магнуса «история всех готских и шведских королей». Он упоминает, что шведы покорили в 7-10 вв. все слав. племена.

Теория происхождения рус. Княж.о рода еще не разгадана полностью. Историограф. Трактовка: начало «норм. Теории» было заложено шведами в 17 в. в сфере политики. Авдусин, Мыльников: не только злой умысел европейцев породил эту теорию, но и методол. подходы. В историографии 17-18 вв. считалось, что любое гос-во появляется лишь в результате завоевания.

Противник теории Ломоносов. Его работа «Древняя росс. история». Вел полемику с норманистами, разгорелся? вокруг термина «Русь». 1) норманисты считали что это от финского наименования шведов «руотси» 2) ломоносов отрицает, он говорит о племени «рось», которые упом. в виз. Документах (это племя проживало на черноморском побережье). По его мнению, термин варяги не имеет этнич. смысла, это народ Балтики который нанимался на службу в Византию.