Общая характеристика способов защиты прав сторон (субъектов) договора репо

Вступая в договорные отношения, контрагенты априори понимают, что в процессе исполнения возникшего обязательства противоположная сторона может нарушить условия достигнутого соглашения. Этот тезис справедлив и для договора репо. Однако существование договора как правового института стало бы бессмысленным, если добросовестная сторона не могла бы защитить нарушенное право. В связи с этим, вопрос защиты прав сторон договора репо является одним из ключевых тем настоящего исследования.

Целью настоящей главы является выявление тех юридических средств, которыми стороны договора репо могут воспользоваться для защиты своих прав и законных интересов, которые могут быть нарушены в связи с ненадлежащим исполнением договора репо. В настоящей главе будут рассмотрены как проблемы защиты обязательственных прав сторон договора репо, так и проблемы защиты корпоративных прав акционера, заключившего договор репо. При этом, исследование проблем защиты корпоративных прав акционера, заключившего договор репо, на сегодняшний день является наиболее актуальным, поскольку они остаются практически не исследованными в юридической литературе. Также нами будут рассмотрены проблемы, связанные с защитой прав сторон договора репо при применении законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Как известно, субъекты гражданского права свободны в выборе способа защиты своих прав и законных интересов, однако избранный способ должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, должен приводить к восстановлению нарушенного права и не должен нарушать права и законные интересы других лиц. В том случае, когда закон предусматривает для защиты прав и законных интересов определенный способ защиты, лицо обязано воспользоваться именно этим способом.

Наиболее распространенные способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 ГК РФ. Однако содержащийся в указанной статье список способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, на это прямо указывает абз. 13 ст. 12 ГК РФ, устанавливающий, что защита гражданским прав может осуществляться «иными способами, предусмотренными законом». По нашему мнению, из всех существующих способов защиты гражданских прав, перечисленных в действующем законодательстве, сторона договора репо в споре с контрагентом вправе защищать свои обязательственные права, возникшие из договора репо, такими способами как:

признания права (абз. 2 ст. 12 ГК РФ);

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки (абз. 4 ст. 12, 167 ГК РФ);

самозащиты права (абз. 6 ст. 12, 14 ГК РФ);

присуждения к исполнению обязанности в натуре (абз. 7 ст. 12, 398 ГК РФ);

возмещения убытков (абз. 8 ст. 12, 15, 393 ГК РФ);

взыскания неустойки (абз. 9 ст. 12, 330 ГК РФ);

прекращения или изменения правоотношения (абз. 11 ст. 12, 328, 405, 450 ГК РФ);

приостановление исполнения своего обязательства (ст. 328 ГК РФ);

взыскание процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами ст. 395 ГК РФ).

Как видно из указанного перечня, мы считаем, что обязательственные права, возникшие из договора репо, не могут быть защищены таким способом как восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Указанное обстоятельство объясняется особой правовой природой указанного способа защиты гражданских прав. По своей юридической сути указанный способ защиты является универсальным, в том смысле, что, в зависимости от конкретного спора, он может быть применен как для защиты абсолютных, так и для защиты относительных правоотношений.

Между тем, по нашему мнению, указанный универсальный способ защиты может быть использован только в том случае, если невозможно использовать специальный способ защиты права. В противном случае необходимо прийти к выводу, что существование таких способов защиты права как реституция, виндикация или неосновательное обогащение, утратило смысл, поскольку формально нарушенные права можно будет восстановить таким способом как «восстановления положения, существовавшего до нарушения права». Однако, это было бы неправильно, поскольку каждый из перечисленных специальных способов защиты права призван соблюсти баланс интересов сторон и, в некоторых случаях, защитить интересы добросовестного лица, что не было бы возможно при применении такого способа защиты как восстановления положения, существовавшего до нарушения права, поскольку он не содержит механизм, направленный на соблюдение интересов других лиц, являющихся участниками спорного правоотношения.[167]

Мы убеждены, что на современном этапе развития договора репо для защиты обязательственных прав нет необходимости обращаться к указанному способу защиты, поскольку нарушенные права и законные интересы могут быть восстановлены при помощи других способов, адекватных характеру сложившегося правоотношения.

Нельзя не остановиться и на таких способах как признание права и самозащита права. Применение указанных способов является редким в обязательственных отношениях.[168]

В качестве примера использования в обязательственных правоотношениях такого способа защиты как признание права, можно привести требование о признании договора действующим[169] или признания конкретного субъективного права, возникшего из договора. Более того, в том случае, когда сторона еще не вправе использовать такой способ защиты как присуждения к исполнению обязанности в натуре (например, срок исполнения еще не наступил), однако контрагент уже на этой стадии начинает отрицать существование правоотношения, у нее не остается иного способа защита как обращение с иском о признании договора действующим. По нашему мнению, возможность предъявление такого иска следует из положений абз. 2 ст. 12 ГК РФ, призванного устранять неопределенность в правоотношениях сторон.

Что касается такого способа как самозащита права, то он в первую очередь, призван защищать иные виды правоотношений, нежели обязательственные. Поскольку под самозащитой гражданских прав принято понимать совершение управомоченным лицом не запрещенных законом фактических действий, направленных на защиту прав и законных интересов, использование указанного способа для защиты прав, возникших из договора репо, является крайне редким. Это объясняется тем, что:

Во-первых, объектами договора репо, чаще всего, являются бездокументарные ценные бумаги и бездокументарные денежные средства, что делает практически невозможным осуществление фактических действий, направленных на надлежаще исполнение обязательств.

Во-вторых, в соответствии со ст. 14 ГК РФ способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, при этом, как было разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» самозащита не может быть признана правомерной, если она явно не соответствует способу и характеру нарушения. Между тем, специфика обязательственных правоотношений в целом и договора репо в частности, делает возможным использование указанного способа защиты права лишь в исключительных случаях, обусловленных обстоятельствами конкретного спора. Ведь нельзя допустить, чтобы, например, кредитор силой отбирал у должника подлежащее передаче по договору имущество, ссылаясь на положения ст. 14 ГК РФ. Указанные действия являются незаконными и при определенных обстоятельствах образуют состав преступления, предусмотренный ст. 330 УК РФ («Самоуправство»).

В тоже время, понимая, что жизнь рождает множество ситуаций, которые не могут прийти в голову даже юристу с очень богатой фантазией, мы не можем исключить из перечня способов защиты прав субъекта договора репо такой способ как самозащита права и признаем его существование.

Исследуя способы защиты прав сторон договора репо, нельзя не упомянуть такой специфический способ защиты права, как признание договора незаключенным, то есть не порождающим договорные правоотношения. Возможность обращения с указанным иском не является общепризнанным как в теории, так и в судебной практике - при желании можно найти прямо противоположные судебные акты.[170]

В юридической литературе было высказано мнение, что предъявление иска о признании договора незаключенным является невозможным, поскольку гражданское законодательство не предусматривает такого способа защиты как признание отсутствия правоотношения между конкретными лицами.[171] Действительно, прямого указания на такой способ защиты права как признание договора незаключенным или сделки несовершенной действующее законодательство не предусматривает. Кроме того, само по себе, признание договора незаключенным не способно восстановить нарушенного права, более того, незаключенный договор не порождает прав и обязанностей, в связи с чем, не может нарушать прав сторон. Нарушение прав возникает лишь при начале исполнения договора, когда материальные блага переходят к сторонам без юридических оснований.

Вместе с тем, ограничение права участников гражданского оборота на судебную защиту своих прав и законных интересов лишь на том основании, что указанный способ защиты прямо не предусмотрен действующим законодательством, не отвечает задачам гражданского и арбитражного судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ, ст. 2 АПК РФ) и искажает цели и смысл правосудия. В этой ситуации следует вспомнить уже упоминавшийся выше пример с таким непоименованным, но признанным судебной практикой способом защиты как признание права отсутствующим. Все это, по нашему мнению, дает основания полагать о возможности использования такого способа защиты как признание договора репо незаключенным.

Выше мы отметили, что в современной юридической литературе проблемы, связанные с защитой корпоративных прав акционера, заключившего договор репо, остаются без внимания. В связи с этим, в настоящей работе указанным проблемам мы отвели § 3 настоящей главы. В ней мы раскроем недостатки действующего законодательства, делающие непривлекательным и даже опасным, заключение договора репо с акциями.

Кроме того, в § 4 настоящей главы нами будут рассмотрены проблемы, связанные с защитой прав сторон договора репо при применении законодательства о несостоятельности (банкротстве). В ней мы проанализируем проблемы, связанные с особенностями использования способов защиты обязательственных прав сторон договора и формированием конкурсной массы.

§ 2. Защита обязательственных прав сторон (субъектов)