От отбывания наказания

Традиционно социальную функцию освобождения от отбывания наказания видят в: экономии государственной репрессии; гуманизме уголовного законодательства; нецелесообразности применения указанного института, когда цели, стоящие перед ним, полностью либо частично достигнуты; стимулировании освобожденного лица к правомерному поведению; «разгрузке» следственных органов и исправительных учреждений.

Признавая в целом за высказанными точками зрения определенную теоретическую значимость, вместе с тем необходимо отметить, что ни одна из них не дает адекватного представления о социально-правовом назначении такого явления, как освобождение от отбывания наказания.

Во-первых, вызывает возражение использование термина «экономия репрессии». В доктрине уголовного права, как известно, он не находит однозначного истолкования. Обычно авторами указывается на необходимость обойтись при назначении наказания и его исполнении небольшими объемами кары.

Так, С.Н. Сабанин и А.Я. Тупица полагают, чтоэкономия государственной (уголовной) репрессии предполагает тщательное взвешивание всех возможных последствий применения уголовного наказания и ориентирование на выбор, при наличии достаточных оснований, менее строгой меры уголовно-правового воздействия.Н.А. Стручков рассматривал экономию репрессии и как смягчение уголовной кары при исполнении наказания.

Однако понятие «экономия уголовной репрессии» противоречит принципу индивидуализации наказания, который можно охарактеризовать, с одной стороны, как назначение справедливого наказания, соразмерного тяжести преступления и общественной опасности личности виновного, а с другой – как определение меры уголовно-правового воздействия, способной достичь целей наказания. Думается, судни при назначении, ни тем более при освобождении ототбывания наказания не вправе «сэкономить» сколько-нибудь государственно-принудительного воздействия. Иначе водномслучае наказание будетпопростунесправедливым, в другомсо всей очевидностью можно констатировать, что достижение целей, стоящих перед ним, будет затруднено.

Во-вторых, вряд ли обоснованно усматривать социальное предназначение освобождения от отбывания наказания в снижении нагрузки на исправительные учреждения. Очевидно, что освобождение от отбывания наказания не должно ставиться в зависимость от наличия или отсутствия материальных, организационных и технических возможностей исправительных учреждений. Кроме того, при таком подходесоздаются широкие возможности для различного рода злоупотреблений в пенитенциарной сфере, что, в частности, может выразиться в необоснованном освобождении лица от отбывания наказания.

В-третьих, не вполне убедительны разговоры о гуманизме как социальной функции исследуемого феномена.Действительно, даже в случае частичного достижения стоящих перед наказанием целей его дальнейшее отбывание выглядит, по меньшей мере, бессмысленным. Можно согласиться с большинством авторов в том, что закрепление в уголовном законодательстве норм об освобождении от отбывания наказания свидетельствует о гуманном отношении государства к осужденному, характеризует такое отношение, подчеркивает позицию общества по данному вопросу. Единственное, что остается невыясненным при подобной трактовке социально-правовой сути освобождения от отбывания наказания – для чего же нужно такое гуманное отношение к субъекту? Ради самого гуманного отношения, или последнее все-таки представляет собой средство (одно из средств) для достижения какой-то другой цели? Полагаем, что второе объяснение ближе к истине.

Будучи заинтересованным в обретении законопослушных граждан, государство, устанавливая нормы об освобождении от отбывания наказания, создавая тем самым для субъекта стимул к скорейшему исправлению и, как следствие, последующему правопослушному поведению, стремится избежать социальной дезадаптации осужденного, присущей пребыванию в исправительном учреждении. Следовательно, социальной функцией освобождения от отбывания наказания является скорейшая ресоциализация осужденного[4].

Ресоциализация как специфический социально полезный результат достигается за счет действия следующих факторов.

При некоторых видах освобождения от отбывания наказания, применяемых в момент постановления судом обвинительного приговора, онареализуется посредством осуждения лица (амнистия) либо осуждения и вытекающих из него правоограничений (условное осуждение).

Правоограничения, в свою очередь, носят характер рестриктивных, сужающихправовой статус лица мер, за счет которых осуществляется проверка результатов исправления и регулирование поведения субъекта в нужном для этого русле. При условном осуждении правоограничением выступает, например, явка лица на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

При освобождении от отбывания наказания в процессе его исполнения ресоциализация достигается с помощью осуждения и карательного воздействия.

Кара является сущностью наказания. Осуществляемое через систему ограничений и лишений, карательное воздействие вызы­вает у осужденного специфические переживания, которые должны надолго остаться в его памяти и вызвать стремление никогда более не испытывать их вновь. Чем глубже неприятные воспоминания о лишениях и ограничениях оставят след в сознании осужденного, тем сильнее должно быть его нежелание им подвергнуться. Переживания, страдания мо­гут побуждать осужденного к выполнению требований режима, к переосмысливанию своих жизненных позиций и своего поведения. Возникающее состояние тревоги, беспо­койства не только волнует человека, но и наталкивает его на определенные раздумья, самоанализ. И этот самоанализ дает нужный эффект для исправления осужденного, если он базируется на осознании справед­ливости наказания, а не на одном лишь восприятии лишений и даже страданий.

Таким образом, применение кары, являющейся сущностью уголовного наказания, направлено на достижение тех целей, которые перед ним поставлены.

Иной способ достижения ресоциализации при освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда. В течение всего срока давности лицо находится в состоянии стресса, ожидая в любой момент начала исполнения наказания. Фактически речь здесь идет не о контроле за поведением осужденного, а о самоконтроле, обусловленном пребыванием под угрозой реализации государственно-принудительной меры. Данное положение во многом схоже с тем, когда воздействие оказывается рестриктивными мерами, поскольку и в том и в другом случае индивид осознает возможность наступления наказания. И если в течение длительного времени субъект находился в подобного рода состоянии, думается, нет никаких причин не признавать позитивных изменений его личности.

Учитывая сказанное, социальное предназначение института освобождения от отбывания наказания видится в непосредственной, исключительной заинтересованности государства в скорейшей ресоциализации осужденного.

Освобождение от отбывания наказания относится к числу комплексных межотраслевых институтов, поскольку его правовое регулирование осуществляется на основе не только норм уголовного, но и уголовно-исполнительного, а также уголовно-процессуального права. Уголовно-исполнительное право представлено нормами, содержащимися в разделе VI УИК РФ «Освобождение от отбывания наказания. Помощь осужденным, освобождаемым от отбывания наказания, и контроль за ними», а уголовно-процессуальное – нормами, закрепленными в ст. 397-399 УПК РФ, в которых речь идет, к примеру, об отмене условно-досрочного освобождения.

Основываясь на изложенном, можно дать следующее определение освобождения от отбывания наказания. Под ним следует понимать комплексный, межотраслевой институт, применяемый к лицам, в отношении которых в силу предусмотренных законом оснований исполнение назначенного наказания является нецелесообразным.