Поощрительный характер норм об УДО

В юридической литературе поощрительная норма определена как обеспечиваемое государством указание общего характера о возможном или должном предоставлении определенной меры поощрения за полезный для государства и общества вариант поведения, заключающийся в добросовестном выполнении юридических или общественных обязанностей либо в достижении результатов, превосходящих обычные требования, в целях повышения социальной активности отдельных граждан и их коллективов в различных сферах жизни общества. Таким образом, рассматриваемые нормы направлены прежде всего на стимулирование социально желательного поведения людей.

Применительно к условно-досрочному освобождению можно сказать, что нормы ст. 79 УК РФ также содержат некий стимул, обращенный к осужденному, конечный результат которого выражен в виде условно-досрочного освобождения от отбывания наказания при достижении лицом определенного уровня исправления. И.А. Тарханов отмечает, что нормы уголовного законодательства об освобождении от отбывания наказания предусматривают поощрение социально желательного поведения осужденных. Условно-досрочное освобождение, писал О.Ф. Шишов, «служит важным стимулом к исправлению осужденных и оказывает положительное воспитательное воздействие на них…».

В самом деле, закрепление в законодательстве норм об условно-досрочном освобождении создает для осужденного стимул к выбору им социально полезной, социально желательной модели поведения и, как следствие, к его скорейшему исправлению. Следовательно, норма о досрочном освобождении под условием является поощрительной.

Поощрительная норма может быть сконструирована как управомочивающая либо обязывающая. Рассмотрение данного вопроса представляется актуальным, поскольку некоторые ученые полагают, что условно-досрочное освобождение является правом суда. Другие, напротив, считают досрочное освобождение под условием обязанностью указанного орган.

Как известно, обязывающая норма требует определенного положительного действия от субъектов правоотношения, в то время как управомочивающая разрешает последним определять свое поведение по усмотрению.

Поощрительные нормы адресованы прежде всего двум субъектам уголовно-исполнительного правоотношения: органам, уполномоченным либо обязанным применить поощрение, и осужденному, от которого ожидается поощряемое поведение. Соответственно право или обязанность суда, администрации исправительного учреждения зависит от конструкции поощрительной нормы, которая может быть сформулирована как управомочивающая или обязывающая. Обязательность поощрения, отмечает В.М. Галкин, «обыкновенно устанавливается тогда, когда основание поощрения поддается более или менее строгой формализации. Если же стимулируемое поведение не может быть элементарно обозначено и оценка его достоинств вверяется субъекту, применяющему поощрение, формируется право поощрения». По его логике, к числу обязывающих следовало бы отнести и нормы об условно-досрочном освобождении, поскольку здесь основание поощрения достаточно формализовано – определенная степень исправления осужденного.

Не подразделяя поощрительные нормы на управомочивающие и обязывающие, В.И. Селиверстов указывает, что они обращены только к администрации исправительного учреждения, а осужденный не вправе требовать какого-либо поощрения.

Все приведенные точки зрения в целом верны, но они не отражают в полной мере сущности поощрительных норм. Дело в том, что, устанавливая определенную поощрительную норму, законодатель не только оформляет призыв юридически, но и принимает тем самым на себя обязательство обеспечить обусловленную меру поощрения при выполнении лицом установленных в законе требований. Следовательно, «в социальном контексте содержание уголовно-правовой поощрительной нормы представляет собой сочетание призыва к социально желательному поведению субъекта с обязательством предоставить поощрение при достижении последним заранее обусловленных показателей».

К такому же выводу приходят и авторы, относящие поощрительные нормы к разновидности управомочивающих. Так, Н.А. Стручков считал, что поощрительная норма должна устанавливать обязанность компетентного органа при наличии определенных условий осуществлять поощрение.

Применительно к условно-досрочному освобождению это означает следующее. Если лицо отбыло необходимую часть срока наказания, предусмотренную законом для преступления определенной степени тяжести, и налицо начавшийся процесс его исправления, выразившийся в примерном поведении, добросовестном отношении к труду и обучению, у суда возникает обязанность освободить такого осужденного условно-досрочно.

Вместе с тем вопрос о характере норм об условно-досрочном освобождении долгое время оставался дискуссионным. Первоначально ч. 1 ст. 79 УК РФ была сформулирована таким образом, что применение условно-досрочного освобождения отдавалось на усмотрение суда, т.к. в ней указывалось, что осужденный «может быть освобожден условно-досрочно».

Во многих случаях, пишет И.А. Тарханов, отнесение правовых предписаний к категории управомочивающих или обязывающих осуществляется без учета их содержания, а только на основе грамматического анализа, где использование законодателем таких терминов, как «может», «обязан» предопределяет отнесение нормативного материала к той или иной группе норм. Именно поэтому приведенные в законе модальные глаголы «может быть», «вправе» В.М. Баранов считает целесообразным заменить словами «должен быть», «обязан».

В настоящее время в ч. 1 ст. 79 УК РФ указано: лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в отбывании всего срока наказания. Новая редакция нормы также позволяет заключить, что суд обязан применить условно-досрочное освобождение при достижении осужденным определенного уровня исправления и отбытии им требуемой законом части срока наказания.