Обязанности, возлагаемые на условно-досрочно освобожденных

При применении условно-досрочного освобождения суд может возложить на осужденного обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые должны им исполняться в течение оставшейся неотбытой части наказания. Суд имеет право возложить на осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению, например не посещать определенные места (бары, дискотеки), находиться в ночное время дома, особенно, если преступление было совершено ночью.

Возложенные на условно-досрочно освобожденного обязанности должны быть конкретными и исполняемыми. Поэтому нельзя, например, обязать лицо повысить свой культурный уровень, т.к. неопределенность и вытекающая из нее неисполнимость данной обязанности, очевидны. В связи с этим трудно согласиться с мнением П.М. Малина о необходимости возложения на условно-досрочно освобожденных такой обязанности, как пройти курс лечения от ВИЧ-инфекции. Учитывая высокую стоимость курсов лечения от ВИЧ-инфекции, которые, кстати, больные должны проходить регулярно, и материальное положение условно-досрочно освобожденных, реализация указанной обязанности весьма затруднительна, а точнее – вообще неисполнима. Автор также предлагает закрепить исследуемые обязанности в нормах об условно-досрочном освобождении. При этом, с одной стороны, отвергается целесообразность существования отсылочных норм права, с другой – произойдет дублирование нормативного материала, поскольку обязанности, возлагаемые на условно осужденных и условно-досрочно освобожденных во многом схожи: они преследуют, в конечном счете, одну и ту же цель – исправление лиц, совершивших преступления.

В юридической литературе не нашел однозначного решения вопрос о способах закрепления в уголовном законодательстве обязанностей, возлагаемых на условно осужденных и условно-досрочно освобожденных. Так, В.Ф. Щепельков считает, что отсутствие исчерпывающего перечня обязанностей в ч. 5 ст. 73 УК РФ противоречит принципу законности, следовательно, это может влечь ущемление правового статуса условно-досрочно освобожденных в течение неотбытой части наказания.

В силу того, что преступная деятельность лица может приобретать различные формы, вряд ли возможно предусмотреть в рамках законодательства исключительно полный перечень обязанностей, которые содействовали бы закреплению результатов исправления, достигнутых в процессе отбывания наказания в отношении отдельно взятого осужденного.

Последовательной видится позиция А.А. Ашина, в соответствии с которой целесообразно отдать решение вопроса о возложении обязанностей на условно-досрочно освобожденных на усмотрение правоприменительного органа – уголовно-исполнительной инспекции, а в уголовном законодательстве закрепить лишь общую для всех осужденных обязанность: подчиняться порядку осуществления контроля. Уголовно-исполнительная инспекция в отношении каждого конкретного осужденного будет самостоятельно определять круг обязанностей, необходимых для закрепления результатов его исправления. Изменение же, дополнение и конкретизация этих правоограничений (обязанностей) не должны иметь уголовно-правового значения.

Анализ определений об условно-досрочном освобождении позволяет выявить значительное расхождение в практике возложения на условно-досрочно освобожденных тех или иных обязанностей по регионам. При этом на большинство условно-досрочно освобожденных несовершеннолетних обязанности вообще не возлагаются (59, 9%).