Отмена условно-досрочного освобождения

В соответствии с п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ злостное уклонение осужденного от исполнения обязанностей, возложенных на него судом, может служить основанием для отмены условно-досрочного освобождения. Однако понятие «злостности» в исследуемом контексте ни в уголовном, ни в уголовно-исполнительном законодательстве не раскрывается. В ч. 5 ст. 190 УИК РФ дается лишь определение понятия «систематическое неисполнение обязанностей», под которым понимается совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Видимо, злостность здесь рассматривается законодателем как синоним систематичности.

Неисполнение осужденным той или иной обязанности, очевидно, не должно автоматически влечь отмены условно-досрочного освобождения. Главенствующим в этой ситуации является выяснение обстоятельств, которые повлекли невыполнение лицом обязанности (обязанностей). Верным видится мнение С.Г. Барсуковой, согласно которому при отмене условно-дос-рочного освобождения судья должен выяснить, имелась ли у условно-дос-рочно освобожденного реальная возможность исполнить возложенные на него судом обязанности. Если условно-досрочно освобожденный не выполнил их по каким-либо уважительным причинам, оснований для отмены условно-досрочного освобождения не имеется.

Помимо отмены условно-досрочного освобождения, невыполнение условно-досрочно освобожденным возложенных судом обязанностей может влечь и административную ответственность в виде штрафа в размере от трех до пяти минимальных размеров оплаты труда либо ареста на срок до пятнадцати суток (ст. 19.24 КоАП).

Одним из оснований возможной отмены условно-досрочного освобождения является совершение условно-досрочно освобожденным в период неотбытой части наказания нарушения общественного порядка, за которое на него наложено административное взыскание (п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ).Однако далеко не у всех исследователей данное законодательное положение находит поддержку.

В.А. Авдеев, надо сказать, вообще отвергает возможность отмены условно-досрочного освобождения ввиду совершения лицом административного правонарушения, т.к., по его мнению, нарушаются базовые положения ст. 8 УК РФ, устанавливающей основание привлечения лица к уголовной ответственности. Между тем указанное утверждение противоречит юридической природе условно-досрочного освобождения. При отмене исследуемой меры не происходит какого-либо привлечения лица к уголовной ответственности. Оно уже было привлечено к уголовной ответственности, в отношении него был постановлен обвинительный приговор с назначением наказания за совершенное преступление. Нарушение же требований, предъявляемых к условно-досрочно освобожденному на период неотбытой части наказания, свидетельствует лишь об ошибочности вывода суда о возможности его исправления без отбывания всего срока наказания, в силу чего условно-досрочное освобождение и отменяется, но никак не о привлечении осужденного к уголовной ответственности.

Анализ нормативного материала в части отмены условно-досрочного освобождения, отмечает В.Ф. Щепельков, позволяет заключить, что общественный порядок охраняется в большей степени, нежели другие объекты. Действительно, по смыслу законодателя, совершение условно-досрочно освобожденным административного правонарушения, предусмотренного, к примеру, ст. 19.12 КоАП, устанавливающей ответственность за передачу либо попытку передачи запрещенных предметов лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, следственных изоляторах или изоляторах временного содержания, не влечет за собой отмену условно-досрочного освобождения даже на вероятностном уровне. В то же время появление в общественных местах в состоянии опьянения может явиться основанием отмены условно-досрочного освобождения (ст. 20.22 КоАП).

Представляется, что основанием для отмены условно-досрочного освобождения должно быть совершение лицом только такого административного правонарушения, которое свидетельствует о существенной социальной деформации личности осужденного. Очень важно при этом учитывать характер самого правонарушения. Критерием для отмены условно-досрочного освобождения может выступать совершение лицом такого административного правонарушения, за которое ему назначено наказание в виде ареста. Поскольку указанная мера административного реагирования является наиболее жесткой из всех, предусмотренных КоАП, ориентир на нее выглядит вполне логичным. Данное положение, думается, должно найти отражение в п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ. Отметим также, что законодательная формулировка указанной нормы в настоящее время устарела. Она явно не соответствует принципу системности права, т.к., начиная с 2001 г., законодатель оперирует термином «административное наказание», а не «административное взыскание». Полагаем, что п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ должен выглядеть следующим образом:

«а) осужденный совершил административное правонарушение, за которое ему назначено наказание в виде ареста, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-дос-рочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания».

При отмене условно-досрочного освобождения по причине злостного уклонения осужденного от исполнения возложенных судом обязанностей или совершения им административного правонарушения неотбытая часть наказания подлежит исполнению.

Если в период неотбытой части наказания лицо совершило преступления по неосторожности, вопрос о сохранении либо об отмене условно-досрочного освобождения решается судом. Совершение же лицом умышленного преступления обязательно влечет отмену условно-досрочного освобождения, при этом суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. Аналогичным образом назначается наказание при отмене условно-досрочного освобождения за совершение преступления по неосторожности.

В случае систематического или злостного неисполнения условно-досрочно освобожденным в течение неотбытой части наказания возложенных на него судом обязанностей, а также при наличии других обстоятельств, свидетельствующих о невозможности окончательного исправления лица вне исправительного учреждения (например, совершение умышленного преступления), уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление об отмене досрочного освобождения под условием.