Оценка деятельности И.В. Сталина в историографии.

В конце 1930-х годов современники много писали о так называемых «Московских процессах» против старых большевиков 1936–1938 гг., а также о закрытом, даже более загадочном процессе над военными в июне 1937 г.

Тема сталинских репрессий в западной историографии получила новый толчок после разоблачения «культа личности» на XX съезде КПСС. Множество статей, опубликованных в советской печати, послужило основой для книг немецкого историка Геральда Пашера, австрийского историка Хельмута Андикса и в не меньшей степени для классического труда известного английского ученого Роберта Конквиста.

В отечественной историографии проблема массовых репрессий впервые была освещена в работе Р. Медведева, опубликованной первоначально за рубежом в сокращенном переводе, а чуть позже — на русском языке. В 1990 году автор дополнил фактический материал и книга вышла в СССР. Медведев показал, что организованные Сталиным процессы по шахтинскому делу, делу Промпартии, Союзному бюро меньшевиков, а также процессы 1936–1938 годов, в ходе которых бывшие соратники В. И. Ленина обвинялись во вредительстве, шпионаже и других немыслимых преступлениях, — все это было сфальсифицировано с целью укрепления режима личной власти Сталина. Вклад Медведева в историографию проблемы состоит в том, что он впервые среди отечественных историков начал разработку проблемы репрессий 1937–1938 годов. Его работа стала продолжением тех принципиальных оценок культа личности Сталина, которые прозвучали на ХХ и ХХП съездах КПСС.

Однако автор в своих исследованиях высказывал не основанные на исторических документах предположения о существовавших расхождениях в ЦК ВКП (б) и даже в Политбюро, где якобы имелись сторонники либерального курса, которые пытались отстаивать свои взгляды и даже противостоять Сталину. Репрессивная политика советского государства рассматривалась Медведевым без выявления причин перехода к ужесточению карательных мер. Автор ограничился выделением определенных групп населения и перечислением незаконно арестованных и расстрелянных представителей партийно-советской номенклатуры, хозяйственных кадров, профсоюзных работников, суда, прокуратуры, кадров Красной армии и др. Материал изложен в виде перечисления различных слоев населения, подвергнувшихся репрессиям, однако массовые операции, обрушившиеся на основную часть населения в работе не рассматриваются.

Тема репрессий в отношении командования Красной Армии стала темой исследования В. Рапопорта и Ю. Геллера. В своей книге «Измена Родине» (М., 1995), ранее изданной в США, авторы объяснили не только «дело Тухачевского», но и выдвигали гипотезы о масштабах репрессий против Красной Армии и тех групп офицеров, против которых в первую очередь были направлены репрессии. Однако их результаты представляются лишь предварительными из-за отсутствия достоверных архивных источников того времени об общем количестве репрессированных в Красной Армии.

В отечественной историографии первые работы по проблеме массовых репрессий и роли Сталина в ужесточении карательной политики были опубликованы в конце 1980-х — начале 1990-х годов. Появление этих, пополнивших отечественную историографию трудов стало возможным в связи с проведением курса на расширение гласности и укрепление демократических основ советского государства, проводимого первым Президентом СССР М. С. Горбачевым.

Общее изменение общественно-политической ситуации в стране, связанное с перестройкой, развитием демократии и гласности, позволило приступить к исследованиям по данной проблеме, основываясь на исторических источниках, не доступных для советских исследователей в предшествующие годы. К ним в первую очередь относились широко используемые зарубежными исследователями воспоминания оппозиционных деятелей, перебежчиков и советологов, например, Л. Д. Троцкого.

Первыми научными трудами, в которых значительное внимание уделялось роли Сталина в организации массовых репрессий, стали работы Д. А. Волкогонова и Н. З. Роговина. В своих работах эти авторы концентрируют внимание на репрессиях по отношению к партийно-советской номенклатуре оставляя «за скобками» остальные слои советского общества. За рамками их исследований остались и проблемы сталинского руководства органами НКВД. Существенным недостатком исследований являлось отсутствие архивных материалов, привлечение которых позволило бы сформулировать более доказательные выводы.