Студопедия

Главная страница Случайная страница

КАТЕГОРИИ:

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника






М.Вельтман (Павлович), А.Скачко.






 

В феврале 1921г. Анатолий Скачко подготовил статью под названием «Армения и Турция на предстоящей конференции» – наглядную иллюстрацию доминировавших в большевистской среде настроений относительно способов разрешения армяно-турецких противоречий и нового политического передела Закавказского региона в целом. Сам автор никогда не выделялся сколь-нибудь последовательными политическими убеждениями и с молодости намеревался посвятить себя исключительно военному ремеслу (в годы Первой мировой войны дослужился даже до чина штабс-капитана). С установлением советской власти на Украине стал большевиком, некоторое время контактировал с Махно, командовал II Украинской Красной Армией. Позже был направлен на Кавказ, воевал против Деникина в Дагестане и там же связался с азербайджанскими (тюркскими) большевиками.

В сентябре 1920г. он принимал участие в I съезде народов Востока в Баку, где был избран членом Совета пропаганды и действия. Первые же публикации этого «идеолога экспорта пролетарской революции на Восток» выделялись подчеркнутым армянофобством и столь же откровенным туркофильством. В соответствии со своими взглядами он и осуществлял кадровую политику в Баку, в частности, производил набор перевоплотившихся в большевиков оголтелых пантюркистов. Причем процесс частенько выходил из-под контроля, так как он мог и переусердствовать.

Секретарь Президиума Совета пропаганды и действия народов Востока, член Кавказского бюро ЦК Елена Стасова в письме Ленину от 25 ноября 1920г. подчеркивала, например: «тт. Павлович и Скачко напринимали в Совет такую публику, которую приходится теперь понемногу удалять, ибо это люди или политически нечистоплотные <...> или даже такие, что пахнет уголовщиной <...> Сам Скачко – человек ненадежный в смысле выдержанности линии и своевременности того или иного шага, он схватывается о том, что сделал, тогда, когда уже нельзя остановить совершающееся <...> Его статья на днях в местном “Коммунисте” показала, что он достаточно бестактен политически, ибо написал о том, что на Кавказе нам не на кого опереться, кроме турок, что переговоры с Турцией о посредничестве по отношению к Армении были бы дашнакской глупостью и т.д.»[243].

Стасова приводит также случай, когда в ее отсутствие Скачко рассылал от ее имени телеграммы, о чем она узнала лишь спустя две недели.

Нарком по делам национальностей РСФСР Сталин называл Скачко «адвокатом турецкого национализма». Так, в телеграмме от 16 апреля 1921г. он писал Орджоникидзе: «Говорят, в Баку усиливается национализм, обрати на это внимание. Судя по тезисам Скачко, он адвокат турецкого национализма»[244]. И тем не менее (и в этом суть!) «адвокатские тезисы» бывшего штабс-капитана полностью соответствовали доминировавшим тогда в большевистской среде настроениям, почему и публиковались с завидной периодичностью. Свидетельством сказанного является и факт публикации упомянутого выше февральского материала («Армения и Турция на предстоящей конференции») в издании «Жизнь национальностей» – кстати, официальном органе Наркомнаца РСФСР.

Важно обратить внимание и на то обстоятельство, что его программная статья, написанная еще до того, была напечатана именно в период переговоров между большевиками и турками, ознаменовавшихся подписанием «Договора о братстве». Посему считаем целесообразным представить некоторые абзацы из этой статьи.

«Предстоящая конференция четырех восточных государств: Советской России, Армении, Азербайджана и Турции, борющихся с империализмом наций, является событием исключительной важности, одним из поворотных пунктов в истории мировой революции. Здесь должно произойти одно из двух: или восточные государства крепко свяжутся между собою, и тогда борьба с империализмом развернется в еще более небывалой силе и широте, или, не придя к взаимному соглашению, они отвернутся друг от друга и нанесут тем самым удар развитию революции на Востоке. А угасание революции на Востоке – это бесконечное оттягивание революции на Западе.

Победа мировой социальной революции теперь одинаково зависит как от революционного пролетариата Запада, так и от угнетенных империалистами стран Востока. В силу этого надлежит принять все усилия, чтобы собирающиеся на конференции восточные государства вышли бы неразрывно связанными для борьбы с западноевропейским империализмом. А для этого необходимо, чтобы участвующие в конференции государства сделали бы друг другу такие уступки, которые устранили бы все поводы к взаимному неудовольствию и недоверию.

Каковые могут быть эти уступки и кто должен взять на себя инициативу уступчивости, долженствующей установить дружеские отношения на Востоке?

Здесь не следует упускать из виду, что на конференции встретятся три государства социалистических и одно буржуазно-националистическое. Встретятся два мировоззрения, из сущности последних должно вытекать, какие уступки и кому должны казаться важными и значительными, приемлемыми и неприемлемыми. Тогда как для Ангорского правительства, преследующего государственно-национальные интересы, чрезвычайно важно сохранение, а может быть, и увеличение турецкой территории, для социалистических государств ни территория, ни национальные интересы не играют никакой роли.

Социалистические государства на предстоящей конференции, конечно, будут руководствоваться великим принципом, поставленным товарищем Лениным в его тезисах о национально-колониальных вопросах, гласящим: “Пролетарский интернационализм требует, во-первых, подчинения интересов пролетарской борьбы в одной стране интересам этой борьбы во всемирном масштабе. Во-вторых, требует способности и готовности со стороны нации, осуществляющей борьбу с буржуазией, идти на величайшие национальные жертвы ради свержения международного капитала”.

Интересы пролетарской борьбы во всемирном масштабе требуют освобождения национальных и полуколониальных стран, питающих своими силами международный капитализм, из-под ига стран империалистических, а потому интересы этой борьбы требуют всемерной поддержки Турции как единственной пока колониальной страны Востока, ведущей активную борьбу против империалистических правительств Антанты. Для поддержки Турции в этой борьбе необходимо удовлетворение ее национально-государственных интересов договаривающимися с нею странами. < …> Если в 1918г. Россия могла отдать Украину, то есть могла принести в жертву (по существу) саму себя во имя спасения только что загоревшегося очага коммунизма, то сейчас социалистические государства должны во имя интересов развития революции на Востоке пойти на некоторые уступки Турции, являющейся первым очагом борьбы восточных стран с империализмом. Все эти соображения относятся к Армении, ибо ни Россия, ни Азербайджан не имеют спорных вопросов с Турцией.

Главным вопросом конференции является вопрос Армянский, то есть устранение всех недоразумений и установление дружеских отношений между Турцией и Арменией. Армении, безусловно, придется руководствоваться ленинским принципом о величайших национальных пожертвованиях. Ей придется отказаться не только от империалистических дашнакских замыслов и Великой Армении, но, возможно, и от более скромного желания объединения тех земель, которые всегда назывались армянскими. Так, ей придется отказаться от претензий на Ванский и Битлисский вилайеты, ибо в настоящий момент эти претензии должны быть признаны беспочвенными.

Правда, в этих вилайетах армянское население составляло около 40%, а в некоторых санджаках даже абсолютное большинство, точно так же верно, что во время войны это армянское население подвергалось насилиям со стороны правительства Энвера, что оно было выселено с земли, также перебито, а часть его рассеяна по всей Малой Азии и Кавказу. Но также правда то, что сейчас в этих местностях армянское население составляет едва 5-10% (по данным американской комиссии Харборда в 1919г., которая, конечно, не была склонна преуменьшить процент армянского населения). Кроме того, действительными хозяевами (по реальной силе) Вана и Битлиса являются не турки, а курды, которые ни за что не согласятся на передачу их земель Армении.

Когда представитель Чрезвычайного турецкого посольства по возвращении из Москвы докладывал Ангорскому национальному собранию, что Россия условием соглашения ставит уступки Вана и Битлиса Армении, то курдские депутаты кричали: “Отдавайте, но пусть армяне попробуют прийти и взять! ”. При трезвом учете сил армяне должны понимать, что взять эти вилайеты нечем. Взять их они могут только при помощи России, но они должны также понимать, что русская Красная Армия никогда при таких условиях не станет для них завоевывать Вана и Битлиса. Вторгаться во имя интересов Армении в Турцию – это значило бы доказать турецкому народу и всему Востоку, что Советская Россия продолжает политику царской России и российский коммунизм есть только замаскированный российский империализм.

Начать войну с Турцией – это значило бы провалить революцию и борьбу с английским империализмом на всем Востоке, и, конечно, на это Советская Россия никогда не пойдет. И если бы даже скучившиеся в современной Армении беженцы из Битлиса и Вана терпели неимоверные лишения, если бы оставшиеся в Турции армяне сейчас продолжали преследоваться, угнетаться правительством, все равно до поры до времени ничего не остается, как примириться с этим и принести в жертву интересам мировой революции и бывшие территории, и оставшиеся там группы своего народа.

Армении придется отказаться не только от территорий, на которые она претендовала, но даже и от тех, которые уже входили в состав независимой Армении. Карсская и Ардаганская области отнюдь не должны являться яблоком раздора между Арменией и Турцией, ибо надо принять во внимание, что захват этих областей армянским правительством был акт империалистический, так как 67% их населения составляют мусульмане, и требовать их себе по принципу самоопределения народов Армения не имеет никакого права. Конечно, можно сказать, что в Карсе и Ардагане заинтересована не только Армения, но и Россия, ибо эти местности являются плацдармом и подступами к Кавказу: “Кто владеет Карсом, тот владеет Закавказьем”.

Но Советская Россия не смотрит на международные вопросы с точки зрения своих государственных интересов, она верит в победу мировой пролетарской революции и знает, что с этой победой все плацдармы и подступы теряют всякое значение, и поэтому Советская Россия не будет считать неприемлемой для себя уступку и временное оставление Карса и Ардагана в руках Турции до той поры, пока мировая революция все разберет и каждому куску земли найдет настоящего хозяина – работающего на ней трудового народа.

Но если Советская Россия и Советская Армения во имя развития революции на Востоке пойдут на известные уступки Турции, то, с другой стороны, Ангорское правительство должно будет понять, что современная Советская Армения – не дашнакская Армения, что между армянскими коммунистами и дашнаками нет никакой преемственной связи и потому нелепо относиться к Советской Армении с такой же враждебностью, как и к дашнакской, и требовать от армянских коммунистов выполнения договора, заключенного с дашнаками. Ангорское правительство должно понять, что враждебная революционной Турции дашнакская Армения умерла; если она попробует воскреснуть, то будет беспощадно раздавлена как силами революционного армянского народа, так и силами, поддерживающими его в Советской России, а потому воскресения дашнаков опасаться не приходится и можно смело верить в дружественные отношения армянского народа, руководимого коммунистами, а не требовать от них никаких унизительных гарантий, вроде разоружения и тому подобное. Ангорское правительство отлично знает, что армяно-турецкая вражда есть чисто искусственная, вызванная политикой великих держав. < …> Если, с одной стороны, Ангорское правительство поймет это и сможет встать выше слепой стихийной национальной ненависти, а с другой – Советская Армения последует завету Ленина “о необходимости национальных жертв для наций, осуществляющих победу над буржуазией”, то тогда можно с уверенностью предсказать, что предстоящая конференция положит конец всем недоразумениям, всем недовериям и скует все участвующие в ней государства крепкой цепью неразрывной дружбы и тогда для революции на Востоке откроется новая блестящая эра беспрерывных побед над угнетающим мир империализмом»[245].

 

 

***

 


Поделиться с друзьями:

mylektsii.su - Мои Лекции - 2015-2024 год. (0.007 сек.)Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав Пожаловаться на материал