Студопедия

Главная страница Случайная страница

КАТЕГОРИИ:

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника






Внешнеполитические решения ХХ съезда






Выступая с отчетным докладом, Хрущев — наряду с обычной пропагандистской риторикой — провозгласил, что в современном мире уже не существует фатальной неизбежности войн. О возможности и необходимости мирного сосуществования с капиталистическими странами партийные лидеры, прежде всего Маленков и Хрущев, неоднократно говорили и в 1953—1955 гг. (в том числе на международном совещании в Женеве), но впервые об этом было заявлено с высокой трибуны партийного съезда.
Возможность предотвращения войны обосновывалась появлением в мире могучих «миролюбивых сил». В докладе отмечалось, что мировая социалистическая система во главе с Советским Союзом способна дать отпор любым «поджигателям войны». В число сторонников мира были включены новые независимые государства, возникшие в результате распада колониальной системы, коммунистические партии капиталистических стран, значительно усилившие свое влияние после второй мировой войны, массовое антивоенное движение в Америке и Западной Европе.
Мирное сосуществование государств с различным общественным и политическим строем провозглашалось основным принципом международных отношений. Такая позиция советского руководства, несомненно, диктовалось новыми реалиями, возникшими
с появлением атомного и водородного оружия и ракетных средств его доставки. Хрущев мог по тактическим соображениям поддержать Молотова против Маленкова и заявить в апреле 1954 г.: «Если империалисты попытаются развязать новую войну, то она кончится крахом всей капиталистической системы». Но сам он отчетливо понимал: атомная война приведет
к всеобщей катастрофе, победителей в ней
не будет.
На съезде прозвучала и еще одна принципиально новая идея: возможность перехода к социализму мирным, парламентским путем — без гражданской войны. Официально она обосновывалась опытом стран Восточной Европы, в которых «народно-демократические революции» победили в результате вооруженной борьбы с фашизмом, а прокоммунистические перевороты оказались почти бескровными. Этот аргумент был, конечно, несостоятелен: утверждение «социалистического строя» в большинстве восточноевропейских стран произошло благодаря поддержке местных коммунистических партий Москвой и присутствию Красной армии.
Реальные причины обновления советской позиции были иными: стало очевидно, что расчеты на приход коммунистов к власти в странах Запада вооруженным путем неверны. Более того, ставка на насильственное свержение существующего строя вела к изоляции коммунистических партий, загоняла их в подполье. Между тем в ряде стран Западной Европы, прежде всего во Франции и в Италии, коммунисты располагали значительным представительством в парламентах и могли в ряде случаев претендовать на участие в правительственных коалициях. Признание мирного пути к социализму позволяло коммунистическим партиям действовать легально, привлекать сторонников, участвовать в массовых движениях.

К сожалению, реальные события 1956 г. не позволили реализовать провозглашенный ХХ съездом курс. В дальнейшем советская внешняя политика не раз вступала в противоречия с декларированными на ХХ съезде задачами.


Поделиться с друзьями:

mylektsii.su - Мои Лекции - 2015-2024 год. (0.005 сек.)Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав Пожаловаться на материал