Наружные границы монокулярных полей зрения

Прежде чем приступить к обсуждению этих данных, сошлемся на исследования М. Г. Бруксон⁹², которая в нашей лаборатории изучала взаимодействие монокуляр­ных функций у нормальных и умственно отсталых школьников и установила, что при корковой недостаточности зрительно-пространственная асимметрия встречается ред­ко, а симметрия зрительных функций обоих глаз, напротив, усиливается. Мы сделали

⁹⁽¹ С подобными явлениями связана, вероятно, асимметричность в зрительном восприятии объектов, опи­санная Т. А. Ратановой (Ратанова Т. А. Асимметричность в зрительном восприятии величины объек-тов//Тез. докл. конф. по психологии. — Л.: Изд. ЛГУ, 1967). Еще более примечательно, что явление латерализации образов и функциональной асимметрии обнаружено в зрительной памяти. Об этом сооб­щил Энцио Понцо из Римского университета на юридической секции XIII Международного конгресса по прикладной психологии (Рим, 1958 г.) в докладе о феноменах латеральное™ в умственных представ­лениях и свидетельских, показаниях второй степени.

⁹¹ А. В. Ярмоленко считает замедление развития сенсомоторных асимметрий у этих детей специфическим
явлением, требующим особого учета в специальной педагогике (Ярмоленко А. В. Функциональная асим­
метрия в дефектологии // Тез. докл. конф. по психологии. — Л.: Изд. ЛГУ, 1967).

⁹² Бруксон М. Г. К вопросу о взаимодействии монокулярных функций // Уч. зап. ЛГУ. — № 147. — 1953.

Человек как предмет познания

в свое время на этом основании вывод, что ослабление парной работы больших полу­шарий при мозговой недостаточности и умственной отсталости имеет одним из своих проявлений снижение уровня взаимодействия монокулярных систем⁹³.

Новейшие исследования В. И. Сергеевой и В. В. Семеновой позволяют уточнить и дифференцировать это положение. Несомненно, что периметрические измерения (об­щей площади и структуры полей зрения) имеют диагностическое значение не только для определения локальных поражений головного мозга при различных мозговых за­болеваниях, когда учитываются симптомы концентрического сужения поля зрения, скотом, гемианопсий. Наш опыт за двадцать лет показывает, что периметрические дан­ные имеют значение и для диагностики состояния развития, а также меры корковой недостаточности при задержках развития. Наиболее показательной в этом отношении является характеристика наружных границ, проекция которых представлена (как есть основание полагать) в одноименном, ипселатеральном полушарии головного мозга. После этого комментария к вышеприведенной сравнительной таблице мы можем со­поставить разности средних величин (в градусах) наружных границ полей зрения у нормальных и аномальных детей по каждой из монокулярных систем (табл. 30).

Таблица 30 Сужение наружных границ монокулярных полей зрения у аномальных детей (сравнительно с нормальными), °

Значительное сужение поля зрения у аномальных детей (сравнительно с нормаль­ными сверстниками) имеется во всех направлениях, как это доказано В. В. Семено­вой. Но наиболее показательно различие в величине сужения наружных границ поля зрения левого и правого глаза у аномальных детей. Наружные границы правого глаза больше, чем их гомологи в левой монокулярной системе. Судя по этим разностям, пра­вое полушарие аномальных детей несколько ближе к правому полушарию нормаль­ных детей в регуляции зрительного различения, чем левое полушарие, задержка в раз­витии которого у аномальных детей весьма значительна.

Существенными являются и характеристики сдвигов в наружных границах моно­кулярных систем нормальных детей и подростков. Постепенное расширение наруж­ных границ обоих монокулярных полей у них носит волнообразный характер. Так, для левого глаза в 9 и 11 лет характерно небольшое сужение границы; непрерывное

Ананьев Б. Г. Пространственное различение.

Глава 6. Нейропсихическая регуляция индивидуального развития человека

расширение левосторонней наружной границы наблюдается лишь в период с 12 по 16 лет включительно, после чего опять обнаруживается некоторое сужение этой вели­чины. Для правого глаза также характерны колебания величин: наружная граница пра­вого поля зрения сужается в 9, 11 и 14 лет. В общем, прирост величин этого поля про­исходит позже. Так, например, если наружная граница левого глаза уже в 13 лет до­стигает величины 85, 4°, то гомологичная граница правого глаза достигает такой величины (85°) лишь спустя три года — в 16 лет.

Если сопоставить разность величин, характеризующих наружные границы обоих монокулярных полей в разные годы, то обнаружится, что, за исключением трех дат (10, 11 и 17 лет), все остальные годы характеризуются преобладанием левостороннего поля зрения (в данном случае по наружной границе).

Как общий объем поля зрения, так и соотношение всех компонентов его структу­ры свидетельствуют о том, что работа обеих монокулярных систем обеспечивается совместной работой обоих полушарий головного мозга, на базе которой складывается доминирующая связь одного из компонентов горизонтального направления (наруж­ного) с одним из полушарий, в котором имеется проекция этого компонента.

При таком допущении можно думать, что преобладание и более раннее образова­ние наружных границ поля зрения левого глаза зависят от более активного развития в этот период левого полушария. Вместе с тем постепенное (хотя и более позднее) расширение наружной границы поля зрения правого глаза свидетельствует об извест­ном «подтягивании», постепенной активизации правого полушария.

Напомним, что о сходном явлении мы говорили при характеристике моторного развития обеих рук, по которой можно было судить об изменении регуляции этого развития контрлатеральным полушарием головного мозга. В данном же случае ком­понент сенсорного развития регулируется одноименным (ипселатеральным) полуша­рием, но для левого глаза им и является ведущее в информационной деятельности мозга левое полушарие.

В этом плане интересно рассмотреть факты, касающиеся состояния наружных гра­ниц монокулярных систем в процессе старения. Сравнивая свои данные, полученные на пожилых и старых людях, с аналогичными данными Е. Ф. Рыбалко о состоянии поля зрения у детей, М. Д. Александрова отмечает, что «границы поля зрения наружу в процессе созревания раньше достигают нормальной величины нраныие суживаются при старении»⁹⁴.

Тем более примечательны различия, которые обнаруживаются при сопоставле­нии наружных границ полей зрения левого и правого глаза в различные периоды старения. Однако во всех случаях психогеронтологического исследования осложня­ющими обстоятельствами являются патологические изменения (катаракты, измене­ния глазного дна и т. д.), которые влияют на снижение остроты зрения ограничение обоих монокулярных полей. К тому же на возрастные различия в поздние периоды онтогенеза человека наслаиваются те или иные профессионально-трудовые раз­личия, влияющие на развитие зрительно-пространственных функций. В целях оп­ределения этого влияния М. Д. Александрова сравнила старение полей зрения у лю­дей двух различных возрастных групп (молодой и старой) и разнородных профес-⁹⁴ Александрова М. Д. Очерки психофизиологии старения. — С. 98.

Человек как предмет познания

сий, в психологический профиль которых входит постоянное использование функ­ций зрительно-пространственного различения. Первая группа состояла из лиц от 22 до 29 лет, вторая — от 50 до 72 лет, не имеющих существенных дефектов зрения (табл.31)⁹⁵.

Таблица 31 Средние показатели (в дуговых градусах) поля зрения для белого тест-объекта

(диаметром 5 мм)

Под руководством М. Д. Александровой было выполнено исследование Л. Н. Ку­лешовой, которая избрала предметом изучения возрастные изменения пространствен­но-различительной функции у шоферов (от 18 до 72 лет). Л. Н. Кулешова установила, что во всех трех выделенных ею возрастных группах (у людей одной профессии) слу­чаи асимметрий являются преобладающими, но соотношение между левосторонней и правосторонней асимметрией меняется, как это показано в составленной ею таблице (табл. 32).

Таблица 32 Соотношение полей зрения левого и правого глаза по трем возрастным группам, %

Интересны явления, происходящие в средней из этих возрастных групп (36-50 лет), которая не представлена в других аналогичных исследованиях. Именно в среднем возрасте возрастает количество случаев симметрии (за счет уравновеши­вания обеих монокулярных систем) и правосторонней асимметрии. В пожилом и ста-

Александрова М. Д. О ч е р к и п с и х о ф и з и о л о г и и старения. — С. 98.

Глава 6. Нейропсихическая регуляция индивидуального развития человека

ром возрастах (51-72 года) имеет место возврат к тому типу соотношения моноку­лярных систем, который характерен для молодого возраста, но с наибольшими (для всех периодов) показателями асимметрии и наименьшими показателями симмет­рии.

Особенно следует обратить внимание на наибольшее (для всех периодов) преоб­ладание левосторонней асимметрии. Факт периодизации, закономерного чередования по возрастным фазам зрелости и старости видов взаимодействия монокулярных сис­тем указывает на билатеральное регулирование их развития.

О билатеральном регулировании взаимодействия обеих монокулярных систем свидетельствуют различия в сдвигах наружных границ обоих зрительных полей при действии ахроматических (белых) и хроматических (красных и зеленых) тест-объек­тов. В табл. 33 приводятся усредненные величины.

Таблица 33 Сдвиги наружных границ зрительных полей при действии ахроматических и хроматических тест-объектов, °

В качестве определеной закономерности следует отметить, что в средней группе (36-50 лет) наружная граница превышает аналогичные величины в молодой группе (18-35 лет), но за счет левосторонней наружной границы, большей при действии бе­лого и красного тест-объектов. Однако при действии зеленого тест-объекта пре­вышение достигается за счет правосторонней наружной границы. Иначе говоря, про­гресс в среднем возрасте (сравнительно с более молодым) у шоферов в связи с накоплением пространственно-различительного опыта достигается благодаря со­вмещению обоих видов функциональных асимметрий, обусловленному перестрой­кой во взаимодействии Монокулярных систем при изменении визуальных сигна­лов.

В старшей группе все величины ниже, что свидетельствует об инволюционных сдвигах, за исключением расширения наружной границы левого глаза при действии зеленого тест-объекта, но при этом отмечается и наибольшее (сравнительно с другими показателями) сужение наружной границы правого глаза при действии этого же тест-объекта.

В отношении среднего возраста можно отметить лишь некоторую тенденцию сни­жения величин, характеризующих наружные границы полей зрения. Неравномер­ность инволюционного процесса имеется, но ее можно обнаружить, лишь сопоставляя величины обеих монокулярных систем по каждому из тест-объектов.

Человек как предмет познания

По отношению к ахроматическому (белому) тест-объекту в старшей группе отме­чается большая наружная граница левого глаза, а по отношению к обоим хроматиче­ским тест-объектам (красному и зеленому) — правого глаза.

Из более ранних опытов М. Д. Александровой известно, что для старых людей (6 0 -78 лет) характерны следующие величины наружных границ обоих монокулярных по­лей: для белого тест-объекта — 20° для левого глаза и 14° для правого, а для синего тест-объекта — 14° для левого и 20° для правого. Постоянная величина разности (6°) в первом случае доминирует в левой, а во втором — в правой монокулярной системе. Эти данные также свидетельствуют о билатеральном механизме сдвигов в структуре полей ахроматического и хроматического зрения.

Более однозначная картина возрастных изменений обнаруживается при сопостав­лении, по данным М. Д. Александровой, средних показателей наружных границ полей только ахроматического зрения (белый тест-объект) с нормальными показателями (табл. 34)⁹⁶.

Таблица 34 Средние показатели наружных границ монокулярных полей трех возрастных групп, °

Особенно интересно отметить, что в 59-68 лет большее отклонение от нормы об­наруживает правый глаз (-21°) сравнительно с левым (- 17°), а в следующий пери­од (69-80 лет) монокулярные отклонения уравниваются (- 16° и - 15°). Однако это уравнивание происходит вследствие прироста величин наружных границ правого гла­за (на 6°) сравнительно с предшествующим возрастом, что является показателем воз­росшей активности правого полушария во взаимной индукции зрительных центров обоих полушарий.

До сих пор мы пользовались экспериментальными данными нашей лаборатории, на основании которых была построена гипотеза билатерального регулирования как механизма поведения. Однако эту гипотезу мы можем проверить и на данных других научных школ⁹⁷, в частности школы Д. Н. Узнадзе.

Александрова М. Д. Очерки психофизиологии старения. — С. 100.

Весьма ценны новейшие исследования одесской школы Д. Г. Элькина {ЭлькинД. Г. Роль функциональ­ной асимметрии больших полушарий в дифференциации времени; БефаниЛ. А. Влияние культуры дви­жений на восприятие ритма; Мармазинская П. Е. Осциллографические особенности речи в условиях отсчета времени. — Л.: Изд. ЛГУ, 1967 (Тез. докл. конф. по психологии).

Глава 6. Нейропсихическая регуляция индивидуального развития человека

4. Билатеральное регулирование и динамика установки

В своем общем учении об установке Д. Н. Узнадзе специально обсуждает вопрос об асимметрии. Общеизвестно, что человек построен не вполне симметрично, доказа­тельством чего, как подчеркивает Д. Н. Узнадзе, является очевидная морфологиче­ская и функциональная разница между парными органами (руками, ногами, глазами, ушами). Еще более распространены многообразные явления функциональной асим­метрии, не имеющей непосредственной морфологической основы.

По этому поводу Д. Н. Узнадзе пишет, что «специальные исследования по вопросу асимметрии обнаруживают разительные факты ее распространения. Когда в наших опытах испытуемый получает два одинаковых впечатления (зрительных, гаптичес-ких или еще каких-нибудь других) для сравнения их между собой, то выясняется, что встречается значительное число случаев, в которых сравнение неточно, асимметрич­но и каким-нибудь из членов отношений, как правило, переоценивается в ту или иную сторону. Следовательно, нельзя быть уверенным, чем определяется в каждом отдель­ном случае показание испытуемого — оценкой ли объективного положения вещей или его субъективным свойством — его асимметричностью»⁹⁸.

Следует добавить также, что Д. Н. Узнадзе придал особо важное значение тому фундаментальному факту, что человек легче замечает и правильнее оценивает явле­ния неравенства, чем явления равенства объектов. Он пишет, что «человек скорее на­строен воспринимать окружающее асимметрично, чем наоборот, и что вообще он пси­хически склонен больше к явлениям асимметрии, чем симметрии»⁹⁹.

Во всех установочных опытах, по словам самого Д. Н. Узнадзе, имеют дело «с экспе­риментально стимулированной асимметричностью» испытуемых. В течение определен­ного периода, в критических опытах, испытуемые обнаруживают «прочную асиммет­ричность восприятия: из двух равных объектов один ему кажется больше другого»¹⁰⁰.

Но после ряда действий критических экспозиций фиксированная установка отхо­дит в сторону и вступают в силу установки, адекватные ситуации, выражающиеся в симметричности перцептивных действий и оценок. Д. H. Узнадзе не видит каких-либо различий между экспериментально образованными в опытах с установкой сен­сорными асимметриями и естественными, проявляющимися в повседневной жизни. В том и другом случае они есть фиксированные установки, которые сменяются уста­новкой, адекватной ситуации.

В заключение Д. Н. Узнадзе пишет: «Таким образом, мы видим, что в критических опытах ничего не остается от асимметрии, которая так властно давала себя чувствовать до этого, здесь нет никакой разницы, с каким испытуемым мы имеем дело, с тем ли, который показывает определенную асимметричность, или с тем, который кажется нам вполне сим­метричным. Все это заставляет думать, что в наших опытах явления асимметричности вовсе не играют роли, которая могла бы нас заставить специально считаться с ними»¹⁰¹.

*

⁹⁸ Узнадзе Д. Н. Экспериментальные основы психологии установки. — Тбилиси: Изд. АН Груз. ССР, 1961. — С. 57

⁹⁹ Там же.

¹⁰⁰ Там же.

Человек как предмет познания

Это заключение верно постольку, поскольку оно касается конституциональной асимметрии испытуемых, так как относительно независимо от нее происходят фазо­вые изменения установки.

Однако сами фазы установки представляют собой определенные изменения со­стояния субъекта, а именно переход от асимметричных реакций к симметричным. В школе Д. Н. Узнадзе не пользуются подобными определениями, а основываются на учении о трех главных фазах затухания установки: 1) фазе контрастных иллюзий; 2) фазе ассимилятивных иллюзий и 3) фазе констатации равенства. Собственно сим­метричные реакции на объективное равенство сигналов являются своего рода заверше­нием процесса, характеризующегося теми или иными асимметричными реакциями.

Как самые фазы, так и последовательность перехода от одной фазы к другой обна­ружены в разных модальностях; особенно доказательными являются сопоставления зрительной и тактильно-кинестетической модальностей. Но и по отношению к раз­личным объектам в пределах каждой из этих модальностей подтверждается общая закономерность смены фаз установки. В этом отношении примечательны данные 3. И. Ходжавы, изучавшего влияние фактора фигуры в действии установок. Приве­дем эти данные (табл. 35)¹⁰².

Таблица 35