Собирание доказательств лицом, осуществляющим частную детективную деятельность

Поскольку пунктом 11 части 1 ст. 53 УПК установлено, что защитник вправе «использовать все иные, не запрещенные настоящим Кодексом средства и способы защиты», то в юридической литературе сразу же было отмечено право адвоката собирать доказательства не только самостоятельно, но и пользуясь услугами частных детективов.

Как в этом случае соотносятся Уголовно-процессуальный кодекс РФ и Закон Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-I «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (с изменениями от 21 марта 2002 г., 10 января 2003 г.)?

В соответствии с Законом «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», частным детективом признается гражданин Российской Федерации, получивший в установленном законом порядке лицензию на частную сыскную деятельность, и выполняющий на договорной основе с клиентами следующие виды услуг:

1) поиск без вести пропавших граждан;

2) поиск утраченного гражданами или предприятиями, учреждениями, организациями имущества;

3) сбор сведений по уголовным делам на договорной основе с участниками процесса. В течение суток с момента заключения контракта с клиентом на сбор таких сведений частный детектив обязан письменно уведомить об этом лицо, производящее дознание, следователя, прокурора или суд, в чьем производстве находится уголовное дело. Срок явно жесткий и нуждающийся в корректировке в сторону увеличения, хотя бы до трех суток.

Можно ли рассматривать в этом случае адвоката как клиента частного детектива?

Нам представляется, что нет. Клиентом является лицо, поручившее ведение своего дела другому (адвокату, нотариусу и др.). Таким образом, клиентом для адвоката является подзащитный, и в данном случае привлечение частного детектива можно рассматривать как передоверие, что в уголовно-процессуальной деятельности допускается только в случаях на прямую указанных в законе.

И пункт 3 части 1 ст. 53 УПК и пункт 4 части 3 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (с изменениями от 28 октября 2003 г., 22 августа, 20 декабря 2004 г.) позволяют адвокату привлекать на договорной основе только специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи. А частный детектив не является специалистом в уголовно-процессуальном смысле.

Из этого вытекает, что к услугам лиц, осуществляющих частную детективную деятельность, вправе прибегнуть любая сторона, имеющая в деле свой интерес, кроме защитника.

По смыслу действующего законодательства защитник связан позицией своего подзащитного. И если подзащитный, нуждающийся в помощи частного детектива, находится под арестом, законом должно быть разрешено защитнику от имени подзащитного заключать договор с частным детективом на оказание услуг, предусмотренных соответствующим законом.

Частный детектив обязан заключить с каждым из своих клиентов письменный договор на оказание услуг, в котором должны быть отражены: дата заключения договора, сведения о договаривающихся сторонах, в том числе номер и дата выдачи лицензии, содержание поручения, срок его выполнения, ориентировочная сумма денежных расходов и гонорара за услуги, ответственность сторон.

В ходе частной сыскной деятельности допускаются:

1) устный опрос граждан и должностных лиц (с их согласия);

2) наведение справок;

3) изучение предметов и документов (с письменного согласия их владельцев);

4) внешний осмотр строений, помещений и других объектов;

5) наблюдение;

6) использование видео- и аудиозаписи, кино- и фотосъемки, технических и иных средств, не причиняющих вреда жизни и здоровью граждан и окружающей среде, а также средств оперативной радио- и телефонной связи.

Как мы видим, полномочия частного детектива при собирании доказательств, в том числе и вещественных, шире полномочий защитника. Но в тоже время на деятельность частного детектива наложено больше ограничений, чем на деятельность защитника.

Частным детективам запрещается:

1) скрывать от правоохранительных органов ставшие им известными факты готовящихся или совершенных преступлений;

2) выдавать себя за сотрудников правоохранительных органов;

3) собирать сведения, связанные с личной жизнью, с политическими и религиозными убеждениями отдельных лиц;

4) осуществлять видео- и аудиозапись, фото- и киносъемку в служебных или иных помещениях без письменного согласия на то соответствующих должностных или частных лиц;

5) прибегать к действиям, посягающим на права и свободы граждан;

6) совершать действия, ставящие под угрозу жизнь, здоровье, честь, достоинство и имущество граждан;

7) фальсифицировать материалы или вводить в заблуждение клиента;

8) разглашать собранную информацию, использовать ее в каких-либо целях вопреки интересам своего клиента или в интересах третьих лиц.

Возникает вопрос, насколько правомерен содержащийся в п. 1 ч. 1 статьи 7 Закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» запрет частным детективам скрывать от правоохранительных органов ставшие им известными факты готовящихся или совершенных преступлений?

Статья 7 УПК устанавливает для суда, прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя предписание не применять федеральный закон, противоречащий вышеуказанному кодексу. В случае несоответствия федерального закона или иного нормативного правового акта УПК, решение принимается в соответствии с УПК.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 г. № 13-П, части первая и вторая статьи 7 УПК признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них положения не подразумевают разрешение возможных коллизий между УПК и какими бы то ни было федеральными конституционными законами и распространяются лишь на случаи, когда положения иных федеральных законов, непосредственно регулирующие порядок производства по уголовным делам, противоречат Уголовно-процессуальному кодексу РФ.

В соответствии с УПК представители стороны обвинения и стороны защиты имеют те же процессуальные права, что и представляемые ими лица (ч. 3 ст. 45 и ч. 2 ст. 55 УПК).

Поэтому, с нашей точки зрения, предполагается, что если частный детектив является представителем стороны обвинения, то на него полностью распространяется предписание п. 1 ч. 1 статьи 7 Закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Если же он является представителем стороны защиты, то представляется, что он вправе не сообщать правоохранительным органам ставшие ему известными факты готовящихся или совершенных преступлений, влекущими или могущими повлечь ухудшение положения представляемого им лица.

По окончании работы частный детектив обязан представить клиенту письменный отчет о результатах проделанной работы, который должен включать ответы на основные вопросы, интересующие клиента в соответствии с договором, с приложением к нему фотоснимков, аудио- и видеозаписей и других предметов и документов.

К отчету прилагается уточненный расчет гонорара и расходов частного детектива. Копия отчета подлежит хранению в архиве частного детектива или предприятия (объединения) в течение трех лет.

Таким образом, при представлении частным детективом вещественных доказательств через клиента или лично подлежит проверке:

1. наличие у него лицензии;

2. наличие договора между ним и клиентом с точным указанием предоставляемых услуг;

3. наличие письменного уведомления об этом дознавателя, следователя, прокурора или суда, в чьем производстве находится уголовное дело;

4. какие действия совершались детективом, и не совершил ли он действий, которые ему запрещены;

5) информация о времени, месте и обстоятельствах получения предметов, документов, видео- и аудиозаписей, кино- и фотоматериалов;

6) соответствие письменного отчета договору.

Частный детектив может быть допрошен по делу в качестве свидетеля об обстоятельствах получения им вещественных доказательств, выполнения фотосъемки, аудио- и видеозаписи. И если он не является участником со стороны защиты, то не вправе уклониться от дачи показаний. По фотоснимкам, аудио- и видеоматериалам могут быть назначены соответствующие экспертизы.

Таким образом, содержащееся в п. 1 ч. 1 статьи 7 Закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» предписание, запрещающее частным детективам скрывать от правоохранительных органов ставшие им известными факты готовящихся или совершенных преступлений, не распространяется на частного детектива, если он является представителем стороны защиты и если ставшие известными факты ему могут повлечь ухудшение положения представляемого им лица. Поэтому вышеуказанная норма закона требует соответствующего изменения.

Кроме того, в часть 1 ст. 53 УПК и часть 3 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (с изменениями от 28 октября 2003 г., 22 августа, 20 декабря 2004 г.) должны быть внесены дополнения, разрешающее защитнику, от имени подзащитного, заключать договор с частным детективом на оказание услуг, предусмотренных соответствующим законом.