Глава 12. Дивергенция античной археологии 4 страница

12. Отто Ян открыто симпатизировал революции, Земпер и Фиорелли участвовали в революционном движении (да еще Бёк, по крайней мере, дружил с революционером), а вот Курциус и Кекуле фон Штрадониц имели весьма хорошие отношения с кайзером. Можно ли проследить какие-либо закономерности в отражении политических взглядов археологов-классиков на их научном творчестве?

13. Насколько теоретические осмысления археологов-классиков согласовывались с их практической деятельностью? (рассмотрите казус Конце).

14. Почему французские раскопки в классической археологии 70-х – 80-х годов не достигли методического уровня немецких, не стали образцовыми?

15. Попробуйте сформулировать основные принципы новой методики раскопок, разработанной Конце, Курциусом и Шлиманом.

Литература:

Тема в общих трудах: Михаэлис 1913; Schiering 1969; Daniel 1975; Niemeyer 1974; Sichtermann 1996; Thomas 2001.

Филэллинизм и культ классического искусства в археологии: Lippold 1923; Butler 1958; Ladendorf 1958; Ackermann and Carpenter 1963; Robertson 1963; Kultermann 1966, 1987; Ernst 1983; Whitley 1987; Bruer 1994; Marchand 1996; Schneider 1997.

Индивидуализирующий формализм (Брун, Фуртвенглер, Бизли и др.): Цветаев 1894; Brunn 1898 – 1906; Фармаковский 1908; Bulle 1913; Buschor 1969; Schuchhardt 1956; Ashmole 1972; Isler-Keré nyi 1978; Ginzburg 1983; Robertson 1985; Elsner 1990; Cantor 1991 (chapter V); Neer 1997.

Выделение христианской археологии: Piper 1867; Редин 1894; Bovini 1968; Deichmann 1983.

Материалистическая традиция: Morris 1879; Ettlinger 1937; Quitzsch 1981.

Раскопки с культурно-историческими ориентирами: Curtius 1903; Hashagen 1904; Mezö 1930; Fiorelli 1994; Сергеенко 1949; Corti 1951; Stoll 1964; Mallwitz 1977; Borbein 1979, 1988; Heres 1979; Kunze 1991; De Caro et Guzzo 1999.

Иллюстрации:

12.1. Генрих Брун в молодости, в бытность в Риме, портрет работы А. Кестнера (Schuchhardt 1944: Taf. 19).

12.2. Адольф Фуртвенглер, фото (Sichtermann 1996: 236).

12.3. Рисунок Морелли 1890 г., показывающий опознавательные детали картин Ботичелли (Neer 1997: 13, fig. 2).

12.4. Рисунок Бизли 1912 г., показывающий отличительные детали росписи Художника Виллы Юлии в древнем Риме (Neer 1997: 12, fig. 1).

12.5. Джузеппе Фиорелли (фото из Интернета).

12.6. Гипсовая отливка тела одного из погибших в Помпеях, фото проф. Маюри (Ceram 1958: 32 – 33).

12.7. Александр Конце в Пергаме, 1886, фото К. Гумана (Schuchhardt 1944: Taf 10).

12.9. Эрнст Курциус (Sichtermann 1996: 240).

Глава 13. Эволюционизм

1. Эволюционизм как учение. Очень часто в историографии можно встретить расширенное понимание эволюционизма – любое упоминание прогресса, эволюции или воздействие биологии на археологию трактуется как эволюционизм (Trigger 1989: 56; Magnusson Staaf 1994: 8). Тогда Томсен и Нильссон – эволюционисты, да и Лукреция Кара можно сюда отнести. Эволюционизм из исторического явления превращается в философскую идею, которую можно встретить где угодно. Такое понимание эволюционизма в историографии бессмысленно.

Оно связано с несколько упрощенным пониманием термина " эволюция". Обобщая представления биологов, Л. Б. Вишняцкий (2002б: 20) так объясняет понятия: " эволюция есть направленное изменение", а " развитие есть эволюция в направлении усложнения". Но тогда антоним " деволюция" станет обозначать лишь разновидность эволюции, а связь эволюции с прогрессом повиснет в воздухе. Эволюция связана с прогрессом и развитием, а с последним особенно своим закономерным характером, связностью, логикой процесса.

Под эволюционизмом рационально понимать учение, пришедшее на смену прогрессизму и являющееся развитием и продолжением прогрессизма. От прогрессизма оно отличается прежде всего тем, что трактует сменяющие друг друга стадии не просто как ступени прогресса, а как стадии развития, закономерно и постепенно вырастающие одна из другой. Поскольку закономерность развития предполагает действие повсеместно универсальных законов, постулируется единство человечества. Таким образом, эволюционизм – это целый комплекс идей (Huxley 1942; South 1955; Burrow 1966; Goll 1972; Gordon 1974; Bowler 1986; Зельнов 1988; Bowden 1989), из которых некоторые эволюционизм разделяет с другими учениями и эпохами.

По крайней мере, три были уже у мыслителей Просвещения. Уже те признавали: 1) психическое единство человеческого рода и соответственно 2) единообразное развитие культуры повсеместно, прямую однолинейность этого развития – по одним и тем же стадиям, 3) прогресс – от простого к сложному. По времени между просветителями и эволюционистами вклиниваются мыслители эпохи Реставрации, отвергнувшие прогресс, но уже с середины века видные историки и археологи были прогрессистами. Отличительной чертой эволюционизма считается (4) разработка сравнительного метода, но ведь и он в простейших формах известен со времени Лафито, а сравнительно-историческим он был уже у Фергюссона и де Бросса – это всё эпоха Просвещения.

Эволюционисты признавали (5) неравномерность развития, в результате чего многие народы задержались, застряли на ранних стадиях развития – образовалась своего рода лестница. В объяснении этой задержки далеко не всегда эволюционисты мирволили отставшим, снисходительно относя отставание за счет воздействия географической среды – частенько они прямо говорили о расовой неполноценности колониальных народов (Bolt 1971).

От некоторых преемников, скажем марксистов и неоэволюционистов, классические эволюционисты отличались идеализмом – они придерживались (6) психологического обоснования явлений общественного строя и культуры, выводили законы из психических свойств индивида.

Наконец, эволюционистов от упомянутых преемников и ближайших предшественников (например, катастрофистов) отличает (7) убеждение в постепенности развития, отрицание резких скачков. Каждая стадия у них плавно и логично вырастает из предшествующей. Но сформулировал этот закон для природы еще Лейбниц (natura non fecit saltus – природа не делает скачков). Вместе с этим упором на постепенность и логику развития формирующими эволюционизм факторами являются (8) представления о преемственности и трансформации, о зарождении новых форм из старых. Также такими факторами являются (9) те позитивистские принципы Огюста Конта, которые вошли в обиход во второй четверти XIX века. Принципы эти – изучать социальные явления методами естественных наук, то есть поменьше философствовать, не пытаться ухватить глубинные сущности, а вместо того строгими наблюдениями охватывать объективные факты, описывать их и, обобщая, индуктивным методом выявлять законы.

Основоположник позитивизма Огюст Конт с 1826 г. начал читать платные публичные лекции по философии, а с 1830 по 1842 год (в правление орлеанской династии) осуществил издание 6-томного " Курса позитивной философии". В этом труде он придерживается объективного метода позитивной науки (дающей практически полезные знания в отличие от неконструктивной философии), обосновывает подчиненность деяний человека естественному ходу вещей и необходимость ориентировать научное познание человека на естественные науки - как более зрелые, уже достигшие позитивного состояния. В науке он отвергает все химерическое, сомнительное, смутное и предлагает основываться на полезном, реальном, достоверном и точном. Термин " позитивизм" произошел от принципа основывать науку на том, что непосредственно установлено (лат. positum). Остальные термины положительного значения, с которыми связывают позитивизм (позитивный дух, позитивность) происходят от дополнительного значения этого слова – 'подтверждено', 'сказано утвердительно'. Вместо того, чтобы нацеливаться на абсолютные и конечные истины (они недостижимы) и воспарять к умозрительным абстракциям (они бесполезны), он предлагает исследовать отношения между явлениями, обобщать факты и выводить законы.

Основным орудием исследования человечества Конт считал сравнительный метод, разновидности которого - это а) сравнение человеческих обществ с животными; б) сравнение различных состояний человеческого общества (различного уровня развитости), представленных у разных обществ, и в) сравнение последовательных состояний одного общества (это исторический метод). Позитивизм оказал огромное воздействие на науку (Hermeré n 1984).

Фергюссон, Тюрго, Кондорсе умозрительно мыслили, эволюционисты собирали факты, сопоставляли их, выводили законы.

2. Эволюционизм в других науках. В одной из предшествующих глав (гл. 11, § 8) уже говорилось о развитии эволюционной идеи в других науках. Рядом с археологией в общественном сознании и в естественных науках эволюционное учение утверждалось уже со второй половины XVII века. Напомню, имелось в виду появление идеи эволюции мира в астрономии - космогоническая теория Иммануила Канта (1755) и Жоржа Лапласа (1796). Далее, идеи изменения и развития проявились в геологии – у Дж. Хаттона (1788) излагался принцип актуализма, а Чарлз Лайель отказался (1830 – 33) от идеи катастроф и рисовал развитие последующих форм из предшествующих. В биологии Жан-Батист Ламарк уже строил происхождение млекопитающих (вплоть до людей) от рыб (1802) и далее (1809) механизм изменения рисовал как адаптацию к изменяющейся среде и наследование приобретенных признаков, а в 1818 – 22 гг. Э. Жоффруа Сент-Илер постулировал мутации как источник образования новых форм. Дарвину и Уоллесу осталось только разработать более убедительный механизм взаимодействия наследственности, изменчивости и естественного отбора. В 1859 г. вышла книга Чарлза Дарвина “Происхождение видов” (написанная в основном еще в 1838 г.), в 1871 – вторая его книга – “Происхождение человека и половой отбор”.

Распространение этой идеи на человека и его культуру произошло позже. В шестидесятые-семидесятые годы был подключен антропогенез (физическая антропология). Это сделали Томас Хаксли (Гексли) в 1863 и Чарлз Дарвин в 1871 – 1872 гг. Подключение наук о культуре и обществе связывают с влиянием обеих книг Дарвина, тем более что один из вождей эволюционистов в культурной антропологии Джон Лаббок был соседом и младшим другом Дарвина. Но влияние Дарвина не могло быть таким решающим, во-первых, потому что в большинстве антропологи того времени были не естествоведами, а юристами и лингвистами, не сведущими в естествознании, а во-вторых, это влияние не успело сказаться на них по времени.

Уже в начале пятидесятых, в 1851 – 52 гг., идею эволюции сформулировал в социологии и демографии философ-позитивист Герберт Спенсер. Это не Дарвин, а Спенсер (работа “Основные законы психологии”, 1858) сделал популярным слово “эволюция” (Дарвин его почти не употреблял). Это Спенсер объявил индивидуализм и свободу предпринимательства движущими силами эволюции и прогресса, что стало идеологией британского среднего класса. Это Спенсер ввел в книге “Принципы биологии” (1864) понятие “выживания наиболее приспособленных” (“ survival of the fittest ”), а Дарвин у него его заимствовал (со ссылками на источник). Это Спенсер придал идее эволюции направленность на оправдание социального неравенства, объяснив, что высшие классы успешны в борьбе за выживание благодаря накоплению наследственных качеств, дающих преимущество. Это получило название " социального дарвинизма" совершенно неправильно. Дарвин к этому отношения не имеет. На деле это спенсеризм.

С середины 50-х идея эволюции появилась и в лингвистике, где ее высказали в своих теориях о структуре языка, постоянно усложняющейся, Макс Мюллер в 1854 г. и Август Шлейхер в 1863 г.. Филолог Макс Мюллер (Mü ller), немец, живший и работавший в Англии, в Оксфорде, построил схему развития структуры языка в соответствии с развитием общества. Общество у него проходило следующие стадии: допотопная (ante-diluvial), семейная, стадия номадов, политическая. Этому соответствовали следующие структуры языка: на предилювиальной стадии в языке были только корневые слова, на семейной – слова входили в соприкосновение – как в китайском, на стадии номадов появились агглютинативные языки (“клеящие” – грамматические отношения выражаются суффиксами, свободно присоединяемыми к словам и отделяемыми от них) – тюркские, монгольские, финские, на последней стадии – амальгамирующие языки, сплавляющие флексии с основой, каковы индоевропейские и семитские. Многие раннего типа языки сохраняют свою структуру и на поздних стадиях. В 1863 г. аналогичная схема была предложена Шлейхером.

В конце пятидесятых годов, как уже говорилось, идея эволюции утвердилась в истории. Историк-позитивист Генри Томас Бокль в 1857 – 61 гг. выпустил “Историю цивилизации в Англии”, где прослеживал естественный ход постепенного умственного прогресса. В 1861 г. во Франции вышла книга Фюстель де Куланжа (Fustel de Coulange) “Древний город” с особым вниманием к эволюции религиозных верований.

В основном в шестидесятые годы, на Западе (главным образом в Великобритании, но также в Швейцарии и США) были опубликованы все основные труды эволюционистов-антропологов, положившие начало новому направлению в культурной антропологии. Они выходили в интервале между обеими книгами Дарвина, так что влияние второй книги Дарвина просто отпадает, а ведь именно она – о человеке. Издатели выстреливали эти публикации залпами:

в начале шестидесятых (1860 – 61) – Бастиан (" Человек в истории"), Бахофен (" Материнское право") и Мэйн (" Древнее право");

в середине (1865 год) – МакЛеннан (" Первобытный брак"), Лаббок (" Первобытные времена") и Тайлор (" Исследования в области древней истории человечества");

в конце шестидесятых – начале 70-х (1869 – 71) – вторые книги МакЛеннана (" О почитании животных и растений" – тотемизм), Лаббока (" Начало цивилизации"), Бастиана (" Общие основания этнологии" – тут его понятие " стихийных идей") и Тайлора (" Первобытная культура"), а также первая крупная работа Моргана (" Системы родства и свойства в человеческой семье"). Главная книга Моргана " Древнее общество" появилась в 1877 г.

Из этих трудов наиболее важны для археологии книга Лаббока " Доисторические времена", книги Тайлора " Исследования" и " Первобытная культура", книга МакЛеннана " О почитании животных" и " Древнее общество" Моргана. В книге Джона Лаббока (John Lubbock, 1834 – 1913) введена терминология деления каменного века - на палеолит и неолит. В первой книге Эдварда Бёрнета Тайлора (Edward Burnet Tylor, 1832 – 1917) для происхождения того или иного элемента культуры постулируется три возможных объяснения: независимое изобретение, унаследование и передача из другого источника. Но хоть он и применяет все три объяснения, некоторое предпочтение первому чувствуется, а в последующих произведениях Тайлора это предпочтение растет.

В книге " Первобытная культура" Тайлор дал определение " культуры" как всего, что воспринимается человеком от общества. Каждая категория вещей и явлений культуры рассматривается им как единица изучения и уподобляется виду животных или растений в биологии. Именно Тайлор разработал сравнительно-исторический метод как метод типологического сравнения в рамках морфологического анализа. Этот метод нацелен на выявление аналогий, которые должны статистически подтвердить надежность и универсальность устанавливаемого обобщения (" закона"), а также повсеместность той или иной стадии развития. Наконец, Тайлор предложил понятие " пережитка" – детали, потерявшей прежнюю функцию, но сохранившей по инерции частично прежнее строение и внешность. Такая деталь позволяет определить направленность развития. Из живых примеров народов, находящихся на разном уровне развития Тайлор строит " шкалу цивилизации".

Джон Фергюссон МакЛеннан (John Fergusson MacLennan, 1827 – 1881) открыл явление тотемизма, а Льюис Генри Морган (Lewis Henry Morgan, 1818 – 1881) выявил родоплеменную структуру первобытного общества и показал его в развитии.

Уже при жизни Тайлора некоторые его положения вызвали критику. Так, аналогию он всегда трактовал как свидетельство конвергенции – схождения на основе общих законов. Но кузен Дарвина Френсис Гэлтон указал на возможность сходства, вызванного просто родством, то есть повторением в сущности одного и того же. Это явление гомологии - тождества. Как отличить аналогию от гомологии, стало серьезной проблемой.

Согласно очерченной картине эволюционизм имеет естественнонаучное происхождение, а на социальные явления он распространился поздно, в 60-е – 70-е годы XIX в., когда он и появился в культурной антропологии и археологии. Однако не во всех упомянутых трудах естествоведов эволюционизм представлен в полном виде. Кое-где пробиваются лишь некоторые идеи, позднее сложившиеся в эволюционистскую концепцию, – идея изменчивости (в теории катастроф), идея эволюции, идея единообразия и т. п. Но эти же идеи наличествуют в философии просветителей – Тюрго, Кондорсе, Фергюссона, у которых эти идеи применены как раз к обществу и культуре. А просветители – это вторая половина XVIII века. Наконец, все основные мыслители естествознания – от Канта до Дарвина – сами пришли к своим эволюционным идеям под воздействием сдвигов и движений в социальной сфере своей эпохи и среды: преобразований, свободы предпринимательства, конкуренции и т. п.

3. Эволюционизм Питта-Риверса. Выдающимся археологом-эволюционистом стал Огастес Генри Лэйн-Фокс (Augustes Henry Lane-Fox, 1827 – 1900; рис. 13.1), нередко подписывавший свои работы просто как Фокс. Окончив академию Сэндхорст, он поступил в гренадерскую гвардию. Успешного молодого офицера направили на остров Мальта исследовать возможности нововведенного нарезного оружия - винтовки.

В 1853 г. он женился на Алисе Стейнли, дочери барона Элдерли. Хотя брак оказался неудачным (живя под одной крышей всю жизнь, муж и жена не общались), но вхождение в дом Стейнли ввело Фокса в круг крупнейших философов и обществоведов своего времени: там бывали Генри Ролинсон, Герберт Спенсер, Джон Стюарт Милл, друзья Дарвина Джон Лаббок и Томас Генри Хаксли (Гексли), банкир Генри Кристи – тот самый, который помогал Ларте. Фокс особенно сдружился с Джоном Эвансом. Молодой офицер читал литературу по критике традиционной религии. Участник Крымской войны, он занялся историей оружия с целью усовершенствовать британские винтовки. Оба этих обстоятельства побудили его заинтересоваться историей культуры, культурной антропологией, коллекционировать оружие разных времен. Как и многие в то время, он увлекался учением Спенсера об эволюции. Из своих коллекций он создал домашний музей.

С 1852 г. он стал располагать не только свои предметы вооружения, но и другие вещи – грузики, музыкальные инструменты, религиозные символы, лодки - не по местам обнаружения и комплексам, а по категориям (кинжалы, боевые топоры, копья, наконечники стрел). А внутри каждой категории выстраивал их по линиям эволюции: от простейших, примитивных вариантов ко всё более сложным, развитым. Благо, эволюционная палеонтология уже давала пример такого расположения, да и в археологии можно было найти такие примеры. В частности, еще в 1655 г. Шиффле располагал пчеловидные бляшки из могилы Хильдерика в линию, показывая, как изображения пчел постепенно теряют свои очертания. В 1681 г. Мабийон прослеживал постепенные изменения букв в рукописях, чтобы по форме можно было датировать почерки. В XIX веке такие построения стали обычными в изучении древностей. В 1812 г. Найт выводил бронзовые топоры из каменных полированных, в 1835 Пикар полированные из оббитых кремневых. В 1836 г. Клемм рисовал ряд постепенного изменения формы топоров, в 1842 то же делал Г. Шрейбер.

В 1846 г. Б. Э. Хилд прослеживал линии изменения монетного типа в нумизматике. В 1849 г. Джон Эванс выводил кельтские монеты из македонских прототипов. Позже, в 1875 г., он, уже под влиянием Дарвина, утверждал, что в работе археолога соединяются эволюция и история. Он писал, что " последовательность типов монет следует определенным законам, в большой мере аналогичным тем, которые, оказывается, управляют эволюцией последовательных форм органической жизни…". Далее Эванс писал, что " признание последовательных стадий развития чеканки монет было абсолютно необходимо для того, чтобы развитие было верно понято, и для размещения разных монет в хотя бы приблизительном хронологическом порядке…" (Evans 1875: 476).

Когда речь шла о монетах и украшениях, прослеживалась деградация, распад первоначального изображения с утратой смысла. Когда речь шла об орудиях, это обычно было усовершенствование. Оружие, конечно, усовершенствовалось, развивалось прогрессивно. Уже в 1858 г. Фокс обнаружил в развитии оружия " принцип преемственности" (" principle of continuity") – оружие изменялось постепенно.

Труд Дарвина 1859 г. офицер сразу же прочел и обратился в дарвинизм. Но понимал он эволюцию не в духе Дарвина, а в духе Спенсера, т. е. как то, что неправильно называют " социальным дарвинизмом". Он построил собственную теорию эволюции культуры, уподобив ее развитию природы: передовые нации и верхние классы он счел наиболее биологически приспособленными к выживанию. В природе информация, обеспечивающая выживание, передается генетически, а в обществе и культуре – обучением.

В 60-е годы он собрал большие этнографические коллекции и стал писать о первобытном оружии, древнейших средствах навигации и т. п., а кроме того – о проблемах классификации этнографического материала. Его работа, отражающая интересы этого времени – " Первобытное оружие" (1867 - 69). Но в оружии он видел лишь один из компонентов культуры. Свою теорию он стал пропагандировать в лекциях 60-х годов и издал ее в 70-х - " Об эволюции культуры" (1875). Изложив свои факты, он заключал: " Мы видим из этих фактов, что рост и упадок, эти две главных составляющих эволюции, представлены в изучении материальных искусств… Древо – это тип всей эволюции…" (Lane-Fox = Pitt-Rivers 1875: 520).

Именно Лэйн-Фокс увидел коренное противоречие между основным мысленным постулатом эволюции – постулатом преемственности – и тем, что исследователи видят:, компактные блоки материала, оторванные друг от друга, не являющие единой линии преемственности. И он дал этому естественное для эволюционистов объяснение – лакунарностью и фрагментарностью изученного пока материала:

" Есть огромные лакуны в наших знаниях истории человеческой расы, и это было удовольствием человечества всех эпох населять эти лакуны монстрами и привидениями, но, конечно, пусть медленно, наука откроет эти удаленные места и докажет нам, что столь далеко в настоящем и прошлом, насколько конечный ум человека может проникнуть и постичь, невозможно увидеть ничего, кроме неразрывной длительности" (Ibid.).

Лэйн-Фокс массу времени уделял обучению публики и пропаганде своих взглядов – лекциями и организацией выставок и музеев. " Знание фактов эволюции и процессов постепенного развития – это великое знание, которое мы должны внедрять, и это знание может распространяться музеями, если они устроены таким способом, чтобы можно было прочесть на бегу. Рабочие классы имеют мало времени для учения" (Fox = Pitt Rivers 1891: 116). Свой частный кабинет с коллекциями, насчитывавший 14 тысяч экспонатов, он передал в 1874 г. в музей Бетнал Грин – филиал Южно-Кенсингтонского музея (ныне Британского музея естественной истории), а потом они составили Музей Питта Риверса в Оксфордском университете.

Эволюционные линии различных видов оружия и орудий у Лэйн-Фокса (рис. 13.2) и целые генеалогические древеса в его личном музее (рис. 13.3) были очень наглядными витринами эволюции. Это отражено в его работе " О принципах классификации, принятых в упорядочении антропологической коллекции, ныне выставленной в музее Бетала Грина" (1874).

Правда, изменение монет у Джона Эванса учило его тому, что развитие может идти не только по пути эволюции, но и деволюции, не только прогресса, но и регресса, не только синтеза, но и распада. Да и сам Фокс стал делать упор не на прогресс, а на последовательность и постепенность. Однако прогресс, считал Фокс, всё же преобладает. Во всяком случае, важна определенная нацеленность развития и его постепенность, " принцип преемственности". Он писал:

" Прогресс похож на игру в домино: подобное подходит к подобному. Ни в одном случае мы не можем заранее предсказать, какова будет конечная конфигурация, произведенная сцеплениями. Всё, что мы знаем, это что фундаментальное правило игры есть последовательность" (цит. по Daniel 1975: 172).

Одним из принципиальных законов эволюции он считал постепенность развития. " Если в целом облике природы, - писал он, - есть несомненные свидетельства какого-либо особого декрета о творении, оперировавшего произвольно, по капризу, или любым другим образом - иначе, чем согласно постепенной эволюции и развитию, - тогда мои принципы неверны" (Fox 1968: 436). А из этих принципов генерал делал политические выводы:

" … Мы считали верным отдать власть в руки народных масс. Массы же несведущи, и знание утоплено в неведении. Знание, которого им не хватает, это знание истории. Это делает их доступными планам демагогов и агитаторов, которые стремятся оторвать их от прошлого и искать лекарства от существующих пороков (или средства будущего прогресса) в резких изменениях, не имеющих санкции опыта. Закон, что Природа не делает скачков, может быть виден в истории изобретений механики, и он мог бы сделать людей осторожными, когда они слушают легкомысленные революционные предложения" (Fox = Pitt Rivers 1891: 115 – 116).

Из неравномерности развития Лэйн-Фокс также извлекал политические выводы. Он считал, что неравенство происходит от биологических различий рас и что дикари неспособны воспринять влияние цивилизации иначе, чем в рабстве (Bradley 1983: 5 –6). Однако когда Антропологическим обществом Лондона стали заправлять отъявленные расисты Джеймс Хант и Ричард Бёртон (знаменитый путешественник), которых Лэйн-Фокс называл " антропофагами" (греч. " людоедами"), он вместе с Лаббоком и Эвансом вышел из состава этого общества (Chapman 1989: 28 – 32). Зато он в 1876 г. он был избран членом Королевского общества Англии, а в следующем году стал генерал-майором.

Естественным образом в 60-е же годы, уже приблизительно 40-летним, когда он проживал в Ирландии, он заинтересовался и археологией, проводил раскопки курганов с опытным полевым археологом каноником Уильямом Гринфилдом, у которого многому научился, участвовал в раскопках в Дании и Франции. Съездил к Флиндерсу Питри на раскопки в Египет. Он рано сообразил, что копать нужно не только могилы. " Наше знание доисторических и ранних людей выводится в основном из их погребений, и по всему, что мы знаем об их образе жизни, они могли бы и родиться мертвыми" (Fox = Pitt Rivers 1892: XII). Он понимал, что для всестороннего археологического изучения культуры и ее эволюции нужны обширные и длительные раскопки, но на это нужны были средства.

Они появились у генерала, когда он в 1880 г. унаследовал от умершего родственника Гораса Питта барона Риверса огромное состояние и имение Крэнборн Чейз в графстве Дорсет (но без баронского титула). С этих пор к его родовому имени добавилась фамилия Питт-Риверс, которая и стала его основной фамилией. Он смог оставить военную службу и отдаться целиком археологии, проводя обширные раскопки в своем собственном имении на свои средства – раскапывал римско-британские виллы, курганы, древности каменного и бронзового веков. Он разъезжал по этим местнахождениям в высокой коляске, а за ним следовали трое его помощников на велосипедах (еще ранних, с большущими колесами), с лентой фамильных цветов Риверса на соломенных шляпах-канотье и с дневниками в руках для тщательной фиксации всего обнаруженного.

Питт-Риверс очень сблизился с Лаббоком, и тот женился на его дочери. Уже будучи его зятем, Лаббок провел в парламенте в 1882 г. закон об охране памятников, по которому учреждался пост специального инспектора. Первым таким инспектором и стал Питт-Риверс. Между 1883 и 1889 годами он проделал 7 инспекционных поездок по Англии, но затем оставил это дело, чтобы сосредоточиться на собственных раскопках. Копал он медленно и тщательно, результаты полностью публиковал. Четыре великолепных тома " Раскопки в Крэнборн Чейз" выходили с 1887 по 1898 гг.

Эволюционные линии вещей, выстроенные Питтом-Риверсом, были очень впечатляющими и правдоподобными, но убедительных доказательств сами по себе не содержали, это он понимал. Требовалось доказывать их размещение во времени надписями, но вещи были далеко не всегда надписаны, или их нахождением в комплексах с другими, надписанными вещами, или стратиграфией. Поэтому в раскопках Питт-Риверс стал обращать серьезное внимание на комплексы и стратиграфию, а также на рядовые вещи, тривиальные детали, мелочи, изменчивые и потому важные для датировки. Коллекция, по его словам, собирается " не для того, чтобы поразить кого-либо красотой или ценностью выставленных объектов, а исключительно для целей обучения. Поэтому скорее рядовые и типичные предметы отбираются и выстраиваются в эволюционную линию". Вместе с Флиндерсом Питри он ратовал за изменение фокусирования археологии: с сокровищ искусства на все предметы.