Метод наблюдения в социологическом исследовании

Идите и сядьте в вестибюлях роскошных оте-

лей и у дверей ночлежек: расположитесь

на яхтах Золотого берега и в импровизиро-

ванных постелях в трущобах; устройтесь

в партере оперного театра и за стойкой

стриптизбара. Короче говоря, джентльмены,

идите и испачкайте зад ваших штанов

в настоящем исследовании.

Роберт Парк. Из речи перед студентами-социологами Чикагского университета

1. Основные положения

Термин «наблюдение» используется в научном знании в двух смыслах: широком и узком.

В широком смысле наблюдение понимается как любая полевая процедура, связанная с получением эмпирической информации. В этом своем значении наблюдение как способ эмпирического познания противостоит методам теоретического косвенного «кабинетного» познания. Отголоском такого понимания в социологии является термин «единица наблюдения», используемый в теории выборочного метода. Напомним, что единицами наблюдения выборочной совокупности здесь выступают люди, которых предполагается опрашивать.

В узком смысле наблюдение - специфический метод сбора первичной информации. Наблюдение в этом своем значении представляет собой целенаправленное непосредственное восприятие определенной ситуации (события), а также регистрацию результатов этого восприятия в соответствующих документах.

В этом определении заложено несколько идей, характеризующих специфику метода.

Прежде всего, это идея целенаправленности. Целенаправленность здесь означает принципиальное отличие такого наблюдения от обыденного, имеющего место в повседневной жизни, которое всегда непреднамеренно, непроизвольно и потому «вплетено» в «жизненную ткань» каждого человека. Обыденное наблюдение считается каждым человеком, его использующим, само собой разумеющимся и потому не выделяется в качестве способа повседневного познания. Напротив, в европейской культуре, и прежде всего в научном познании в его нововременной форме, наблюдение всегда рассматривалось как инструмент познания: с целенаправленного эмпирического созерцания, как правило, начинается любое научное изучение выделенного объекта. Целенаправленность наблюдения предполагает четкое выделение его целей и задач.

Еще одна черта - непосредственность восприятия, которая означает одновременность, синхронность события и его наблюдения, прямую регистрацию этого события. Наблюдение позволяет увидеть или понять наблюдаемое событие в его целостности, во всех красках и оттенках, в его «живом настоящем», творящемся «здесь и сейчас» в присутствии исследователя. Правда, это «живое настоящее» по-разному «схватывается» в количественной и качественной парадигмах. В количественной - через визуальную количественную фиксацию выделенных исследователем переменных - элементов поведения; в качественной – через понимание нерасчлененного целостного, перед исследователем данного поведения, в том числе и речевого. В то же время непосредственность восприятия события, творящегося на глазах наблюдателя, означает, что события и ситуации невозможно повторить, они принципиально неповторимы: в другое время и событие, и наблюдатель будут другими. В целом эта черта метода наблюдения по-разному оценивается в классической и качественной парадигмах.

В классическом социологическом исследовании с его нацеленностью на достоверное описание реальности, поиск закономерностей, широкие обобщения, локальность наблюдения, его частный характер, принципиальная невозможность повторения события считается серьезным недостатком этого метода. Классическая социология находит два выхода из этой ситуации, взаимодополняющих друг друга: 1. Для повышения достоверности информации она делает ставку на систематичность наблюдения, пытаясь «схватить» типическое, наблюдая событие (ситуацию) много раз с определенной регулярностью и, по возможности, в разных условиях: обыденных, экстремальных и т.д. Не случайно некоторые учебники вводят даже термин «систематическое визуальное восприятие» в теоретическое определение метода наблюдения[1], что на самом деле неверно: модификация этого метода в классической социологии выдается за определение его сущности.

2. Кроме того, может быть, понимая определенную тщетность этих усилий, классическая социология отказывается признать наблюдение в качестве «полноценного» метода, считая его дополнительным к другим методам сбора первичной социологической информации или методом, способным работать только на разведывательном этапе.

Второе тоже означает его маркирование в качестве неосновного: на этой стадии, как мы уже говорили, не создается никаких обобщений, могущих быть распространенными.

Напротив, качественный подход, нацеленный, как мы помним, на изучение частного, приватного и не претендующий на широкие обобщения, не видит в локальности выводов, полученных этим методом, ничего предосудительного и часто делает ставку на этот метод как основной, ведущий (вспомним, например, этнографическую стратегию качественного исследования).

Сегодня в литературе представлено несколько классификаций этого метода по разным основаниям:

По способу организации наблюдения можно выделить полевое (наблюдение осуществляется в естественных условиях) и лабораторное (наблюдение в экспериментальной ситуации). Понятно, что в рамках качественного подхода с его стремлением изучать людей в естественных условиях лабораторное наблюдение не используется. В то же время в рамках классического подхода может использоваться и то, и другое.

По степени формализованности выделяются структурированное наблюдение и бесструктурное. Структурированное предполагает представление наблюдаемого поведения в виде структуры, состоящей из совокупности элементов. Сами эти выделяемые исследователем элементы являются индикаторами более общих свойств (признаков), которые выделены в качестве предмета исследования. Такой вид наблюдения воплощает в себе методологию классического социологического исследования, т.к. предполагает количественную фиксацию выделенных элементов. Бесструктурное наблюдение не предполагает расчленения наблюдаемого поведения на элементы с их четкой фиксацией. Здесь скорее регистрируются исследователем наиболее часто встречающиеся формы поведения или, напротив, яркие, необычные. Бесструктурное наблюдение может использоваться в классическом социологическом исследовании на разведывательном этапе, но чаще всего оно используется в качественных исследованиях.

По степени включенности наблюдателя в изучаемый процесс можно выделить резко полярные его виды: невключенное и включенное (участвующее) наблюдение. При невключенном наблюдении исследователь не является участником изучаемой ситуации, наблюдает ее со стороны. При этом пространственно исследователь находится рядом с людьми, чье поведение он изучает: так, можно наблюдать поведение учеников в классе, находясь в этом классе, как правило, на последних партах, или невключенно можно наблюдать производственное совещание руководителей подразделений с директором завода, находясь в кабинете директора. Позиция исследователя здесь - отсутствие совместных действий, каких бы то ни было отношений с участниками наблюдаемой ситуации. Исследователь здесь - чужой, который и не пытается стать «своим», четко обозначая свое положение другого.

При включенном наблюдении - принципиально другая картина. Исследователь здесь - чужой, который под разными предлогами становится своим, т.е. делается равноправным участником той ситуации, которую изучает. В идеальном варианте такого наблюдения изучаемые люди даже не догадываются о его исследовательской роли.

Можно выделить и промежуточные виды, характеризующие разный уровень включенности исследователя и находящиеся между рассмотренными выше полюсами: включенное/невключенное наблюдение. Эти промежуточные виды характеризуются соответствующими ролями наблюдателя:

- наблюдение, в котором наблюдатель занимает позицию участник-наблюдатель. Такой вид наблюдения можно было бы назвать преимущественно включенным (участвующим);

- наблюдение, в котором наблюдатель занимает позицию наблюдатель-участник. Это преимущественно невключенное наблюдение.

В рамках преимущественно включенного наблюдения наблюдатель становится участником изучаемой ситуации, но при этом открыто декларирует свой статус исследователя: другие участники ситуации (изучаемые люди) знают об истинных целях, которые его привели в бригаду, организацию, в ту или иную социальную группу в целом. Как правило, это не мешает установлению нормальных, дружественных отношений между наблюдателем и другими членами изучаемой группы.

Преимущественно невключенное наблюдение характеризуется большей отстраненностью исследователя от изучаемой ситуации, контакты с членами изучаемой группы минимальны, исследователь не скрывает своих научных целей.

По степени контроля результатов выделяются контролируемое и неконтролируемое наблюдение.

Контролируемым называется наблюдение, при котором осуществляется контроль за результатами. Главная идея такого контроля данных - повышение их достоверности, близости к реальности. Это достигается двумя способами: одна и та же ситуация наблюдается несколькими наблюдателями, после чего полученные результаты перепроверяются, или происходит интенсификация наблюдений за одним и тем же объектом: резко увеличивается их количество.

Перепроверка может происходить в рамках бесструктурного наблюдения, когда разные исследователи «сверяют» свои впечатления, свое видение наблюдаемой ситуации с целью выявить «сухой остаток», т.е. общее, присутствующее в ряде исследовательских интерпретаций. Это может происходить как на разведывательном этапе традиционного социологического исследования, так и в качественном исследовании в том его направлении, которое тяготеет к научному и стремится глубже понять изучаемую реальность. Чаще всего перепроверка характерна для структурированного наблюдения: не случайно в учебнике В. А.Ядова «Социологическое исследование: методология, программа, методы» термины «структурированное наблюдение» и «контролируемое наблюдение» употребляются как синонимы. Здесь контроль означает «сверку» данных, полученных разными наблюдателями с помощью расчета средних показателей для каждого наблюдаемого элемента[2].

2. Невключенное структурированное наблюдение

Такое наблюдение является типичным для классического социологического исследования: оно наиболее полно воплощает основные методологические постулаты классического подхода. Остановимся подробнее на характеристиках этого вида наблюдения.

Невключенность, расположенность исследователя «по I,. ту сторону» изучаемой ситуации предопределяют и единственный способ «прямой регистрации» события - визуальное восприятие. Исследователь здесь не вступает ни в какие контакты с изучаемыми людьми: в идеале (как в комнате с полупроницаемым стеклом) участники даже не догадываются о существовании наблюдателя. Здесь изучаемые люди - только объект исследования, «внеположенный» по отношению к наблюдателю. Понятно, что визуально воспринимать можно только поведение людей, не посягая на изучение их внутреннего мира, и прежде всего мотивов их поступков. Конечно, изучая поведение, мы можем помыслить и наиболее вероятные мотивы этого поведения, т.е. понять его смысл[3]. Но с точки зрения классической социологии мы, наблюдая только лишь поведение, не можем сделать достоверных выводов о субъективном мире человека: мнениях, оценках, мотивах. В рамках этого метода именно поведение, выбранное в соответствии с целями и задачами исследования, становится предметом

наблюдения.

Выбранное в качестве предмета наблюдение структурируется, т.е. представляется как совокупность элементов поведения. Известно, что любое поведение можно представить в виде нескольких, не совпадающих полностью структур элементов. Поэтому в качестве предмета наблюдения выбирается такая из возможных структур, которая в наибольшей степени соответствует выдвинутой гипотезе, т.е. «работает» на ее подтверждение или не подтверждение. В полном соответствии с логикой количественного подхода наблюдаемые элементы здесь - индикаторы, «проявители» тех теоретических понятий, которые накрепко связаны в единый узел в гипотезе, «будут участвовать» в анализе полученной информации. Например, если с помощью наблюдения мы проверяем гипотезу о связи между длительностью урока и утомляемостью школьников, то для наблюдения должны быть выбраны такие элементы поведения школьников на уроке, которые «говорят» о разной степени их усталости или о наличии или отсутствии таковой. Это значит, что в структуре выделенных элементов наблюдения должны присутствовать такие, например, как «выступает с дополнениями», «задает вопросы учителю», «комментирует вслух ответы», «поднимает руку, чтобы ответить на вопрос учителя», свидетельствующие об отсутствии усталости. В то же время должны быть выделены и другие элементы, «говорящие» об усталости ученика: «лежит на парте», «смотрит в окно», «преждевременно собирает вещи», «спит», «что-то постоянно ищет в портфеле», «оказывается под партой», «часто меняет позу (ерзает)» и т.д.

Для проверки другой гипотезы, например о связи учебно-познавательной активности школьников с педагогическим мастерством учителя[4], исследователь должен выбрать для наблюдения другие структурные элементы поведения школьников на уроке: те, в которых наиболее ярко представлена учебно-познавательная активность, как ее понимает исследователь.

Все сказанное выше означает, что использованию невключенного наблюдения, как и любого другого метода в классической социологии, предшествует серьезная теоретическая работа, направленная на разработку целей и задач исследования, выделение предмета исследования, выдвижение гипотез и, соответственно, определение тех структурных элементов поведения, которые надлежит наблюдать.

Использование такого вида наблюдения предполагает разработку программы наблюдения как документа, в которой не только представлены все эти элементы, но еще тщательно обосновывается логика выбора тех или иных объектов и ситуаций наблюдения, ориентированная на проверку выдвинутой гипотезы. Так, например, для доказательства второй гипотезы эта логика заключается в выборе одного и того же класса (или нескольких классов) в качестве объекта наблюдения в разных ситуациях: в ситуации урока, который ведет учитель предположительно с высоким уровнем педагогического мастерства, и в противоположной ситуации - когда урок ведет учитель с низким уровнем педагогического мастерства. При этом желательно, чтобы сравниваемые ситуации отличались кардинально только этим: для этого лучше брать «близкие по духу» уроки: только гуманитарной или только естественной направленности. В программе наблюдения, кроме того, указывается регулярность наблюдения, фиксируются временные рамки этого процесса.

Методический документ этого вида наблюдения - Карточка (протокол) наблюдения. В строгом соответствии с методологией классического социологического исследования Карточка наблюдения предназначена для регистрации (фиксирования) элементов наблюдаемого поведения в строго формализованной форме (см. рис. 4 и 5).

В первом варианте Карточки наблюдения (рис.4) в рамках каждого временного интервала фиксируется количество людей, для которых характерен каждый из наблюдаемых элементов поведения. При этом для «отдельно взятого человека» из числа наблюдаемых в «счет идет» только преимущественное поведение в этот период. Например, если ученик в течение каких-нибудь наблюдаемых 5 минут успевает задать вопрос, посмотреть в окно и полежать на парте, наблюдатель «закрепляет» за ним только один элемент, наиболее «длительный», который и учитывается в Карточке (протоколе) наблюдения[5]. Второй вариант Карточки наблюдения (рис.5) предполагает другой способ фиксирования результатов: здесь каждому наблюдаемому человеку приписывается преимущественный элемент поведения в каждый из имеющихся в Карточке временных промежутков. При этом сами элементы наблюдения фиксируются в закодированной форме, поэтому здесь необходим кодификатор.

Считается, что по своим психофизиологическим возможностям наблюдатель может фиксировать поведение не более 5-7 человек. Поэтому социальная группа, за которой осуществляется наблюдение, разбивается на несколько подгрупп (по 5-7 человек), за каждой из которых закрепляется наблюдатель. Например, наблюдение за поведением среднего по величине класса (20-25 человек) должны осуществлять не менее 4 человек. Если для повышения достоверности исследователь будет использовать контролируемое наблюдение, то количество наблюдателей должно увеличиться, как минимум, вдвое: за каждой группой из 5-6 учеников в этом случае будут наблюдать 2 участника исследовательской группы.

Карточка наблюдения является унифицированным инструментом, которым пользуются все наблюдатели в рамках конкретного исследовательского проекта. Здесь принципиально недопустимы «вольности» - в противном случае данные, собранные с помощью разнородных карточек, невозможно представить в обобщенной количественной форме, т.е. в конечном счете доказать или опровергнуть выдвинутую «до того» гипотезу.

Мы помним, что «сверхзадача» любого классического социологического исследования - получение достоверной информации, отражающей «истинное положение дел». Как можно достичь этого, используя невключенное структурированное наблюдение?

Прежде всего качество информации, получаемой этим методом, зависит от качества Карточки наблюдения. В наибольшей степени это относится к самой структуре элементов наблюдения, которая фиксируется наблюдателями: они должны, с одной стороны, репрезентировать адекватно теоретические понятия исследования (мы уже об этом говорили); с другой стороны, они должны однозначно интерпретироваться разными наблюдателями, «по частям» наблюдающими ту или иную ситуацию. В противном случае нельзя гарантировать действительную реальную унифицированность такого «частичного» наблюдения ситуации, а также достоверность описания наблюдаемого поведения.

Методологическое требование однозначности интерпретации на уровне методики означает неиспользование при описании элементов наблюдаемого поведения оценочных суждений, в которых субъективизм наблюдателя выражен достаточно ярко. Наблюдаемые элементы должны быть представлены в Карточке наблюдения в виде «сухих» фактологических суждений, с помощью которых наблюдатели одинаково маркируют наблюдаемое поведение. Например, вместо элемента «внимательно слушает учителя», содержащего оценочный термин «внимательно», в Карточку должен быть внесен другой, более строгий вариант: «слушает учителя»; вместо «с интересом разглядывает книгу» - просто «разглядывает книгу» и т.д.

В целом для того чтобы разработать качественный инструмент наблюдения, необходима процедура пилотирования Карточки наблюдения до того, как она будет использована в реальном наблюдении за изучаемой ситуацией. Пилотирование означает опробование инструмента (от англ, pilot - опробовать). Пилотаж Карточки осуществляется на том же объекте наблюдения, который предстоит изучать или аналогичном. В процессе пилотажа определяется окончательная структура элементов наблюдаемого поведения: здесь исследователь уточняет, насколько им придуманная в «тиши кабинета» совокупность наблюдаемых элементов соответствует «жизни», насколько эти элементы вообще могут быть зафиксированы в Карточке. Кроме того, процедура пилотажа помогает определить местоположение наблюдателя, чтобы, с одной стороны, он мог хорошо видеть наблюдаемых и достоверно фиксировать их поведение, а с другой стороны, чтобы его присутствие внесло минимальные «возмущения» в наблюдаемую ситуацию.

Еще одним средством повышения достоверности получаемой информации является контроль данных (мы об этом уже говорили).

Есть еще один фактор, влияющий на качество получаемой информации: сама организация процесса невключенного структурированного наблюдения, когда пространственно и наблюдатель, и изучаемые люди находятся рядом. Эта ситуация " лицом к лицу" таит в себе возможность «представления себя другим», а значит, и смещения информации. Что с этим делать социологу?

Методические исследования показывают, что регулярность наблюдения, которая как раз и декларируется как существенная черта этого вида наблюдения, резко уменьшает вероятность смещения: к присутствию наблюдателей привыкают и практически перестают обращать на них внимание. Кроме того, большое значение здесь имеет и то, как исследователь «предъявил» наблюдаемым цель наблюдения: порой необходимо скрыть истинную цель, чтобы уменьшить «нарочитость» поведения наблюдаемых людей, его нацеленность на восприятие «чужими» наблюдателями.

Так,, например, оценивая степень использования молодыми учителями современных образовательных технологий в практике урока, вряд ли следует говорить об истинной цели наблюдения. Напротив, «предъявление» другой цели - оценка утомляемости учеников на уроке - снижает возможность искажения результатов.

Обработка данных такого вида наблюдения осуществляется в три последовательных этапа:

1. Данные всех наблюдателей, каждый из которых регистрировал лишь часть объекта наблюдения, объединяются в Итоговую Карточку наблюдения.

2. Внутри итоговой Карточки все результаты регистрации «сворачиваются» отдельно по каждому элементу наблюдения: рассчитываются средние арифметические, характерные для процесса наблюдения в целом (они подсчитываются из данных наблюдения по выделенным временным промежуткам)[6].

3. Происходит обработка полученных данных в соответствии с проверяемой гипотезой. Для этой цели определяется количественная представленностъ удельный вес,) определенных элементов наблюдения, выступающих эмпирическими индикаторами тех или иных понятий, представленных в гипотезе. Так, подсчитав общий удельный вес элементов наблюдаемого поведения, которые «представляют» утомляемость школьников, можно судить о ее уровне: высоком или низком.

Убедительным примером, показывающим возможности невключенного структурированного интервью, может быть изучение нищих в Москве летом 1993 года[7].

Предметом наблюдения было «подавательное» поведение москвичей в переходах московского метро. Исследователи выделили несколько типов (имиджей) нищих, отличающихся друг от друга способами предъявления причин, побудивших просить милостыню: «инвалид», «оркестр», «табличка о помощи», «женщина с детьми», «бомж», «немощная женщина или старушка» и т.д. По каждому типу нищих проводилось не менее 6 замеров, различающихся объектом, временем и местом. В качестве единицы измерения было выбрано количество подаяний в; течение 10 минут. В рамках наблюдения проверялась гипотеза о связи частоты подаяния с имиджем нищего, которая подтвердилась: чаще всего подают «инвалидам», затем, по степени уменьшения частоты, - «музыкантам», людям с «табличкой о помощи», «немощным», «женщинам с детьми». Замыкают этот ряд «бомжи». Наблюдение также позволило выявить различия между имиджами нищих в величине милостыни: инвалиду или подростку-музыканту могут подать и тысячерублевую купюру, но никто не даст «крупных» денег «немощному» человеку или бомжу.

В целом структурированное невключенное наблюдение вкупе с другими данными, полученными методом полуформализованного интервью с подающими, помогло оценить состояние этого нового для постсоветской России социального явления. Наше изучение этим же методом самарских нищих, проведенное в 1997 г., позволило подтвердить еще одну гипотезу: частота подаяния зависит от степени совпадения имиджа нищих и социально-демографических и психофизических характеристик подающих. Так, женщины с детьми чаще подают нищим с идентичным имиджем, пожилые люди - нищим с имиджем " старушка", инвалиды - нищим с имиджем инвалида и т.д.

4. Включенное бесструктурное наблюдение

Этот вид наблюдения сегодня в социологии рассматривается в двух значениях: широком и узком. В широком смысле включенное наблюдение отождествляется либо с качественной методологией вообще[8], либо с одной из качественных исследовательских практик - этнографическим подходом[9]. В узком смысле включенное наблюдение рассматривается как метод сбора социологической информации. Второе значение является наиболее распространенным.

Основное принципиальное отличие включенного наблюдения от невключенного состоит в том, что оно в наибольшей степени выражает методологические посылки качественной социологии, хотя, как мы говорили ранее, может использоваться и в классическом социологическом исследовании на разведывательном этапе. В этом случае включенное наблюдение используется как эвристическая процедура, позволяющая уточнить проблему[10],, сформировать теоретическую гипотезу, которая потом на основном этапе исследования будет проверяться уже с помощью других «жестких» методов.

Использование включенного наблюдения в качественном исследовании означает, что социолог стремится понять точку зрения тех, кого исследует, реконструировать субъективный смысл, который люди вкладывают в свои поступки.

Важнейший вопрос, неизменно встающий перед исследователем, «изнутри» включенным в ситуацию, - что наблюдать, что фиксировать из потока впечатлений, событий, слов, в который он сознательно погружается? Мы помним, что в качественном исследовании, в отличие от классического, исследователь может не иметь четких гипотез относительно изучаемого явления: они могут возникнуть и в процессе сбора и анализа информации. Тем не менее, отсутствие гипотез «до того» не означает, что исследователь наблюдает «вслепую»: как и в любом исследовании, лучом, высвечивающим направление поиска, здесь выступают исследовательские вопросы. Именно в них, как правило, закладывается «образ результата» исследования, хотя и довольно смутный, неясный. Сама постановка таких вопросов предполагает, и мы уже говорили ранее, некоторое понимание изучаемой ситуации, или точнее, определенное предпонимание.

В помощь наблюдателю сегодня делаются попытки как-то структурировать контекст наблюдаемой ситуации, накрепко «спаянный» с теми смыслами, который социолог пытается уловить. Фиксация элементов этого контекста в полевых заметках, как правило, помогает исследователю лучше понять наблюдаемое явление. Один из вариантов такого структурирования предложен американским исследователем Спрэдди Дж.[11] По его мнению, социолог должен фиксировать:

- пространство: физическое местоположение;

- людей - участников ситуации: их социально-демографические характеристики, содержание деятельности; официальный статус в группе; неофициальное положение в группе (дружеские связи, авторитет, неформальное лидерство);

- действия людей в изучаемой ситуации: их интенсивность, практические результаты;

- цель действий: то, что люди стремятся достичь; одобряемые и неодобряемые цели, согласованность целей участников или их конфликт;

- время: временное упорядочивание происходящего;

- чувства: ощущаемые и выражаемые эмоции.

Включенное наблюдение, в отличие от невключенного, преимущественно визуального, предполагает прямую регистрацию событий с помощью разных источников информации. Наблюдатель «явно и неявно соучаствует в повседневной жизни людей в течение достаточно продолжительного времени, наблюдая за происходящим, прислушиваясь к сказанному, задавая вопросы. В сущности, он собирает любые доступные данные, которые могут пролить свет на интересующие вопросы»[12].

Документом такого вида наблюдения выступает Дневник наблюдения, в котором в свободной форме исследователь записывает наблюдаемые события, реплики, обрывки разговоров, фрагменты интервью, а также свои впечатления, размышления, аналитические пометки.

Мы уже говорили ранее, что результат качественного исследования в большинстве своем - всегда исследовательская интерпретация повседневных интерпретаций изучаемых людей, всегда попытка на равных «увязать» эти два вида интерпретаций в конечном продукте исследования;

исключение составляют лишь собственно постмодернистское и гуманистическое направления (см. тему 4 части 1). Применительно к нашему разговору это означает, что, с одной стороны, Дневник должен сохранять «естественный словарь» участников, т.е. реальный ситуативно-привязанный язык, которым участники наблюдаемой ситуации пользуются: это дает возможность исследователю понять, как изучаемые люди определяют, «категоризируют» социальную реальность, какие они используют «ярлыки», классификации, конструируя ее. С другой стороны, записывая фрагменты услышанного, исследователь всегда осуществляет отбор (это может происходить и неосознанно), всегда «подправляет», «подчищает» их, т.е. так или иначе подвергает их интерпретации. Даже транскрибируя тексты, записанные на диктофон, социолог вольно или невольно неизбежно интерпретирует их.

Фактически интерпретация социолога, его конструирование наблюдаемой ситуации всегда так или иначе присутствуют в полевых заметках, фиксируемых в Дневнике. Вместе с тем глубина понимания изучаемой ситуации, видимо, может быть большей, если в Дневнике наблюдения социолог будет стремиться четче отделить первичный «естественный» текст и свои интерпретации. Для этой цели пространство Дневника должно быть так организовано, чтобы эти два вида интерпретации не накладывались друг на друга, не поглощались одна другой.

При ведении полевых заметок (Дневника наблюдения) важную роль играет фиксация невербального поведения: мимики, жестов, позы. Зачастую именно такие формы лучше говорят о намерениях участников, смыслах их поступков, чем слова. Кроме того, в Дневнике наблюдения может фиксироваться пространственное расположение как участников наблюдаемой ситуации, так и отдельных «вещественных» ее элементов: рабочих зон и зон рекреации, например, в организации пространства цеха или приемной начальника; отдельных табличек, портретов, картин на стенах коридоров и кабинетов руководителей. Все эти «немые участники» ситуации порой могут рассказать больше о мотивах и предпочтениях людей, чем они сами с помощью слов и жестов.

Включенное наблюдение, может быть, единственный из социологических методов, «в полную мощь» поставивший проблему этики социолога. В самом деле, корректно ⁵| ли в «чужой маске» проникать в ту или иную социальную общность, становиться в ней «своим» только для того, чтобы изучать ее? Ответ на этот вопрос не так прост. Установление дружеских отношений, порой «привязывание» к себе некоторых из участников группы только с корыстной познавательной целью, может быть, не самое благородное дело. В конце концов, как говорил Маленький Принц Антуана-де-Сент Экзюпери: «Мы в ответе за тех, кого приручили». В то же время, если полученное таким образом знание не используется против изучаемых людей, не способствует усилению контроля над ними, уменьшению их свободы, не ухудшает их социального самочувствия в целом, в этом случае, видимо, использование включенного наблюдения вполне оправдано.

В западной и отечественной социологии есть немало примеров использования включенного наблюдения. Это и знаменитое исследование У.Ф.Уайта, описавшего структуры взаимодействия, а также неписанные правила, организующие повседневную жизнь бедного итальянского района одного из крупных американских городов.

С конца 50-х годов в знаменитом институте демоскопии Алленсбах, который возглавляет Элизабет Ноэль-Нойман, включенное наблюдение стало использоваться в маркетинговых исследованиях. Здесь социологи становились покупателями и в этой роли общались с продавцами, записывая потом свои наблюдения и ответы продавцов на вопросы.

отечественной социологии в последние годы можно выделить крестьяноведческий проект под руководством Т. Шанина, о котором мы уже говорили. Вот как говорит об этом один из участников проекта В.Г.Виноградский: «В один прекрасный момент я заметил за собой и своими коллегами, что мы, основательно вработавшись в деревенскую повседневность, вдруг превратились в неких роботов с полностью включенными механизмами и приборами тотального наблюдения за реальностью. Мы стремились фиксировать каждый наблюдаемый нами элемент реальности на диктофон, на видеоленту, в дневник, который мы называли «бортовым журналом». Для нас не было неких незначимых или второстепенных фактов. Из этого тотального отслеживания вдруг как-то самопроизвольно начинают появляться некие обобщения»[13]. Главным открытивм этой исследовательской группы, более двух лет работавшей на Кубани, было обнаружение микросхем повседневного взаимодействия людей, которые на языке науки называются неформальной экономикой. Именно благодаря таким отношениям, не отражаемым в официальной отчетности и не фиксируемым в формальных контрактах, и осуществляется рутина повседневной жизни, обеспечивается «полнота органического существования».

Речь идет о межсемейной выручке (дать деньги в долг, одолжить инструмент для работы, помочь построить дом), а также о тех неформальных, но взаимовыгодных связях, когда происходят специализация семейного производства и обмен его продуктами. Исследователи установили, что внедрение рыночных отношений, элементов «расчетливой» экономики не разорвали сеть межсемейной поддержки и обменов, не сузили круг общения людей, разделив их на богатых и бедных, а, наоборот, сделали ее более разветвленной: «объективно проходящая сейчас в деревне стратификация стихийно ремонтируется и нейтрализуется сетями межсемейных обменов, которые идут сквозь стратификационную решетку. Это инстинктивное желание людей не потерять связи, которые были прежде»[14].

Ключевые слова

Виды наблюдения, структурированное наблюдение, включенное наблюдение, Карточка (протокол) наблюдения, Дневник наблюдения, элементы наблюдаемого поведения, контекст изучаемой ситуации, качество структурированного наблюдения.

ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОКОНТРОЛЯ

1. Дайте определение термина «наблюдение», используемого в социологии.

2. Укажите основные черты наблюдения как метода сбора социологической информации.

3. Опишите основные классификации этого метода.

4. Охарактеризуйте виды наблюдения в зависимости от степени включенности наблюдателя в изучаемую ситуацию.

5.Что такое программа структурированного наблюдения, из каких элементов она состоит?

6. Как происходит процесс выделения элементов наблюдаемого поведения в этом виде наблюдения?

7. Как повысить надежность данных наблюдения?

8. Что означает термин «включенное наблюдение» в широком и узком смыслах?

9. Как правильно вести Дневник наблюдения, чтобы реализовать цели качественного исследования?

10. Как можно структурировать контекст наблюдаемой ситуации для фиксации в Дневнике?

11.Какая этическая проблема встает перед социологом, использующим включенное наблюдение?

ЛИТЕРАТУРА ДЛЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ЧТЕНИЯ

1. Бутенко И.А. Прикладная социология: наука и искусство. М: Анкия, 1999.

2. Виноградский В.Г. Как определять и наблюдать факты неформальной экономики домохозяйств//Методологический потенциал качественной социологии и способы его реализации в социологических исследованиях. Самара, 2000.

3. Еоряновский А. Украсть можно все (результаты включенного наблюдения) // Социс. 1990. №2.

4. Девятко И.Ф. Методы социологического исследования. Учебное пособие для вузов. Екатеринбург, Издательство Уральского университета, 1998'.

5. Ильясов Ф.Н., Плотникова О.А. Нищие в Москве летом 1993 года // Социологический журнал. 1994. №1.

6. Методы сбора информации в социологических исследованиях. Кн. 2. М.: Наука, 1990.

7. Практикум по социологии. М.: Издательство Московского университета, 1992.

8. Рабочая книга социолога. М.: Наука, 1987.

9. Романов П.В. Социологические интерпретации менеджмента. Саратов, 2000.

10.Hummersly M., Atkinson P. Ethnography: Principles in Practice. L.: Tavistock, 1983.

11.Spradley J.P. Pabicipant observation. N.Y.: Holt, Rinehart and Winston, 1980.

12.Silverman D. Doing Qualitative Research. A Practical Handbook. Sage Publications. London. Thousand Oaks New Delhi, 2000.

[1] Петров Э.П. Понятие «наблюдение» в социологии // Методы сбора информации в социологических исследованиях. Кн. 2. М.: Наука, 1990. С.150.

[2] В. А Ядов выделяет еще один вид наблюдения - так называемое стимулирующее наблюдение. В рамках такого метода исследователь сознательно вносит возмущение в наблюдаемую ситуацию, чтобы потом наблюдать следствия такой «провокации». Стимулирующее наблюдение «вписывается» в принципиально другую методологию социологического исследования - активно-преобразовательную («action research»), и потому нами подробно не описывается.

[3] Это как раз и делает качественная социология в рамках включенного наблюдения.

[4] Педагогическое мастерство учителя в исследовании может быть сведено к навыкам владения современными образовательными технологиями и тоже расчленено на элементы. Наличие или отсутствие определенных элементов в наблюдаемом поведении учителя может «свидетельствовать» об уровне этого мастерства.

[5] Фиксация преобладающего элемента наблюдаемого поведения в каждый конкретный промежуток времени - необходимое условие количественной обработки данных наблюдения, а значит, и доказательства гипотезы в целом.

[6] Если задача исследования состоит в том, чтобы сравнить состояние той или иной социальной характеристики в разные промежутки времени, тогда «сворачивание» данных происходит в соответствии с этими периодами. Например, если нужно сравнить утомляемость школьников в начале, середине и конце урока, то средние арифметические по каждому наблюдаемому элементу рассчитываются отдельно для этих периодов. Для этого только нужно четко определить, какой временной промежуток считать началом урока (например, первые 10 минут), серединой (это могут быть следующие 25 минут) и концом урока (например, последние 10 минут).

[7] Подробно см. ИльясовФ.Н., Плотникова О.А. Нищие в Москве летом 1993 г. // Социологический журнал. 1994. №1.

[8] Екатеринбург, Издательство Уральского университета, 1998. С.15.

[9] Hummersly M., Atkinson P. Ethnography: Principles in Practice. L.: Tavistock, 1983. P.25.

[10] «Уточнить проблему» означает, что социолог даже на этапе разведки все-таки имеет некоторое представление о проблеме, которую собирается изучать.

[11] Spradley J.P. Paticipant observation. N.Y.: Holt, Rinehart and Winston, 1980. P.78.

[12] Hummersly M., Atkinson P. Ethnography: Principles in Practice. L.: Tavistock, 1983. P.2

[13] Виноградский В.Г. Как определять и наблюдать факты неформальной экономики домохозяйств // Методологический потенциал качественной социологии и способы его реализации, в социологических исследованиях. Самара, 2000.

[14] Виноградский В.Г. Указ. соч. С.126.