Президентские выборы 1996 г.

Все участники залоговых аукционов активно финансиро­вали предвыборную кампанию Б.Н. Ельцина в 1996 г. В марте 1996 г., когда опросы показали, что за Ельцина готовы проголо­совать не больше 4% избирателей, а победа руководителя КПРФ Зюганова казалась делом практически решенным, Пре­зидент провел встречу с семью руководителями крупнейших банковских структур России. На встрече присутствовали В. Ви­ноградов (Инкомбанк), В. Гусинский (Мост-банк), Б. Березовский (группа ком­паний), М. Фридман (Альфа-банк), В. По­танин (ОНЭКСИМ банк), А. Смоленский (СБС-банк), М. Ходорковский (ЮКОС).

Были достигнуты договоренности о взаим­ной поддержке. На предвыборную кампа­нию Ельцина бросили огромные ресурсы.

Немедленно было привлечено большое ко­личество политтехнологов, певцов, музы­кантов, артистов, журналистов. Были за­действованы радио и телевидение. В ре­зультате рейтинг Президента стремительно взлетел к победным цифрам.

Большинство избирателей, в массе своей недовольных результатами правления Ельцина, не хотели реставрации советского прошлого, а главное, не считали ее осуществимой. Еще в 1994 г. опрос Всероссийского центра общественного мнения пока­зал, что 70% респондентов считают невозможным возврат к то­му, что было до 1985 г. Поэтому Ельцин мог апеллировать и к нежеланию более чем половины избирателей вернуться в прош­лое, и к неверию более чем двух третей граждан в саму возмож­ность такого возврата. Активная избирательная кампания, прове­денная с напряжением всех сил государственного аппарата и с привлечением колоссальных ресурсов созданного благодаря прива­тизации крупного капитала, позволила реализовать эти возмож­ности. Довершила дело комбинация с переходом на сторону Б.Н. Ельцина получившего почти 15% голосов в первом туре вы­боров популярного генерала А.И. Лебедя, занявшего пост секрета­ря Совета безопасности.

Г.А. Зюганов и руководство КПРФ отлично понимали, что оппозицию, идущую на выборы под лозунгом «Банду Ель­цина — под суд!», к власти никогда не допустят. Победа такой оппозиции будет означать гражданскую войну. В марте думская фракция КПРФ получила выразительное подтверждение готов­ности Б.Н. Ельцина пойти на силовые меры: после принятия Государственной Думой постановления, отменяющего ратифика­цию Верховным Советом РСФСР Беловежских соглашений, в ап­парате Президента были подготовлены указы о роспуске Думы, запрете КПРФ и переносе президентских выборов на 1998 г. Ельцин не подписал эти указы лишь потому, что министр внут­ренних дел А.С. Куликов заявил, что сил МВД может не хва­тить на проведение в жизнь этих мер, а руководитель предвы­борного штаба А.Б. Чубайс заверил, что выборы будут выигра­ны. Этот эпизод стал известен обществу лишь 3 года спустя, когда Куликов опубликовал в прессе отрывок из своих мемуа­ров. Но лидеры компартии об этом знали уже в марте 1996 г. и сделали свои выводы. Так, в критический период кампании, в 16 дней между первым и вторым турами, когда Б.Н. Ельцин слег с инфарктом, а два помощника А.Б. Чубайса были задер­жаны на проходной Белого дома с полумиллионом долларов, Г.А. Зюганов не использовал ни одного из идущих в руки козы­рей в предвыборной игре.

По сути, оппозиция подыграла власти, позволив Б.Н. Ель­цину победить на выборах.

13.6. «Олигархический капитализм»

В 1996—1997 гг. совершилась новая серия откровенно скандальных приватизационных сделок. На этот раз власти расплачивались государственным имуществом с теми, кто спо­собствовал переизбранию Ельцина. 22 ноября 1996 г. состоялась «сделка года» (по определению журнала «Коммерсантъ — День­ги»): Столичный банк сбережений (СБС, уставный капитал 24капитал 24 млрд. рублей) выиграл конкурс на санацию «Агропромбанка» (до 1995 г. «Россельхозбанк») — третьего в России банка по размеру уставного капитала (130 млрд. рублей) и вкладов насе­ления, второго — по числу отделений (1200).

В 1997 г. приватизировалась «Восточная нефтяная компания» (ВНК) — четвертая по времени создания нефтяная компания России (11 млн. т. годо­вой добычи). Правительство рассчитывало получить не менее 2 млрд. долла­ров и выставило 84% ВНК сразу на два аукциона — специальный денежный (его участники вносили деньги, а затем акции делились между ними пропор­ционально взносу) и обычный аукцион. На участие в спецаукционе подали заявки (на общую сумму более 2 млрд. долларов) МЕНАТЕП, Инкомбанк и ЛУКОЙЛ. Однако проводившие аукцион чиновники признали заявки Инком­банка и ЛУКОЙЛа неправильно оформленными, и контрольный пакет достал­ся МЕНАТЕПу за 750 млн. долларов. После этого два раза подряд был сор­ван обычный аукцион по ВНК — конкуренты М. Ходорковского не хотели тратиться на приобретение 34% акций в условиях, когда 51% уже в руках ЮКОСа, а сам Ходорковский не собирался платить за эти акции 520 млн. долларов (стартовая цена плюс погашение задолженности ВНК пе­ред бюджетом). В 1998 г. Госкомимущество, РФФИ и Минфин осуществили обмен принадлежащих государству акций акционерных обществ «Усть- Илимский лесопромышленный комплекс», СИДАНКО, «Тюменская нефтяная компания», «Коми ТЭК», ОНАКО и «Восточная нефтяная компания» на акции коммерческого банка МЕНАТЕП. Акции банка практически ничего не стоили, но на них были приобретены реальные активы — акции одного из крупней­ших в России ЛПК и пять нефтяных компаний.

Самая скандальная приватизационная сделка — конкурс по холдингу «Связьинвест» (владеет контрольными пакетами акций 88 телекоммуникационных компаний, обслуживающих 30 млн. абонентов проводной связи, в том числе главного рос­сийского оператора международной и междугородной связи «Ростелеком»). На аукцион были выставлены 25% + 1 акция по стартовой цене 1, 118 млрд. долларов. Заявки подали кипрская оффшорная компания Mustcom Ltd, учрежденная рос­сийской инвесткомпанией «Ренессанс-капитал» (директор Б. Йордан, входила в группу ОНЭКСИМ-МФК), еще одной кипрской компанией и фирмой с острова Джерси (как выясни­лось впоследствии, принадлежавшей Дж. Соросу), и «ТелеФАМ Б В» (одноименная голландская телекоммуникационная фирма и ряд фирм, принадлежавших Альфа-групп, Б. Березовскому и В.Гусинскому). Выиграла заявка Mustcom — 1, 875 млрд. долла­ров. Проигравшие через прессу обвинили устроителей конкурса в содействии победителю — заявка Mustcom была подана позже.

При всей скандальности приватизационных сделок сере­дины 1990-х гг. в них был крайне важный положительный мо­мент. Стратегически важные предприятия приобретались рос­сийскими, а не иностранными бизнесменами. Это была принци­пиальная позиция, сознательно избранная государством и пер­сонально руководившим приватизацией А.Б. Чубайсом: при смене государства частным капиталом в роли собственника контроль над ключевыми для страны отраслями хозяйства дол­жен быть сохранен внутри России.

Запущенный в 1996 г. государством механизм заимство­ваний через систему ГКО к 1998 г. привел к закономерному кризису. Приобретая ГКО, банки кредитовали государство. Од­нако объемы заимствований росли, уверенность в их возврате таяла, и потому государству приходилось соглашаться на все большие и большие проценты. Из-за внешнего долга возникла зависимость России от кредиторов, прежде всего от Междуна­родного валютного фонда (МВФ), который фактически контро­лировался США. Каждый год государственный бюджет прихо­дилось утверждать в МВФ. При любой попытке проводить са­мостоятельную политику, не вполне согласующуюся с рекомен­дациями Запада, перед страной возникала угроза банкротства.

В 1997 г. по инициативе А.Б. Чубайса, который был тог­да первым вице-премьером, был осуществлен секвестр — резкое сокращение расходных статей бюджета. Но эти меры не испра­вили динамику экономического развития. В 1997 г. в экономи­ке появились признаки оздоровления. Но они оказались крат­косрочными и коснулись лишь некоторых перерабатывающих и сырьевых отраслей. К 1998 г. реальный ВВП России составил 57% от уровня 1990 г. Показатели падения были больше, чем во времена Великой депрессии в США.

Вопросы для внеаудиторной самостоятельной работы.

Вопросы для самостоятельной подготовки.

1. Оцените итоги выборов 1993 г.

2. Как реагировала оппозиция на развивающийся экономичес­кий кризис в стране?

3. Какие противоречия существовали в системе власти в России перед выборами Президента в 1996 г.? Каким образом можно было решить эти противоречия?

4. Какие проблемы возникли в ходе президентских выборов 1996 г.? О каких процессах в стране свидетельствовали эти проблемы?

5. Возможно ли было избежать проведения военной операции в Чеченской Республике? Каким образом? Свою точку зрения обоснуйте.

6. Каковы последствия залоговых аукционов для развития России?

7. Какая структура власти сложилась в России после прези­дентских выборов 1996 г.? Было ли построение такой структуры влас­ти неизбежным?

8. Оцените возможные отрицательные последствия открытого вооруженного противостояния федерального Центра и руководства Чечни в 1994—1996 гг. Попытайтесь провести цепочку последствий до настоящего времени. Составьте схему.

9. На основании воспоминаний одного из участников событий, описанных в параграфе, оцените потери и приобретения, полученные в результате сближения власти с олигархами. Представьте информа­цию в виде сравнительной таблицы.

10. Сформулируйте главные политические проблемы России в 90-е гг. Каковы причины появления этих проблем? Представьте инфор­мацию в виде диаграммы.

11. Начертите схему, показывающую пересечение экономических и политических интересов различных олигархических групп.

12. Подберите фрагменты статей (не менее 7), рассматривающих с разных точек зрения одну из проблем России 90-х гг.

13. Составьте сравнительную таблицу преимуществ и недостат­ков крупнейших политических партий, действовавших в России в 90-е гг. Обоснуйте критерии выбора показателей.

14. Составьте схему государственного устройства России 90-х гг.

Сравните систему власти в СССР и политическую систему России 90-х гг. в любых знаковых системах. Самостоятельно определите крите­рии сравнения.

15. Проанализируйте статьи 1, 2, 3, 5, 7, 10, 13 Конституции Рос­сийской Федерации.

Используя знания по обществознанию и новейшей истории, со­ставьте характеристику Российского государства по плану и докажи­те, что:

1. Россия — демократическое государство.

2. Россия — федеративное государство.

3. Россия — правовое государство.

16.3. Прокомментируйте данные, используя и другие источники ин­формации.