Глава 6. Критическое мышление.

Я описал много вещей, касающихся информационного пространства и того, как оно строится. И знаете, если после всего этого я бы краем не задел тему критического мышления – это было бы преступлением с моей стороны. Почему? Дело в том, что в конечном итоге оно даёт своему владельцу безграничные возможности как в Интернете, так и в повседневной жизни, но в этой главе я буду всё же примерять его на Всемирную сеть.

Критическое мышление – это когда Вы ставите под сомнение любую полученную информацию. Даже то, что я сейчас пишу. Вы даже отбрасываете тот пункт «верить можно только себе». Потому что при критической оценке порой и себе верить нельзя.

В чём опасность для человека, который начинает использовать данный тип мышления? При критическом подходе к приёму информации, истина и лож – абсолютно подвергаются сомнению, грань между добром и злом стирается, а чёрное и белое сливаются в серых тонах. Можно заблудиться в информационном поле и больше не вернуться... Это самый страшный вариант развития событий.

Многие источники утверждают, что критическое мышление обозначает корректную оценку утверждений. Но между началом использования критического мышления и корректной оценки утверждений – пропасть. Пропасть, из которой человек либо выбирается, либо ломается на мозговом уровне. При плачевном исходе человек перестаёт понимать, где добро, а где зло. Всё начинается с таких вопросов: «А может Гитлера можно понять?». И действительно – можно понять и Гитлера и Троцкого, и даже Горбачёва, не говоря уже о Чикотило с его поломанной психикой. То есть, человек подвергает сомнению общепризнанные негативные факты, связанные с этими личностями и встаёт на место осуждаемых. Это и есть та самая пропасть, из которой множество людей не выбирается. Они не то, что корректно на ситуацию посмотреть не могут, они мысль не в состоянии логически выстроить. Из-за того, что запутались в «снастях». Можно провести абстрактные параллели с лимбом.

Лимб (лат. limbus — рубеж, край) — термин, использовавшийся в средневековом католическом богословии и обозначавший состояние или место пребывания не попавших в рай душ, не являющееся адом или чистилищем. Согласно представлениям о лимбе в нём пребывают души тех, кто не заслужил ада и вечных мук, но не может попасть в рай по независящим от него причинам.

На вопрос: «Что было первым – курица или яйцо?», - человек, попавший в информационный лимб, не сможет дать ответ. Понятно, что вопрос философский, определяющий кем является личность – идеалистом или материалистом. Но факт остаётся фактом – человек уже на подсознательном уровне не будет знать – какую сторону занять. Он уже не знает, кто он и что ему ближе – материальные блага или душевное состояние. Просто во всём нужно знать меру. Когда я начинал подвергать всё сомнению – меры у меня не было, и в итоге я погрузился в «информационный лимб»… Вывод я сделал один – из него ты можешь выбраться только самостоятельно. Никакой внешний фактор не поможет. И путь всего лишь один – вернуться в самое начало. Как с компьютерной операционной системой – сбросить настройки к базовым параметрам.

Не хочу погружаться в философию, а просто вкратце расскажу, как было у меня.

Мне пришлось заново, как ребёнку учиться различать «чёрное» и «белое», а только потом смешивать эти цвета в «пятьдесят оттенков серого». И по прошествии времени я сформулировал для себя, что является добром, а что злом. Что правильно, а что нет. Почему мои работы отличаются от работ других людей? Скорее всего, это связано с тем, что однажды я «заблудился» в информационном пространстве и знаю, какого это – найти выход и подумать над тем, что со мной произошло. Все принципы, описанные в предыдущих главах – это результат работы над собой после последствий критического мышления. За счёт них я и вернулся в самое начало.

Мне однажды кто-то из зрителей в комментариях сказал: «Цербер, ты и Гитлера оправдать сможешь!». И что самое парадоксальное – смогу. Но не считаю правильным, потому что теперь могу дать адекватную оценку его действиям. Так происходит, как и с другими личностями, так и ситуациями.

Научить критическому мышлению очень трудно – от него можно предостеречь, либо в него можно погрузить человека, а дальше он барахтается самостоятельно. Он даже будет критично воспринимать твои дальнейшие советы. Грубо говоря – это похоже на подростковый бунтарский возраст, где дети не слушают своих родителей.

В начале этой главы я заявил, что не заговорить об этой теме – было бы преступлением. Подвергать информацию сомнению – важная часть любого человека, главное не перегибать палку. Вот это я и хотел сказать.