Конкуренция как дополнение и противовес индивидуализму.

Вместе с тем индивидуа­лизм как принцип организации эко­номики сопряжен для хозяйства и с существенными недостатками. Не сдерживаемые ничем корыстные интересы частных лиц способны подорвать нормальный ход функционирования экономики, а значит в конечном счете и базу собственного существования.

Так, в принципе приоритет частного интереса способен толкнуть землевладельцев к установлению немыслимых ста­вок арендной платы, предпринимателей – к выпуску некачественной продукции, торговцев – к обману покупателей и т.д. В реальной рыночной экономике, однако, такие эксцессы если и происходят, то сравнительно редко. Основным же препятствием на пути неблагоприятного развития событий служит кон­куренция.

Важнейшей предпосылкой ее существования является расщепление экономической власти. Продавец (и покупатель) на рынке лишь в порядке исключения может занимать позицию полного монополиста. В большинстве же случаев анало­гичную продукцию предлагает (соответственно, покупает) множество фирм или частных лиц. Возникает возможность выбора, что в свою очередь ограничивает потенциальные эко­номические злоупотребления. Так, жульническое торговое предприятие постепенно растеряет своих клиентов, некачест­венной продукции потребители предпочтут изделия добросо­вестного производителя.

Более того, хозяйствующие субъекты в рыночной эконо­мике не могут даже ограничиться одними «пассивными добро­детелями», т.е. не обманывать клиента, не вынуждать его переплачивать за товар, не навязывать невыгодных условий. Все это необходимо, но недостаточно. Даже из двух хороших продуктов потребитель стремится выбрать лучший. Поэтому фирмы вынуждены постоянно активно искать пути совершен­ствования своей продукции, стремясь обогнать всех прочих в удовлетворении запросов клиентов.

Таким образом, конкуренция является дополнением и противовесом индивидуализму капиталистической экономики. Если личные интересы дают сильнейшую мотивацию участникам хозяйственных процессов (все, что они делают, делается исключительно для себя, к собственной выгоде), то конкурен­ция направляет их деятельность в благоприятное для всего общества русло. Ведь в ней побеждает тот, что лучше удов­летворяет интересы потребителей.

Реальный пример

Финансовые пирамиды в России подрывают свой бизнес.

Лето и осень 1994 г. на молодом фондовом рынке России прошли под знаком серии крахов акционерных обществ, организованных по принципу финансовой пира­миды. Самое знаменитое из них – АО «МММ». В декабре 1993 г. оно начало активную рекламу своих акций, прибегнув к невиданному до этого в стране приему: объявле­нию цен их продажи и скупки на будущее. Каждая сле­дующая котировка была выше предыдущей, причем курс рос стремительно. В декабре он составлял около 2 тыс. рублей, а к концу июля достиг 121 тыс., что даже в твер­дых ценах означало рост в несколько десятков раз.

Финансировать это повышение курса, как ни странно, было не трудно. Миллионы людей, привлечен­ные «гарантированной» возможностью обогатиться, несли в АО «МММ» свои деньги. Этих средств вполне хватало, чтобы выкупать акции у тех немногих акционеров, которые хотели их сдать. Возникла финансовая пирамида: рост курса акций базировался не на реальных прибылях АО, а на привлечении все новых и новых вкладчиков, так сказать, на расширении основания пирамиды. Деньги новичков шли на «подкормку» вершины пирамиды, а именно на выкуп акций по завышенному курсу у старых акционеров и, разумеется, на обогащение руководства компании.

В августе, однако, произошла развязка. После нача­ла финансовой проверки акции АО «МММ» сначала упа­ли в цене более, чем в сто раз, а затем АО вообще отка­залось выкупать их. Поднявшаяся вслед за этим волна недоверия к спекулятивным ценным бумагам заставила прекратить операции многие другие компании, обещав­шие высокие проценты или быстрый рост курса своих ак­ций: АО «Телемаркет», «Росзолото», банк «Чара» и др. Более никто не хотел вкладывать в них деньги, но мил­лионы прежних акционеров уже безвозвратно потеряли свои средства.

Самое интересное в этой истории то, что с юридиче­ской точки зрения деятельность АО «МММ» не была мо­шенничеством: по закону акционерные общества вообще не обязаны выкупать свои акции. Таким образом, конец финансовым пирамидам принесло не достаточно беспо­мощно действовавшее государство, а сама рыночная эко­номика.

Вопросы для ситуационного анализа:

1. Как проявился индивидуализм рыночной экономики в действиях а) учредитилей и б) акционеров АО «МММ»? Был ли он в данном случае полезен для экономики России?

2. Способна ли конкуренция устранить возможность появления финансовых пирамид? Объясните механизм вымирания подобных компаний под воздействием конкуренции.