Свобода оценки доказательств

Принцип свободной оценки доказательств, сменивший формаль- ную оценку доказательств, существенно повлиял на развитие теории доказательств, совершенствование доказательственного права и су- дебной практики. Он закреплен в ст. 17 УПК и означает, что судья, присяжные заседатели, а также следователь, дознаватель прокурор оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению и ни одно из доказательств не имеет для них заранее установленной силы. Оценка, данная одним должностным лицом, не предрешает выводов

другого должностного лица, в производство которого переходит уго- ловное дело.

Применяя этот принцип, очень важно различать основания и способ оценки доказательств. Из ч. 1 ст. 17 УПК следует, что объективными основаниями оценки каждого доказательства является прежде всего закон, который определяет само понятие доказательства, его виды,

требования к порядку их получения и оформления, устанавливает правила оценки доказательств с точки зрения их относимости, допу- стимости, достоверности и достаточности. Другим объективным осно- ванием является сама совокупность имеющихся в деле доказательств, которая должна быть достаточной для построения выводов и умоза- ключений и не противоречивой. Если в совокупности доказательств имеются пробелы и юридически значимые обстоятельства не под- креплены доказательствами, совокупность собранных доказательств явно недостаточна. Если доказательства противоречат друг другу, должны быть приняты меры к устранению данных противоречий или противоречия требуют истолкования в пользу обвиняемого. Следо- вательно, только вся совокупность доказательств с ее достоинствами и недостатками является основанием для оценки каждого отдельного доказательства.

Наконец, еще одним основанием для оценки является совесть. Это субъективное основание, и следует учитывать, что совесть должностно- го лица отражает неформализуемые проявления его мировоззрения,

системы ценностей, правосознания. Совесть не может быть оторвана от объективных оснований для оценки доказательства и действует только одновременно с ними. Если судья, следователь или иное должностное лицо игнорирует закон, совокупность имеющихся в деле доказательств, в таком случае скорее всего и совесть тоже не действует. Внутреннее убеждение судьи, присяжных заседателей, следова- теля, дознавателя, прокурора не может само по себе служить основа- нием для оценки. Внутреннее убеждение само должно быть на чем-то основано, поэтому оно выступает в процессе оценки доказательств лишь как способ их оценки. Например, средневековый уголовный про- цесс использовал формальный способ оценки доказательств, когда значение каждого доказательства было заранее установлено в законе. Требование современного закона о том, что никакое доказательство не имеет заранее установленной силы, означает отказ от формального и переход к свободному способу оценки каждого доказательства. Вы- ражением такого свободного способа оценки становится внутреннее убеждение. Но при этом недопустимо смешивать основания оценки и его способ и подменять одно другим. Внутреннее убеждение не может быть

положено в основу оценки доказательства вместо закона, вопреки совокупности имеющихся доказательств. Внутреннее убеждение должно опираться на эти объективные основы и подтверждаться ими при обосновании решения, но не подменять их.