Немецкая историография вт пол 19 в. древней истории и средневековья

Во вт. пол. XIX в. Германия вступила в период мощного хоз. подъёма: 1) были заложены основы крупной промышленности, использовавшей новейшее оборудование, опыт и достижения британской индустрии. 2) к к. 1860-х гг. завершилось капиталист. переустройство с/х. В политич отношении вт пол XIX в. является временем объединения Германии под эгидой Пруссии.В 1870—1890-х гг. в политике Германской империи на первый план выдвигается подготовка агрессивных войн. Все эти внешние факторы влияли на разв-е немец историч мысли.

В этот период в немецких универах наблюдался заметный прогресс в орга­низации историч исследований. В системе преподавания прочно укоренился лекционно-семинарский метод. Студенты приучались рабо­тать с первоисточниками, на основе кот писали рефераты и доклады с после­дующим обсуждением на семинаре. С начала 1860-х гг. в универах была введена специализация по древней, средневековой и новой истории, в связи с чем возник ряд новых историч кафедр и институтов. Крупнейшие универ­ы начали выпу­скать серийные историч публикации. В 1852 г. был создан Германский Наци­он музей в Нюрнберге, где за короткое время удалось собрать значительное количество культурно-исторических экспо­натов. Начал выходить ряд новых периодич изда­ний по проблемам истории. Среди них осо­бенно выделялся ведущий орган немец историографии «Историче­ский журнал»(с 1859 г. в Мюнхене). Но сама структура немецк историч науки оставалась федералистской, в империи не существовало координирующих центров историч исследований. Тем не менее немецкая историч мысль в 1850-1860-х гг. получила сильный толчок, что было связано с вопросом политического объединения Германии. В историографии это привело к формированию двух направлений: малогерманского (сторонники прусской ориентации) и великогерманской (сторонники австрийской ориентации). В то же время во многом под воздействием идей позитивизма в Германии оформляется и историко-экономическое направление. Однако в отличие от других ведущих государств Запада в Германии в академических кругах позитивизм широкого распространения не получил. Кроме того, немец историки постоянно находились в оппозиции по отношению к позитивизму, продолжая развивать идеи и методологические подходы Л.Ранке.

Малогерманская историческая школа. Господств. положение в немец буржуазной историографии вт пол XIX в. занимали малогерманские историки, получившие такое название за активное участие в политич борьбе вокруг объединения Германии под руко­водством Пруссии и после 1871 г. ставшие официозной исторической школой Прусско-Германской империи. Признанные лидеры школы - И.Г. Дройзен, Г. фон Зибель и Г. фон Трейчке. К малогерманцам примыкал и ряд других видных историков, среди которых был и крупнейший иссле­дователь античности Т. Моммзен, в отличие от прочих малогерманцев сохранивший либеральные воззрения и после создания Германской империи. Школа была «политической».На историю её представители смотрели как на средство пропаганды своих политич идей.

И. Г. Дройзен (1808-1884) происходил из семьи бедного гарнизонного пастора провинц. городка и уже в детстве в его сознание были заложены сохраненные на всю жизнь идеи лютеранства и прусса­чества. Занимался проблемами антично­сти, опубликовал «Историю Александра Великого», затем двухтомная «История элли­низма». Уже в этих первых работах расценивал проведенное военным путем объединение мелких греческих гос-в вокруг Македонии как образец на­ционального объединения. После перехода в Берлинский университет он создаёт свой основной труд «История прусской политики» (14 т., 1855-1886), в кот. преследует чисто политическую цель – доказать провиденциальную роль Пруссии в судьбе Германии не только в новое время, но и в средние века.

Ярый противник позитивизма, на первое место в историч. исследованиях выдвигает сознание, с помощью которого историк может понять прошлое. Количественные методы позитивистов он отрицает, заявляя, что никакие законы истории не могут быть выведены ни из статистики, ни из психологии массы, ни из географических условий. Несмотря на использование критич метода, являлся творцом романтической «прусской легенды», ничего общего не имеющего с историей.

Великогерманская историч школа. Политическими оппонентами малогерманцев в истории были представители великогерманской школы.Главный центр - Ве­на, где в 1854 г. по образцу французской «Школы хар­тий» был создан «Исторический институт», занимавший­ся критич изучением средневековых архивных доку­ментов. Вокруг института сложилась сильная школа источниковедов и палеографов - Т. Зикель, Ю. Фиккер. Другой центр школы - Венская академия наук и Инсбрукский универ, где долгое время был профессором Фиккер. К австрийской великогерманской школе при­мыкали И.Ф. Бёмер, К. А. Корнелиус, О. Лоренц и др. Так же как и малогерманцы, эти историки были открытыми сторонника­ми тенденциозного освещения истории и рассматривали историю Германии с позиции апологии Австрии как носительницы средневековых имперских традиций.

Самый авторитетный - профессор Инсбрукского университета Ю. Фиккер (1826-1902), ра­боты по истории средневек нем и итальянск права принесли известность благодаря богатству содер­жавшегося в них фактического материала и тщательности обработки источников. Весьма ценными для своего времени были и его «Очерки по источниковедению». Являлся ревностным привер­женцем Габсбургской династии и участво­вал добровольцем в войне против Пруссии, считая Австрийскую империю с ее много­национальным составом лучшим гарантом национальных и международных интере­сов Германии.

Наиболее полно свою историч концепцию изложил во время ожесточенной 4х летней дискуссии с Зибелем о значении средневековой Герма­нской империи и её внешней политики для последующей исторической судьбы немцев.Дискуссия Зибеля и Фиккера была не совсем обычным столкновением различных точек зрения, независимо от их полити­ческих или научных устремлений. Речь шла о противоборстве двух давних принци­пиальных тенденций немецкой историографии по проблеме возникновения герман­ского государства. Первая тенденция исхо­дила из чисто националистической пози­ции: решающее значение в возникновении государства придавалось «немецкому на­родному духу». Представители второй счи­тали создание гос-ва следствием лишь династической политики, делом рук отдельных правителей, наследниками кото­рых являлись якобы только Габсбурги.

Великогерманская школа как политическое направ­ление в историографии утратила смысл своего сущест­вования после австро-прусской войны 1866 г. и оконча­тельного исключения Австрии из единой Германии. В качестве её преемников и наследников в к. XIX в. выступили католические историки, в основном группиро­вавшиеся вне Пруссии. Основная идея этой «школы» заключалась в прослав­лении католической церкви. Наиболее известные из них: мюнхенский ис­торик И. Гёррес, И. Дёллингер, И. Ф. Бёмер.

Самым кр предст-м был И. Янсен (1829-1891), католический теолог, за­тем историк. В 1860 г. принял сан священни­ка. Его основной труд «История германского народа на исходе средних веков» (период с XV в. до начала Тридцатилет­ней войны). Анализируя историч опыт Ре­формации и Крестьянской войны, стремится доказать не­обходимость и полезность католическ идеологии как средства спасения от социальных революций.Осу­ждает Реформацию как великое бедствие для Германии, отрицает ее связь с интересами крестьянства, доказыва­ет, что немецкие крестьяне, в том числе и крепостные, в XV-XVI вв. жили здоровой патриархальной жизнью, не зная эксплуатации, и что в их среде не могло быть недовольства церковью. Источником такого недовольства считает только города, где жажда наживы, постепенно рас­пространявшиеся и на деревню.Наступило время социальной и моральной дегра­дации. Так образ, источником всех «бед», обрушившихся на Германию в н. XVI в., Янсен в конечном итоге считает городской капиталисти­ческий дух. Его работа опирается на широкий ма­териал источников и внешне стоит на реальной почве фактов, она крайне пронизана романтизацией «доброго старого времени».

Культурно-историческое направление. Зачинателем нового культурно-исторического направления в немецкой историографии являлся Я. Буркгардт (1818-1897). Был учеником Ранке. Однако Буркгардт не только не воспринял строгого научно-критического подхода Ранке к источнику, но и занял по отношению к нему достаточно враждебную позицию. В противоположность школе Ранке, он выдвигал на первый план не гос-о и политич историю, а историю духовной и отчасти материальной к-ры челов-ва. В ранний период творчества видел суть историч прогресса в раскрытии возможностей личности. Считая, что история представляет собой взаимодействие гос-ва, религии и культуры, особо важную роль он отводил последней, поскольку именно в к-ре человеч дух раскрывался наиболее полно. Подробно такая концепция была изложена в работе «История Ренессанса в Италии». Одним из первых среди историков попытался на основе воссоздания быта и нравов описываемой эпохи, характеристики взглядов её выдающихся представителей выявить свойственный Возрождению и охватывающий все его аспекты тип к-ры. Само возникновение Ренессанса считал загадочным феноменом взлёта человеч духа. Это было связано с его общеисторической концепцией, согласно которой история есть смена культур на основе «высших и непостижимых законов жизни».

Историко-правовое направление. Во вт пол XIX в. в немецкой историографии по-прежнему видное место занимала историч школа права. Г.Л. фон Маурер (1790-1874). Главным исследованием, в котором Маурер излагает свою марковую теорию, является 12-ти томная работа, посвящённая строю немецкой марки, двора, села и города..Марковая, или общинная теория, в создании которой, помимо Маурера, принимали участие и другие историки и экономисты (Ганссен, Рошер, Зибель), легла в основу тех представлений о происхождении феодализма и развития аграрных отношений в средние века, которые на несколько десятилетий сделались господствующими в западноевропейской историографии.

29. Малогерманская историческая школа. Господств. положение в немец буржуазной историографии вт пол XIX в. занимали малогерманские историки, получившие такое название за активное участие в политич борьбе вокруг объединения Германии под руко­водством Пруссии и после 1871 г. ставшие официозной исторической школой Прусско-Германской империи. Признанные лидеры школы - И.Г. Дройзен, Г. фон Зибель и Г. фон Трейчке. К малогерманцам примыкал и ряд других видных историков, среди которых был и крупнейший иссле­дователь античности Т. Моммзен, в отличие от прочих малогерманцев сохранивший либеральные воззрения и после создания Германской империи. Школа была «политической» в том смысле, что она открыто требовала от историков политической тенденциозности. На историю её представители смотрели как на средство пропаганды своих политич идей.

И. Г. Дройзен (1808-1884) происходил из семьи бедного гарнизонного пастора провинц. городка и уже в детстве в его сознание были заложены сохраненные на всю жизнь идеи лютеранства и прусса­чества. Став профессором в Кильском университете, обратился к изучению нового времени и создал двухтомные «Лекции по освободительным войнам». После перехода в Берлинский университет он создаёт свой основной труд «История прусской политики» (14 т., 1855-1886), в кот. преследует чисто политическую цель – доказать провиденциальную роль Пруссии в судьбе Германии не только в новое время, но и в средние века.

Ярый противник позитивизма, на первое место в историч. исследованиях выдвигает сознание, с помощью которого историк может понять прошлое. Количественные методы позитивистов он отрицает, заявляя, что никакие законы истории не могут быть выведены ни из статистики, ни из психологии массы, ни из географических условий. Несмотря на использование критич метода, являлся творцом романтической «прусской легенды», ничего общего не имеющего с историей.

Яркий Генрих фон Зибель (1817-1895). Он родился в Дюссельдорфе в семье крупного прусского чиновника, учился в Бер­линском университете у Савиньи и Ранке. В 1875 г. его пригласили в Берлин на должность директора Прусского гос. архива. Был членом Баварской Акаде­мии наук и с 1859 г. гл ред созданного им первого общегерманского «Истори­ч журнала». Будучи признанным вождем мало­германской школы, он в некоторых вопросах занимал более прогрессивные позиции, чем такие ее представи­тели, как Дройзен и Трейчке. Начал свою деятельность как медиевист, но затем под влиянием событий 1848 г. и последующей по­литич борьбы переключился на сюжеты новой ис­тории. С к. 1830-х годов активно участвовал в политической жизни. Для Зибеля история всегда была полем боя, на ко­тором решались спорные вопросы современной полити­ки. Отвергая объективизм Ранке. Однако он не хотел видеть связи между политической тенденцией историка и его классо­вой идеологией. В отличие от ортодоксальных ранкеанцев, сближал историю в смысле ее познавательных возможностей с естественными науками, считая, что она также «способ­на достичь точного знания». Вместе с тем го­раздо отчетливее, чем позитивисты, видел различия между историком и естествоиспытателем. Он правильно заметил, что в отличие от натуралиста историк имеет дело не только с материальными явлениями, кот поддаются чувственному восприятию, но также с на­строениями, мыслями и поступками людей, да еще жив­ших в далеком прошлом, которые не могут быть пред­метом непосредственного чувственного опыта исследо­вания. Обо всем историк узнает из свидетельств третьих лиц, часто недостаточно достоверных, т. к. они стра­дают субъективностью, а иногда и прямо лживы.

Зибель в отличие от Ранке, признавал наличие в истории общей объективной закономерности. Как и позитивисты признавал закон всеобщей эволюции и общественного прогресса, но понимал его также чисто идеалистически, как прогресс политических форм, вершиной которого он считал прусскую монархию.

Культурно-историческое направление. представителем историко-культурного направления создавшим свою школу являлся Карл Лапрехт (1856-1915). Первоначально занимался хоз историей, затем под влиянием идей Бокля, Тэна, Дарвина он поставил своей задачей поднять историю до уровня подлинной науки, устанавливающей непреложные законы развития. Его труд «Немецкая история» в 12 томах. Вся история немецкого народа как последовательная смена определённых «социально-психологических типов». Обществен. разв-ие проходит стадии: 1) символическую (доклассовое общество), 2) типическую (раннее средневековье), 3) конвенциональную (позднее средневековье), 4) индивидуалистическую (эпоха Ренессанса и Просвещения), 5) субъективную (эпоха Романтизма), после чего наступает эпоха «социально-психологическая», обусловленная промышленной революцией. Важность социально-психологических исследований в истории он подчёркивает в другой своей работе «Новая историческая наука», в кот заявляет, что история не что иное, как прикладная психология, поэтому для понимания историч развития очень важной составной явл теоретическая психология.

Историко-экономическое направление. С 1870-х гг. в немецк историографии начинает усиливаться историко-экономическое направление, в центре внимания которого оказались процессы, происходившие в базисе общества. Его формирование было обусловлено ростом социальной борьбы и распространением марксизма. Марксистская концепция соц-экон разв-я общ-а была призвана доказать извечность част­ной собственности и обосновать такое по­нимание исторического процесса, по кото­рому капитализм представал как заверше­ние истории человечества.

Представители этого направления вы­ступали как сторонники реформ для смяг­чения обострившихся соц проти­воречий. Во имя сохранения капитализма они пропагандировали активную соц политику и усиление прямого гос вмешательства в экономич сферу деятельности. Для распространения своих взглядов они создали в 1872 г. Союз социальной политики, просуществовавший до первых лет фашизма. Во многом оно было близко к позитивизму, но вместе с тем находилось и под заметным влиянием традиционной для немецкой историографии идеи органи­ческого развития общества, почерпнутой из арсенала исторической школы права. В иссле­дованиях ученых этой школы подчеркивалось особо важное значение экономики как спец предмета на­учного изучения. Впервые попытались дать периодизацию истории по экономи­ч критерию. Сделал это еще пред­ставитель старой школы Б. Хильдебранд, разделивший всю историю на три пери­ода, исходя из типа хозяйства: натуральное, денежное и кредитное хозяйство. Историко-экономическое направление имело своим пред­шественником «историческую школу в по­литэкономии», которая возникла в Герма­нии в 40-е годы XIX в. и выступила с кри­тикой классич буржуазной полити­ч экономии А. Смита.

Густав Шмоллер (1838-1917)рук-м Союза соц политики, официальным придворным историографом Бранденбурга, инициато­ром и руководителем издания знаменитой серии исследований и документов по адми­нистр и социально-экономич истории Пруссии - «Прусские акты». Создал «Еже­годник по вопросам законодательства, уп­равления и народного хозяйства». В трудах подробно разрабо­тал легенду о «социальной миссии» Гогенцоллернов. Легенда сводилась к тому, что главной причиной перехода от феодаль­ного застоя XVI в. к ускоренному разви­тию капитализма с начала XIX в. была социально-экономич и торговая поли­тика прусских правителей.

Видным ученым историко-экономического направления был лейпцигский про­фессор Карл Бюхер (1847-1930), которо­му принесла широкую известность работа «Возникновение народного хозяйства» - теоретическая книга, в которой разработал экономическую периодизацию истории, выделив три периода по типу хозяйств: домашнего, городского и народного. Домашним называл полностью обособленное натуральное хозяйство (первобытное, рабовладельческое общество и средневековье на стадии вот­чинного хоз-ва). Когда в средние века с развитием городов обмен принимает ре­гулярный, устойчивый характер, наступа­ет период городского хоз-ва. С укреплением политической центра­лизации разобщенные городские хоз-ва превращаются в единое народное хозяй­ство, которое охватывает уже всю страну.

Разработал и периодизацию про­мышлен производства, в развитии ко­торого различал пять стадий: 1)домашнее производство, 2) ремесленное производство по индивидуальным заказам, 3) ремесло, рассчитанное на рынок, 4) домашняя про­мышленность и 5) фабричное производство. Экономическая периодизация Бюхера в к. XIX –н. ХХ вв. получила широкое распространение в историч и не только немецкой лит-ре.

30. Австро – Венгерская историография вт.п. XIX века

Австрийская ист. наука продолжает относить себя к общенемецкой культуре, поэтому большое внимание уделялось великогерманской идее. Для историков в 60-е гг. открыт Династический, дворцовый и государственный архивы в Вене. Начинаются многотомные публикации источников по средневековью, истории Габсбургов, международ. отношений. Опубликована переписка Марии Антуанетты и Иосифа II, Екатерины II.

Создается Институт австр. ист. исследований под руководством Теодора Зиккеля. Занимаются развитием вспомогательных исторических дисциплин. Открыт Институт древней истории и археологии.

Развивается австрийская социология - Л. Гумплович. Считает, что общество сост. совокупность борющихся между собой социальных групп. История = естественноприродный процесс=повествование о расовой межусобице. Победившая раса создает аппарат насилия=государство, при помощи которого закрепляется господство победившей расы.

Три направления в историографии:

· Клерикально – консервативное. Враждебное отношение к славянским народам империи. Идея австрийского центризма. Народные массы=чернь, способны только к разрушениям.

Г. Фридьюнг «Австрия в 1848 - 1860». Антиславянский характер. Империолизм это расширение нац. государства для захвата заморских территорий и создания мировой империи. Этот процесс должна пройти Австрия.

Г. Юбесберг – ведущий специалист по русской истории. «Журнал восточноевроп. истории». Считает что если турок выгнать из Европы под эгидой России создастся всеславян. федерация. Поэтому Россия главный враг Австро-Венгрии с которым нельзя примирится.

· Либеральное. Необходимость преодоления разрознен. славянских автономий внутри империи. Демократизация констит – парлам. системы Австрии.

Г. Решауэр, М. Сметс «История революции 1848» - внимание к деятельности либерально – бурж. оппозиции, ее позитивный характер. Осуждение консерваторов.

К. Инама-Штернегг. Изучал историю средних веков, экономич. историю Германии, писал о последствиях Тридцатилетней войны = дал наиболее полную картину опустошения Австрии, Германии, Чехии в этой войне.

· Социал – демократ. Австромарксизм.

Максимилиан Бах – история венской революции.

Лудо Мори и Гартман – доказывал что политические события могут быть объяснены только через анализ социал-эконом. факторов. Сторонники теории постепенного перехода капитализма в социализм.

Отто Бауэр – теория «культурно-национальной автономии». История несправедливо разделила Австрию и Германию, необходимо их объединение.