Лекция 2 21.02.2013

Каудильизм переходит на государственный уровень. Сейчас рассуждают о проблеме государственного каудильизма. В это время произошла милитаризация центральной власти. Резко усиливается роль высших офицеров. Военный каудильизм становится системой, которая охватывает всё общество. Единственным гарантом независимости страны были только военные предводители. В условиях естественной неустойчивости, в провинциях отсутствовали политические партии, не было системы парламентской демократии. Именно тогда формируется мнение о том, что Латинская Америка всё ещё не была готова к демократии. Эта авторитарная власть должна была привести к прогрессу в общественном развитии. Лишь потом можно будет рассуждать о демократических свободах. Военные функции у каудильо совмещались с гражданскими. В политике говорят о месте Латинской Америки и направлениях её развития. На это есть 2 части и точки зрения: либеральная и консервативная. Но эти партии нельзя сравнивать с европейскими. Латиноамериканские либералы выступали за демократизацию избирательного права. Идеалом в то время было либеральное правовое государство. Ещё одним требованием была отмена рабства, отмена подушной подати с индейцев. Они отстаивали идею федеративного устройства (кроме либералов в Аргентине). Они были за ограниченные полномочия главы государства, ослабление централизации управления, предоставление автономии провинциям. Федерализм как форма проявления сепаратизма имеет свою основу. Этот сепаратизм есть результат защиты интересов провинциальной олигархии от посягательств центральной власти.

Но здесь просматривается интерес средних слоёв населения. С помощью таможенного протекционизма они хотели оградить своё производство от других предпринимателей. Либералов поддерживали средние и мелкие слои землевладельцев, торговцы, ремесленники, мелкая буржуазия, часть военных и часть священнослужителей. У консерваторов преобладание охранительных идей. Они выступали за укрепление семьи, роли церкви, усиление армии. Они не отрицали идею реформ в государстве, но это были немного другие реформы, чем у либералов. После войны за независимость главную беду либералы видели в пережитках феодализма. А консерваторы наоборот, были за сохранение феодализма. Главная беда в том, что он пошатнулся. Консерваторы были за унитарное государство с сильной центральной властью. Их поддерживали крупные землевладельцы, часть армии и часть священнослужителей. Консерваторы делились на умеренных и правых. Либералы делились на умеренных и радикальных. В 19веке сюда из-за границы завозятся социалистические идеи. Общество в Латинской Америке увлекалось анархизмом. Всё это повлияло на неустойчивое развитие Латинской Америки. Формально здесь были конституции, политическое устройство было республиканским. Здесь не сформировались даже основы гражданского общества. Надо сказать, что демократии в Латинской Америке не было.

Хотя с виду многие могли считать, что здесь присутствуют демократические институты. На самом деле эти институты не играли никакой роли. Самые развитые: Мексика, Аргентина, Бразилия и Уругвай. Здесь был фундамент промышленного развития. Мехико, Буэнос-Айрес, Сан-Паулу были самими развитыми городами. Экономика у этих государств была многоукладной. Противоречивость видна в аграрном секторе экономики. Латифундия сохранила за собой статус основной хозяйственной единицы. Мировой рынок диктовал свои условия этому региону. Сельское хозяйство приобрело монокультурный характер. Куба поставляла сахар, Бразилия – кофе, Аргентина – мясо, Венесуэла – нефть. Монокультурность тормозила формирование национального внутреннего рынка. В 1894-1898 – была испано-американская война. Была аннексирована Пуэрто-Рико. США взяли под свой контроль Кубу. В 1914 году США построили Панамский канал. Накануне Первой Мировой войны США проводили панамериканские конференции. Лидером на конференции была Аргентина. Страны Южной Америки принимали участие в войне. Но они не посылали войска. Они лишь посылали рабочих и продовольствие для армий Антанты.