Критика основанной на трансакциях теории спроса на деньги

Существует несколько причин, по которым можно относиться с подозрением к традиционным объяснениям. Кейнс[11], возможно, не достаточно чётко сформулировал определение денег, каким оно могло бы быть в его время. Отсутствие чёткости могло быть преднамеренным, делающим его способным плавно переходить от одного использования к другому, так, что читатель не отдавал себе в этом отчёта. Мы сосредоточиваем наше внимание на депозите до востребования, потому что эта часть денег прямо-таки напрямую контролируется руководящими денежно-кредитными учреждениями, и, затем, в более широком масштабе, о денежном агрегате М1, который включает в себя наличные деньги.

Кейнс говорил о трёх мотивах хранения денег: мотив накопления денег на непредвиденные цели, спекулятивный мотив и трансакционный мотив. Принимая во внимание наше определение, только третий мотив релевантен. Два других мотива имеют отношение к использованию денег в качестве средства сбережения; и, в качестве средства сбережения, главное место занимают такие разновидности денег, как казначейские векселя и инвестиционный фонд денежного рынка, которые приносят более высокие выплаты по вкладам. Хотя некоторые экономисты предположили, что определение денег Кейнса в действительности не включает в себя эти ценные бумаги (денежный агрегат «L», в стандартной терминологии), несомненно, этот крупный агрегат не находится под контролем руководящих кредитно-денежных учреждений. Даже когда кредитно-денежные учреждения устанавливают предложение денег в качестве контрольных цифр, они никогда не фокусируют своё внимание на этой крупной единице измерения. Эмпирические исследования сосредоточились на более узких дефинициях, таких как М1 (или, так как М1 проявлял себя всё хуже, на М2).

Таким образом, анализ спроса на деньги (в противоположность деноминированным в долларах обеспеченнымгосударством краткосрочным облигациям) должен сосредоточиваться на трансакционном спросе на деньги. (Конечно, в модели общего рыночного равновесия, спросы на все акции независимы друг от друга. Тем не менее, полезно думать об отдельных людях как о решающих впервые, сколько денег они хотят хранить в деноминированных в долларах обеспеченных государством краткосрочных облигациях, и затем спросить, сколько из этой общей суммы денег следует хранить для заключения сделок.[12])

В последние пятнадцать лет мы были свидетелями замечательных изменений в трансакционных технологиях. Компьютеры делают возможным то, что скорость оборота денег становится виртуально бесконечной, например, при использовании депозитных счетов денежного рынка.[13]Отношение между измеряемыми общепринятым образом деньгами и доходом не был стабильным в последние годы. То, что оно изменилось бы, было бы предсказано теорией, с учётом изменений в трансакционной технологии. Но тот факт, что данное отношение неустойчивое, что изменения скорости обращения денег не выглядят предсказуемыми, не только подрывает полезность теории для практических целей. Он также заставляет нас пересмотреть основные положения теории. По размышлении становится ясно, что основанная на трансакциях монетарная теория была — и её следует таковой признать — весьма ущербной.