Деньги приносят проценты, с ожидаемо низкой стоимостью альтернативного использования

Центральное затруднение современной экономики в целом, и монетарной теории в частности, таково: сегодня, в продвинутых индустриальных экономиках, большая часть денег — конечно, денег,

приносящих положительную чистую прибыль — приносит проценты, и разница между процентом, выплачиваемом за деньги, скажем, находящиеся насчёте управления наличностью[14] и вложенные в казначейский вексель определяются не денежной политикой, а трансакционными издержками (см. рис.1.1). На самом деле, благодаря современным технологиям, индивиды могут использовать казначейские векселя для совершения сделок. Нет упущенной выгоды, на пределе прибыльности денег, от держания «денег» вместо того, чтобы использовать их альтернативным образом. (Бесспорно, существует упущенная выгода от того, чтобы держать наличные деньги, вместо того, чтобы использовать их оптимальным альтернативным образом, но есть мало экономистов, которые используют наличные деньги в своих уравнениях регрессии, пытаясь объяснить инфляцию или объём выпуска готовой продукции.)

Развитие монетарной экономики в течение последних двадцати пяти лет основано на уравнении спроса на деньги, в которое включена упущенная выгода от оптимального альтернативного использования денег. Стандартные монетарные теории доказывают, что денежная политика оказывает свои воздействия посредством изменения предложения денег, изменяющего процентную ставку; и изменения (реальной) процентной ставки оказывают действие на (реальное) экономическое поведение. Снижение предложения денег повышает «цену» денег — процентную ставку — и это, в свою очередь, уменьшает инвестиции, уменьшая совокупный спрос. В открытой экономике имеется ещё один канал, через который денежная политика оказывает своё влияние. Увеличение процентной ставки делает более привлекательной для иностранцев перспективу вкладывать свои деньги в данную страну (и менее привлекательным для тех инвесторов, которые находятся внутри страны, инвестировать свои деньги заграницу). Вызванное этим перемещение капитала в данную страну поднимает цену денежной единицы этой страны, уменьшая спрос на экспортные товары и увеличивая спрос на импортные товары.

Данная модель была полезной для политиков, потому что, по крайней мере, некоторые из ключевых отношений в ней были стабильными. Между тем, как функция инвестирования полагалась нестабильной — смещающейся влево в условиях экономического кризиса — функции спроса на деньги считались устойчивыми. Даже при переменном уровне инвестирования, до тех пор, пока эластичность ответа объёма инвестирования на изменения процентной ставки стабильная, государство с лёгкостью может предсказывать последствия изменений политики. Во многих обстоятельствах данная модель зарекомендовала себя отменно, но в других случаях — в особенности, в обстоятельствах экономического спада, который ассоциируется с финансовым кризисом, таким как кризис в Соединённых Штатах в 1991 году и в Восточной Азии в 1997 – 1998 году — данная модель показала себя весьма неадекватно ситуации в экономике, и основанной на этой модели политике не удалось своевременно обеспечить правильное лечение экономики.