Главная страница Случайная страница КАТЕГОРИИ: АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника |
Глава 22. Основы налогового права. Судебная практика в системе источников налогового права
Судебная практика в системе источников налогового права Место судебной практики в системе источников права конкретного государства определяется историческими условиями формирования национального права и сложившимися правовыми традициями. В государствах англо-саксонской правовой традиции судебная практика всегда определяла развитие национальной правовой системы. В этих государствах прецедент является той исторически сложившейся формой права, которая во всех его отраслях и подотраслях, в том числе и в налоговом праве, устанавливала ориентиры развития законодательства. Во многом это было связано с тем, ч'то общие принципы национального права были сформулированы в судебных решениях. В системе источников налогового права прецедент занимает место, предопределенное конституционным принципом, устанавливающим, что налоги учреждаются, изменяются или упраздняются путем принятия парламентского закона. Закон является той правовой формой, на которую возлагается основное бремя нормативного регулирования налоговых отношений. При этом значение прецедента в системе источников налогового права ничуть не уменьшается, поскольку прецеденты не только восполняют пробелы в налоговом законодательстве, но и направляют его развитие в процессе толкования судами положений конституции. Рассмотрение судебной практики США и Великобритании дает тому многочисленные примеры. Место прецедента среди источников налогового права США определяется традиционным его влиянием на правовое сознание участников налоговых правоотношений и на развитие налогового права в целом. Наличие обширного и подробного федерального налогового кодекса, нормы которого регулируют практически все аспекты отношений, возникающих в процессе налогообложения, не меняют оценки значения прецедента как важнейшего источника налогового права. В сознании американских юристов правовая норма, содержащаяся в законе, лишь тогда обретает завершенность, когда она применена судом. Деятельность Верховного Суда в этом смысле является определяющей. Наиболее важные решения Верховного Суда США связаны с толкованием статей Конституции, определяющих налоговые полномочия органов власти или закрепляющих общие правовые принципы, применяемые в налоговых спорах. Противоречивость некоторых положений Конституции в вопросах налоговой юрисдикции Федерации и штатов на раз становилась предметом судебного рассмотрения, что серьезно влияло на разви-! тие налогового законодательства. Так, например, в деле Pollock v. Farmers' Loan and Trust Co. [158 U.S. 601; 634 (1895)] Верховный Суд признал не соответствующим Конституции закон о подоходном налоге, принятый Конгрессом i в 1894 г. Данный закон, по мнению Суда, нарушил права штатов в 'соответствии с ч. 2 ст. 1 Основного закона. Решение это примеча-'тельно тем, что оно на многие годы, почти на сто лет, установило
|