Главная страница Случайная страница КАТЕГОРИИ: АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника |
Глава 22. Основы налогового права. признавали правомерными требования истца о предоставлении ему статуса «образовательной» организации с соответствующими налоговыми льготами
признавали правомерными требования истца о предоставлении ему статуса «образовательной» организации с соответствующими налоговыми льготами, а оспариваемые нормативные положения — нарушающими права истца по Первой поправке. Так, при рассмотрении дела Big Mama Rag v. United States, 631 F.2d 1030 (D.C.Cir 1980) Суд Федерального округа Колумбия постановил считать противоречащими Конституции нормативные положения, отказывающие в статусе «образовательного» учреждения и в соответствующих налоговых льготах, с ним связанных, организациям, которые обращаются к общественности, т.е. газетам. Суд счел такие ограничения нарушающими Первую поправку к Конституции. В налоговых правоотношениях к принципу равной защиты Суд обращается, как правило, в связи с дискриминацией граждан одного штата в другом штате при уплате налогов и, в частности, при установлении налоговых льгот. При рассмотрении таких дел Верховный Суд может обращаться сразу к двум принципам американского права: принципу равной защиты и принципу юридического равенства граждан перед законом. Последний принцип, закрепляемый в ч. 2 ст. 4 федеральной Конституции, гласит: «Гражданам каждого из штатов представляются все привилегии и льготы граждан в других штатах». Применительно к налоговому праву он означает, что вне зависимости от гражданства штата все налогоплательщики равны перед налоговым законом штата. Это положение нашло свое подтверждение в решении Верховного Суда США по делу Austin1. В судебной практике есть ряд дел, в которых Верховный Суд обращался к принципу равной защиты в связи с «расовой дискриминацией». Так, в деле Allen v. Wright, 468 U.S. 737 (1984) Верховный Суд отклонил требование истца признать не соответствующим Конституции определение «расоводискриминирующий» (racially discriminatory), данное Службой внутренних доходов, постановив, что лица, не пытавшиеся поступить в «расоводискриминирующие» школы, не могут ставить под сомнение статус таких школ, которые содержатся на благотворительные средства. Ряд решений Верховного Суда США определил основные условия применения принципа должной (надлежащей) правовой процедуры2. Например, в деле Magnano Co. У. Hamilton, 2, 92 U.S. 40 (1934) Верховный Суд установил, что лишь в самых редких случаях принцип должной (надлежащей) правовой процедуры может применяться для ограничения права публичной власти устанавливать и регулировать налоги, так как право устанавливать налоги — неотъемлемая часть суверенитета публичной власти. Этот принцип применим в отношении налогового закона лишь в том случае, когда государ- 1 См.: Austin v. New Hampshire, 420 U.S. 656 (1957). 2 Принцип должной (надлежащей) правовой процедуры закрепляется в XIV поправке к Конституции (due process clause): «... Не может какой-либо штат лишать какое-либо лицо жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры...». 456 Раздел VII. Финансово-правовые институты за рубежом _____ ство осуществляет противоправные действия. Например, ссылаясь на налоговый суверенитет, конфискует собственность или заставляет уплачивать налог с собственности, которая не принадлежит налогоплательщику. В практике Верховного Суда встречается необычное с точки зрения сложившейся мировой практики толкование принципа запрета обратной силы налогового закона. Так, в деле United States v. Darusmont1 Верховный Суд поддержал решение об обложении минимальным альтернативным подоходным налогом доходов от продажи акций, произведенной за несколько месяцев до принятия закона о введении этого вида налога. Суд исходил из того, что поскольку окончательная сумма подоходного налога налогоплательщика может быть определена лишь в конце финансового года, то в течение этого времени Конгресс вправе вносить изменения в налоговое законодательство, которые и применяются в отношении сделок, совершенных в этот отрезок времени. В результате толкования торговой оговорки (commerce clause) в судебной практике был сформулирован принцип налогового иммунитета (tax immunity rule). Верховный Суд США интерпретировал торговую оговорку как запрет властям штатов облагать налогом любые товары и услуги в торговле между ними. Это толкование впоследствии было подтверждено рядом судебных решений. Однако в 1977 г. Верховный Суд США нарушил незыблемость этого правила, приняв отличное от предыдущих решение по делу Complete Auto Transit*. В этом деле Верховный Суд постановил, что налогообложение торговли между штатами не запрещается торговой оговоркой, если налог: а) применяется к результатам деятельности, существенно связанной со штатом, устанавливающим данный налог; б) справедливо установлен; в) не наносит ущерба торговле между штатами; г) безусловно связан с условиями, созданными штатом для торговли. То есть законность налога обусловлена невозможностью осуществлять такую торговую деятельность между штатами без условий, создаваемых штатом. Другой аспект применения торговой оговорки нашел свое отражение в деле Bacchus Imports, Ltd. v. Dias U.S. 104 S. Ct. 3049 (1984). Органы власти штата Гавайи исключили из-под обложения акцизом на спиртные напитки вид вина, производимого на Гавайях из плодов местного фруктового дерева, с целью стимулировать производство местного продукта и индустрии виноделия. Верховный Суд признал эти действия неправомерными в отношении внешних производителей спиртных напитков и квалифицировал их как дискриминацию последних в пользу местных производителей. Решения Верховного Суда, связанные с толкованием статей Конституции, являются не только источником права, но и важнейшим ориентиром развития налогового законодательства. Судебная
|