Главная страница Случайная страница КАТЕГОРИИ: АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника |
Глава 22. Основы налогового прав;
заключены с целью незаконного уменьшения налогового бремени1. Аналогичное по смыслу решение было принято и Кассационным судом Франции2. В Великобритании, в отличии от Франции, доктрина не сформулировала принцип злоупотребления правом, а Парламент не принял нормативного акта универсального характера, содержащего общий запрет на уклонение от налогов. Многочисленные запретительные нормы закрепляются в нормативных актах (statutory anti-avoidance provisions), которые подробно регулируют конкретные виды правоотношений, влекущие за собой уклонение от налогов. Однако применение в судебной практике принципа J буквального толкования налогового закона3 и доктрины первичности формы по отношению к содержанию4 (акта. — Г. Т.) приводят к тому, что многочисленные случаи фактического уклонения от налогов, не подпадающие под формальное действие буквально толкуемых запретительных положений, решаются судом в пользу налогоплательщиков. В 1984г. Палата лордов предприняла попытку изменить сложившееся положение и сформулировала «новый принцип» рассмотрения дел, связанных с уклонением от налогов5, однако уже в 1988 г. в деле Уайп£ было принято решение, ограничивающее сферу применения нового принципа. В результате практика уклонения от налогов в Великобритании значительно шире, нежели во Франции или в других государствах континентальной Европы. Таким образом, эффективность влияния судебной практики на развитие налогового права в большей мере зависит от позиции высших судебных органов государства, нежели от наличия правовой формы прецедента. Принцип stare decisis (решить так, как было ранее), присущий англо-саксонской правовой традиции, внутренне не чужд судьям государств романо-германской системы права, хотя они и воспитаны на иной правовой идеологии. Поэтому неудивительно, что при отсутствии прецедента как формы и источника права в ряде государств романо-германской правовой семьи решения высших судебных органов по определенному кругу вопросов имеют значение прецедентов. Например, в ФРГ обязательными при рассмотрении аналогичных вопросов являются решения Федерального конституционного суда, в Португалии — решения Пленума Верховного Суда, в Испании — решения Верховного суда, составляющие понятие «doctrina 1 См.: Conseil d'Etat, 7; 8 et 9 sous — sections reunies, 10 j'uin 1981, req. 19079. 2 Cass. com. 19 avril 1988; № 86-19079. R.J.F. 1989. № 250. 3 См.: Partington v. Attorney General [1869] L. R. 4 H. L. 100. 4 См.: I.R.C. v. Duke of Westminster [1936] A. C. 1 (H.L.). 5 См.: Furniss v. Dawson [1984] S.T.C. 153 (H.L.). Новизна решения по делу Даусон заключалась в том, что по мнению лорда Брайтмэна (Lord Brightman) при рассмотрении спора в связи с уклонением от налогов, суд, применяя налоговый закон, должен исходить в своем решении из окончательного экономического результата сделки с точки зрения его налогообложения, игнорируя все иные (промежуточные) стадии, если их единственной целью было избежание налогов. 6 См.: Graven (Inspector of Taxes) v. White [1988] S.T.C. 476 (H.L.).
|