Раздел VII. Финансово-правовые институты за рубежом. legal»'. В Швеции в соответствии с реформой 1971 г

legal»'. В Швеции в соответствии с реформой 1971 г. Верховный Суд был наделен правом устанавливать определенные направления в правоприменительной деятельности². В Италии Кассационный суд формулирует «максимы», регулярно публикуемые в официаль­ных изданиях — максимариях. В них не только конкретизируются нормы действующего законодательства, но и излагается такое су­дебное толкование норм, которое может как восполнить пробел в законе, так и разойтись с точным смыслом нормативного акта³. Фактически устоявшееся правило учитывать при вынесении ре­шения предыдущую судебную практику находит обоснование и поддержку в доктрине государств континентальной системы пра­ва⁴. Пробелы в законодательстве, его противоречивость, обширная практика делегированного законодательства и в то же время необ­ходимость эффективного правового регулирования как условия ме­ждународного финансово-экономического сотрудничества создают основу для дискреционного усмотрения судей. В этом смысле весь­ма показательна точка зрения итальянского судьи К. Пратица: «Претензия законодателя на урегулирование всевозможных соци­альных ситуаций без какой-либо деятельности по толкованию норм является не более чем утопией... Судья не может ограничиваться лишь поиском и применением нормы к конкретному случаю... Оп­ределив применяемую форму, судья обязан дать ей толкование в духе всей правовой системы»⁵.

Стремление к формальному закреплению за судьей правотвор­ческой функции укрепляется примером Суда Европейских Сооб­ществ, решения которого являются обязательными, а в части тол­кования норм европейского права имеют значение прецедента, ко­торому должны следовать в своей практике судебные органы госу­дарств—членов ЕС.

Юрисдикция Европейского Суда, определяемая договором о ЕС, предполагает рассмотрение: а) прямых исков, с которыми обращают­ся в Суд институты ЕС, государства-члены и их физические и юриди­ческие лица; б) исков, с которыми обращаются в Суд национальные судебные органы в порядке преюдициальной процедуры.

Для процедуры имплементации актов институтов ЕС, регламенти­рующих налоговые отношения, особое значение имеют полномочия Суда по ст. 177 (н.н. — ст. 234) Договора о ЕС⁶, предусматривающей преюдициальный порядок вынесения решений. Национальные су-

См Давид Р Основные правовые системы современности М Прогресс, 1988 С 130-142

² См Rattegangsbalken, kap 54, §10

³ См Bianca С М Dintto civile v 1-Milano Giuffre, 1981-VII P 84

⁴ cm Opp K-D Soziologie im Recht Hamburg, 1973 S 159-160 Neue Junstische Wochenschnft, 1976 №44 S 2004

¹ Pratu; С Le role du juge de premiere instance en Itahe Revue Internationale de droit penal, 1975, № 1-2 P 151-152