Главная страница Случайная страница КАТЕГОРИИ: АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника |
Раздел VII. Финансово-правовые институты за рубежом. ограничение налоговых полномочий Конгресса, в частности в отношении введения налогов на сделки, в которых затрагиваются финансовые интересы штатов или
ограничение налоговых полномочий Конгресса, в частности в отношении введения налогов на сделки, в которых затрагиваются финансовые интересы штатов или местных органов власти. И лишь в 1988 г. решением по делу South Carolina v. Baker [485 U.S. 505 (1988)] Верховный Суд отменил прецедент, созданный по делу Pollock, подтвердив конституционность полномочий федеральной власти облагать налогом доход по сделкам с участием штатов и местных органов власти, в частности доход по облигациям, выпущенным государственными органами штатов и местными органами власти. Очень большое значение для развития налогового законодательства имеют решения Верховного Суда, в которых споры решаются на основе толкования общих принципов права США. В этих спорах истцы апеллируют к суду не столько no-поводу нарушения налогового закона, сколько в связи с нарушением их конституционных прав. Целый ряд судебных решений связан с исками о предоставлении льгот по налогообложению в связи со статусом благотворительной или образовательной организации. Истцы, которым по разным основаниям отказывали в искомом статусе, мотивировали свое обращение в Суд имевшим место, с их точки зрения, нарушением прав по Первой поправке к Конституции. Однако ни один иск о несоответствии положений Кодекса внутренних доходов Первой поправке не был решен в пользу истца. Так, в деле Bob Jones University v. United States [461 U.S.574 (1983)] религиозная школа, принимающая на обучение в соответствии с определенными расовыми ограничениями, вызванными, с точки зрения руководства школы, особенностями религиозного вероисповедания, оспаривала лишение ее статуса учебного заведения, освобождаемого от уплаты налогов. Верховный Суд счел аргументацию истца неубедительной и постановил, что школа, в деятельности которой имеет место расовая дискриминация, не может считаться образовательным учреждением для целей налогообложения (т.е. освобождаемым от уплаты налогов). В деле Regan v. Taxation with Representation [461 U.S.540 (1983)] истцом выступала общественная организация, ведущая активную лоббистскую деятельность в Конгрессе. По мнению истца, содержащийся в Кодексе внутренних доходов запрет на лоббистскую деятельность для благотворительных организаций, тем более организаций ветеранов, которые в отличие от других некоммерческих организаций имеют право на этот вид деятельности, является нарушением Первой поправки и принципа равной защиты1. Верховный Суд признал аргументацию истца неубедительной и постановил, что неучастие в политической деятельности как условие статуса необлагаемой налогом организации не нарушает Первой поправки и принципа равной защиты. Однако некоторые нижестоящие суды 1 Принцип равной защиты наряду с другими принципами закрепляется в XIV поправке к Конституции: «Ни один из штатов... не может отказывать какому-либо лицу в пределах своей юрисдикции в равной защите на основе законов».
|