Давыдова Р.И., Кочкина В.Г. 5 страница

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ

1. Прочитайте отрывки из работы С. Хантингтона, выпишите для себя:

а) что будет доминирующим фактором мировой политики?

б) какие цивилизации будут существовать?

в) аргументы Хантингтона в поддержку его вывода о неизбежности конфликта между цивилизациями.

2. Согласны ли Вы с утверждением С. Хантингтона о том, что главный фронт борьбы в мире развернется между западной цивилизацией и незападными цивилизациями? Аргументируйте свой ответ.

3. Прав ли Хантингтон, утверждая, что сложился конфуцианско-исламский блок, как главный противник Запада?

4. Сделайте таблицу выводов С. Хантингтона, выпишите 10 выводов; отметьте, с какими выводами Вы согласны и почему, с какими выводами не согласны и почему.

5. Примерно так же оцените геостратегию Запада, сформулированную С. Хантин­гтоном.

6. Приведите примеры, подтверждающие выводы С. Хантингтона или опровергающие их (с 1993 г.).

n

Н. Бердяев

Движение и неподвижность
в жизни народов

«Историческая жизнь народов полна борьбы и движения. Принявший историю и историческую судьбу принимает и движение со всей его болью и мучительностью. Между тем очень распространены идеологические построения, которые в неподвижности, в сохранении status quo видят cправедливость, всякую же борьбу, перераспределяющую исторические тела, считают неправдой и насилием. Многие находят очень прогрессивной, демократической и справедливой ту точку зрения, которая провозглашает: не нужно никаких аннексий, пусть всю останется в прежних границах. Совершенно непонятно, почему status quo, сохранение прежних границ бытия народов есть меньшее насилие, чем изменение границ, чем перераспределение национальных тел, чем те или иные аннексии. Современные люди охотно соглашаются воспользоваться результатами старых насилий, старой борьбы, старых перераспределений и аннексий. Но они не согласны возложить на себя ответственность за новые перераспределяющие движения, за новую боль исторического созидания. Национальные тела образовались в истории и определили свои границы через борьбу, и в борьбе этой был элемент насилия, но можно ли сказать, что великие исторические задачи уже кончились и что остается сохранение установившегося? Скрытое отрицание всяких исторических задач есть в современных идеологиях, которые кажутся очень прогрессивными. Мировое дело овладения поверхностью земли и расселения на ней народов представляется уже законченным. В соотношениях народов должно прекратиться всякое движение и начаться неподвижность. Остается лишь счастливо устроиться на справедливо распределенной земле…. Отвлеченно гуманитарное отрицание всяких перераспределяющих и созидающих национальных движений и готовность признать, что война должна быть вничью и вернуть лишь к status quo ante bellum (положению, существовавшему до войны. – Ред.), враждебны историческому творчеству.

…Перед человечеством стоят еще огромные задачи овладения поверхностью земного шара и регулирования (природных процессов). Процесс образования и кристаллизация национальных тел еще не закончился. Миссии народов в истории еще не выполнены, и существуют народы и расы, которые не сказали еще своего слова, не выполнили своего дела, и им предстоят еще периоды высшего подъема.

Формальный принцип отрицания всяких аннексий, сохранения старых установившихся границ неприемлем, последовательно не приводим и не может претендовать на безусловное значение. Аннексии могут быть отвратительны, но могут быть желанны. Попробуйте применить эту статистическую точку зрения к Турции и Австрии, и сразу же обнаружится ее несостоятельность. Почему было бы справедливым сохранение status quo в разлагающейся, не имеющей будущего Турции или в искусственной, не органической и не имеющей никакой самостоятельной миссии Австрии? Инстинкты исторического творчества, ценные исторические задачи требуют тут больших изменений и перераспределений. Новые образования будущего более ценны, чем охранение одряхлевших исторических организмов. Все национальные и государственные образования имеют свою судьбу, свои периоды зарождения, расцвета и упадка. Все народы призваны сказать свое слово, сделать свой вклад в мировую жизнь, достигнуть высшего цветения своего бытия. Но бытие народов и государств в истории не сохраняется вечно, в неподвижных формах и границах. Наступают моменты истощения и нежизнепригодности. Греция создала величайший цвет мировой культуры, знала небывалые, единственные творческие подъемы, но и она выродилась и исчезла. Эллины истощили свои силы и должны были уступить место римлянам, имевшим совсем другую миссию в мире. Я верю, что древняя Эллада останется навеки жить в божественном миропорядке, но эмпирически она перестала существовать. Испания была великой страной, знала великий творческий подъем и расцвет. Но она быстро истощилась, была оттеснена и превратилась во второстепенную страну. И вряд ли кто-нибудь думает, что Испания может возродиться для мировой роли. Все народы имеют свои времена и сроки, знают свой час. Есть смена в миссии великих народов. Один народ свою миссию уже исполнил или истощился прежде, чем исполнил ее до конца. Другой народ идет ему на смену. До времени народы хранят свои потенциальные силы. И к этой смене народных миссий не применимы суждения справедливости. Это высшая судьба...»[16]…

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ

1. Каким положениям геополитики соответствуют данные фрагменты статьи Н. Бер­дяева?

2. Согласны ли Вы с оценкой аннексий, данной в статье?

3. Какова, по Бердяеву, роль насилия и войны в развитии человеческой истории?

4. Как история XX в. ответила на вопросы, поднятые Бердяевым:

– происходила ли территориальная экспансия и возможна ли она в настоящее время?

– как изменилась роль насилия и войны в мировой политике?

– происходил ли распад великих государств и образование новых государств?

n

Н. Трубецкой

Общеевразийский национализм

…«...Для того чтобы отдельные части бывшей Российской Империи продолжали существовать как части одного государства, необходимо существование единого субстрата государственности. Этот субстрат может быть национальным (этническим) или классовым. При этом классовый субстрат, как мы видели выше, способен объединить отдельные части бывшей Российской Империи только временно. Прочное и постоянное объединение возможно, следовательно, только при наличии этнического (национального) субстрата. Таковым до революции был русский народ. Но теперь, как указано выше, уже невозможно вернуться к положению, при котором русский народ был единственным собственником всей государственной территории. Ясно также, что и никакой другой народ, проживающий на этой территории, не может исполнить роли такого единственного собственника всей государственной территории. Следовательно, национальным субстратом того государства, которое прежде называлось Российской Империей, а теперь называется СССР, может быть только вся совокупность народов, населяющих это государство, рассматриваемая как особая многонародная нация и в качестве таковой обладающая своим национализмом.

Эту нацию мы называем евразийской, ее территорию – Евразией, ее национализм – евразийством.

…...Евразия есть географическое, экономическое и историческое целое. Судьбы евразийских народов переплелись друг с другом, прочно связались в один громадный клубок, который уже нельзя распутать, так что отторжение одного народа из этого единства может быть произведено только путем искусственного насилия над природой и должно привести к страданиям. Ничего подобного нельзя сказать о тех группах народов, которые лежат в основе понятий панславизма, пантуранизма или панисламизма: ни одна из этих групп не объединена в такой степени единством исторической судьбы входящих в нее народов. И потому ни один из этих «пан-измов» не является прагматически ценным в той мере, как общеевразийский национализм. Национализм этот не только прагматически ценен, но прямо даже жизненно необходим: ведь мы уже видели, что только пробуждение самосознания единства многонародной евразийской нации способно дать России-Евразии тот этнический субстрат государственности, без которого она рано или поздно начнет распадаться на части к величайшему несчастью и страданию всех ее частей[17]…...»

РАЗДЕЛ 2 

ОТ БИПОЛЯРНОЙ СИСТЕМЫ
К НОВОМУ МИРОВОМУ ПОРЯДКУ

n

А. Дугин

Основы геополитики

…«Конец Восточного блока, воплощавшего в наш век планетарную тенденцию Суши, противостоящей Морю, означает конец того исторического этапа, в котором было возможно эффективное использование концептуальной структуры, резюмирующей вторую стадию промышленной революции для глобальной конкуренции с цивилизацией Моря, с Западом и миром, отождествившим свою судьбу с неограниченным развитием раскрепощенной техники. Иными словами, это был конец адекватности марксизма. Силы Суши утратили оборонную концептуальность, бывшую действенной, пока условия того ответа, который дал Маркс на современный ему вызов европейской истории, не изменились окончательно и бесповоротно.

Одним из объяснений краха Советского блока является его отставание в сфере технологической конкуренции, причем главным моментом в этом отставании была невозможность адекватно ответить на американскую программу СОИ. Иными словами, Море выиграло технологическую дуэль у Суши в сфере эфирократии – высоких технологий, связанных со стратегическими изобретениями в космической области.

Что это означает, с точки зрения диалектики истории?

Первое: Море, породившее импульс технического рывка и в дальнейшем техническую цивилизацию, победило все-таки Сушу, хотя та и заимствовала своевременно и эффективно новейшую (для своего времени) концептуальную технологию у самого Моря. Этот процесс строго совпал по времени с окончанием второго этапа промышленной революции. На теоретическом уровне это стало проясняться с начала 70-х гг. параллельно быстрому вырождению коммунизма и социализма в Европе. На практике точка была поставлена в перестройку. Третий этап промышленной революции нуждался, по меньшей мере, в новом Марксе и новом марксизме. Им мог бы стать европейский фашизм, но эта попытка оказалась абортивной как на теоретическом уровне, так и на физическом плане – Германия потерпела поражение от более цивилизационно последовательной сухопутной державы (СССР), поддержанной в этом случае Морем (как бывало уже много раз в истории – от Наполеона до первой и второй мировых войн). Нового Маркса не было, видимо, не могло и не должно было быть.

Второе: крах Восточного блока означает реальную глобализацию Моря, которое от роли судьи и контролера переходит к роли автократора (самодержца). Это – мондиализм, цивилизационная интеграция планеты под эгидой Запада. В религиозном языке для этого события есть только одно название – Всемирный Потоп, конец номоса Земли и универсальная доминация номоса Моря. Вспомним также апокалиптического зверя, выходящего именно из Моря. Это влечет за собой окончательный переход от эры противостояния двух стихий к эре покорения одной стихией другой, враждебной ей. Можно сказать, что это начало «универсального мира». Левиафан побеждает Бегемота, Кит – Медведя. Триумф Моби Дика над Русским Медведем.

Третье: Морю отныне подчинены остальные стихии – покоренная Суша (побежденный враг, Hostis), Воздух и Эфир (естественные союзники, солидарные с водной диалектикой, Amicus ) – служат идеовариациями Моря, подручными стихиями планетарного Корабля, Мирового Острова (World Island, в терминах Спикмена, а не Маккиндера). Это эра Оne World, постиндустриальное общество, эпоха глобальной информатизации и автоматизации. На языке самых авангардных интуиций Маркса это называется «реальной доминацией капитала». Время исчезновения идеологий, время постмодернизма и «конца истории».

Вызов открывшегося Океана, принятый англосаксами, давшими ответ, который воплотился в техно-индустриальном рывке, отлился в современную западную цивилизацию, подчинил весь мир и обрел окончательную форму в глобальной автократии Америки, того самого континента, с обнаружения которого Колумбом и начался «современный мир». Этот вызов завершил свое историческое проявление в крахе Восточного блока, в перестройке и распаде СССР. Раскрепощенная техника (entfesselte Technik) преодолела все внешние преграды. Власть Моря отныне абсолютна. Она воплощена в гегемонии технократического Запада, стратегическом первенстве США, доминации текучего капитала, полной размытости традиционных ценностных структур. Собственность, наследство, брак, жилище – все это утратило то значение, которое имело в эпоху сухопутного существования, в эпоху номоса Земли»[18].

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ

1. Согласны ли Вы с такой трактовкой краха биполярной системы мира?

2. Не кажется ли Вам, что при такой постановке проблемы Суша всегда обречена на отставание от Моря?

3. Какие у Суши существуют возможности преодоления власти Моря?

4. Если основной причиной развала СССР явилось его отставание в технологической конкуренции с Западом, то почему не развалились КНР, КНДР, СРВ?

n

Поверенный в делах
в советском союзе (Д. Кеннан)
государственному секретарю

Секретно: Москва, 22 февраля 1946 г. – 21.00. (получено 22 февраля – 15 час. 52 мин.)

Внутренняя политика посвящена укреплению любым способом мощи и престижа Советского государства: интенсивная военная индустриализация; максимальное развитие вооруженных сил; постоянная засекреченность внутренних вопросов, рассчитанная на то, чтобы скрыть слабые стороны и информацию от оппонентов.

Во всех случаях, когда это считается своевременным и многообещающим, предпринимаются усилия в целях расширения официальных границ советского влияния. На данный момент эти усилия ограничиваются некоторыми соседними территориями, которые считаются имеющими непосредственное стратегическое значение, такими, как Северный Иран, Турция, возможно, Борнхольм. Однако в любое время могут появиться другие территории по мере того, как скрытое советское политическое влияние будет охватывать все новые области. Так, к «дружественному» персидскому правительству может быть обращена просьба предоставить России порт в Персидском заливе. Если Испания попадет под контроль коммунистов, может возникнуть вопрос о советской базе в Гибралтарском проливе...…

В отношении колониальных районов и отсталых или зависимых народов советская политика даже на официальном уровне будет направлена на уменьшение мощи, влияния и связей развитых западных стран, основываясь на теории, что, пока эта политика проводится успешно, будет образовываться вакуум, способствующий коммунистическому советскому проникновению. Таким образом, советское давление в отношении участия в соглашениях по опеке, по моему мнению, является стремлением получить возможность затруднять и сдерживать влияние Запада в этих районах...…

Русские будут энергично стремиться расширять советское представительство и официальные связи со странами, в которых, по их мнению, имеются большие возможности противопоставления западным центрам власти. Это касается таких географически широко разбросанных стран, как Германия, Аргентина, страны Ближнего Востока и т.д…....

Суммируя сказанное, можно сделать вывод, что мы имеем дело с политиками, фанатично утверждающими, что с США не может быть достигнут постоянный модус вивенди, считающих, что желательно и необходимо подрывать внутреннюю гармонию нашего общества, разрушать наш традиционный образ жизни, ликвидировать международное влияние нашего государства, чтобы обеспечить безопасность советской власти. Эта политическая сила имеет в своем полном распоряжении энергию одного из величайших в мире народов, ресурсы богатейшей страны и основана на глубоких и мощных течениях русского национализма. Кроме того, она обладает обширным развитым аппаратом для влияния в других странах, аппаратом, являющимся поразительно гибким и многообразным, которым руководят люди, чей опыт и навыки в области подпольных методов не имеют равных в истории...

1. Советская власть, в отличие от власти гитлеровской Германии, не является ни догматичной, ни склонной к авантюрам. Она не действует на основе установленных планов. Она не рискует без необходимости. Будучи невосприимчивой к логике разума, она очень чувствительна к логике силы. По этой причине она может легко отступить и обычно так и делает, если сталкивается с сильным противодействием. Следовательно, если противник обладает достаточной силой и ясно показывает свою готовность прибегнуть к ней, ему редко приходится делать это. При надлежащем подходе к возникающим ситуациям исключается разворот событий, связанный с потерей престижа.

2. В сравнении с западным миром в целом Советы все еще остаются значительно более слабой силой. Следовательно, их успех будет зависеть от реального уровня сплоченности, твердости и энергичности, которого сможет достичь западный мир. В наших силах повлиять на это.

…...Мы должны обеспечить знание нашей общественностью реального положения дел в России. Значение этого невозможно переоценить. Одна пресса не может этого делать. Это в основном должно сделаться правительством, которое, конечно, обладает большим опытом и лучше информировано о всех практических делах. Здесь нас не должна сдерживать неприятность картины. Я уверен, в нашей стране сегодня было бы намного меньше истеричного антисоветизма, если бы реалии их жизни были лучше поняты нашим народом. Нет ничего более опасного или более опасного или более ужасного, нежели неосведомленность. Кто-то может сказать, что активное информирование о наших трудностях с Россией неблагоприятно скажется на русско-американских отношениях. Однако я не вижу, чем мы рискуем. Наши интересы в этой стране, даже если начнутся демонстрации в поддержку нашей дружбы с русским народом, невелики. У нас здесь нет капиталовложений, которые надо охранять, фактически нет торговли, которую можно потерять, практически нет наших граждан, которых надо защищать, и мало культурных контактов, которые надо сохранять. Наш единственный интерес заключается не в том, что мы имеем, а в том, на что мы рассчитываем; и я убежден, что у нас будет больше шансов добиться осуществления наших надежд, если наша общественность будет информированной и если наши отношения с русскими будут базироваться на реалистичной основе»[19].

n

У. Черчилль

Движущие силы мира

5 марта 1946 г. Вестминстерский колледж,
Фултон, штат Миссури

…Соединенные Штаты стоят сейчас во главе мировых сил. И это значительный момент для американской демократии. Ибо превосходству в силе соответствует порождающая благоговейный страх ответственность перед будущим. Если вы посмотрите вокруг, вы должны ощутить не только чувство выполненного долга, но и беспокойство о том, чтобы не пасть ниже достигнутого уровня. Сейчас есть очевидная и блестящая возможность для обеих наших стран. Отрицание или игнорирование ее навлекут на нас в дальнейшем упреки в связи с происшедшими последствиями. Необходимо, чтобы постоянство целей, упорство разума и великая простота решения вели и направляли действия англоязычных народов в мирное время так же, как это было в ходе войны. Мы должны, и я верю в это, будем соответствовать этим строгим требованиям.

…Никто не знает, что Советская Россия и ее коммунистическая организация намереваются делать в ближайшем будущем, и каковы пределы, если они есть, их корыстным экспансионистским замыслам. Я испытываю глубокое уважение и восхищение перед русским народом и моим боевым товарищем маршалом Сталиным. В Британии существует глубокая симпатия – и я уверен, что не только у нас – к народам всей России и решимость сохранить ее, несмотря на многие трудности и препятствия на пути установления длительной дружбы. Мы понимаем заинтересованность России в безопасности своих западных границ путем устранения любой возможности германской агрессии. Мы рады приветствовать Россию на ее законном месте среди лидирующих наций мира. Мы приветствуем ее флаг на морях. Более того, мы приветствуем постоянные, частые и растущие контакты между русским народом и нашими народами по обеим сторонам Антлантики. Однако я вижу свою обязанность, и, я уверен, что и вы этого желаете, в том, чтобы представить вам свое видение событий, ознакомить вас с определенными фактами настоящего положения дел в Европе.

От Штеттина на Балтике до Триеста на Адриатике железный занавес опустился поперек континента. Позади этой линии лежат все столицы древних государств Центральной и Восточной Европы: Варшава, Берлин, Прага, Вена, Будапешт, Бухарест, Белград и София, все эти известные города и население окружающих их территорий находятся в области, которую я должен назвать советской сферой, и подвержены не только советскому влиянию, но и очень высокому и во многих случаях возрастающему контролю из Москвы. Только Афины свободны определить свое будущее на выборах под британским, американским и французским наблюдением. Контролируемое русскими польское правительство было поддержано в установлении огромных и несправедливых аннексий территории Германии и в поражающем масштабами массовом изгнании миллионов немцев, которое сейчас имеет место. Коммунистические партии, которые были очень малы во всех этих восточноевропейских государств, обрели превосходство и власть, далеко превышающие их численность, и везде стремятся ввести тотальный режим. Полицейские правительства приходят к власти почти в каждом из этих государств и нигде, за исключением Чехословакии, нет действительной демократии.

Турция и Персия глубоко встревожены и обеспокоены предъявленными им требованиями и давлением, оказываемым на них московским правительством. Русскими предпринимается попытка создать квазикоммунистическую партию в их зоне оккупированной Германии путем оказания особых предпочтений группам германских лидеров левого крыла. В июне прошлого года американская и британская армии в соответствии с ранее достигнутыми соглашениями были отведены в западном направлении на глубину в некоторых местах до 150 миль на фронте длиной 400 миль, чтобы позволить русским союзникам оккупировать эту огромную часть территории, которую заняли западные демократии. Если сейчас советское правительство попытается сепаратным путем создать в своей зоне прокоммунистическую Германию, это вызовет новые серьезные трудности в английской и американской зонах и побудит побежденных немцев предлагать себя как с аукциона Советам и западным демократиям. Какие бы выводы не следовали из этих фактов – освобожденной Европы, за создание которой мы боролись, конечно же, не существует. Нет в ней и необходимых условий для сохранения мира.

…...С нашей стороны железного занавеса, лежащего поперек Европы, существуют и другие причины для беспокойства. В Италии коммунистическая партия испытывает серьезные затруднения из-за того, что она должна поддерживать требования маршала Тито относительно бывшей итальянской территории в ключевом месте Адриатики. Тем не менее будущее Италии висит на волоске. Опять-таки никто не может представить себе возрожденную Европу без сильной Франции. Находясь на ответственных постах, я трудился и во имя сильной Франции, и никогда не терял веры в ее счастливую судьбу, даже в самые мрачные времена. Я не потерял эту веру и сейчас. Тем не менее в большом числе стран, далеких от русских границ, по всему миру созданы и действуют в полном единстве и абсолютном повиновении пятые колонны коммунистов, подчиняющиеся приказам, получаемым из коммунистического центра. Исключая Британское правительство и США, где коммунизм еще слишком молод, коммунистические партии, или пятые колонны, составляют растущую опасность для христианской цивилизации. Подобные факты опечалят всякого, столкнувшегося с ними после победы, достигнутой благодаря товариществу по оружию в деле защиты свободы и демократии. И мы поступим глупо, если не дадим отпор этому явлению, пока еще не поздно.

…...я не разделяю идеи, что новая война неизбежна и, более того, что она неминуемо приближается, так как я уверен, что удача все еще в наших руках и что мы можем спасти будущее, и я считаю необходимым подчеркнуть это, пользуясь представленной мне возможностью. Я не верю, что Советская Россия хочет войны. Все, чего она желает – это закрепления результатов войны и расширения своей власти и идей. Сегодня мы должны, пока еще есть время, предпринимать постоянные усилия по предотвращению войны и утверждению принципов свободы и демократии во всех странах так быстро, насколько это возможно. Наши трудности не исчезнут, если мы закроем на них глаза. Они не будут устранены ни простым ожиданием исхода событий, ни политикой умиротворения. Необходимо урегулирование, и чем дальше оно будет откладываться, тем более трудным оно будет, и тем больше увеличатся наши трудности.

Из того, что я узнал о наших русских союзников в ходе войны, я заключил, что нет ничего, что они уважали бы больше, чем силу, и нет ничего, что они презирали бы больше, чем слабость, особенно военную. По этой причине старая доктрина баланса сил изжила себя. Мы не можем позволить рубить себе сук, на котором сидим, создавая искушения для пробы сил. Если западные демократии будут выступать вместе и твердо держаться принципов Хартии Объединенных Наций, их влияние на соблюдение этих принципов будет огромно, и никто не сможет игнорировать их. Если, однако, они окажутся разделенными или будут сомневаться в своем предназначении, если эти решающие годы будут упущены, то грядущая катастрофа может погубить всех нас...»[20]…

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ

1. Почему эти два документа вошли в историю как свидетельства начала холодной войны?

2. Найдите в текстах положения, свидетельствующие о начале конфронтации в отношениях между СССР и Западом.

3. Кого обвиняет Черчилль в создании «железного занавеса»?

4. Найдите в документах рекомендации проведения политики с позиций силы.

5. Какие положения телеграммы Кеннана и речи Черчилля были использованы в геополитике послевоенного времени?

n

Интервью товарища И.В. Сталина корреспонденту «Правды»
относительно речи У. Черчилля

13 марта 1946 г.

Вопрос. Можно ли считать, что речь г-на Черчилля причиняет ущерб делу мира и безопасности?

Ответ. Безусловно, да. По сути дела г-н Черчилль стоит теперь на позиции поджигателей войны. И г-н Черчилль здесь не одинок, – у него имеются друзья не только в Англии, но и в Соединенных Штатах Америки.

По сути дела г-н Черчилль и его друзья в Англии и США предъявляют нациям, не говорящим на английском языке, нечто вроде ультиматума: признайте наше господство добровольно, и тогда все будет в порядке, – в противном случае неизбежна война.

Но нации проливали кровь в течение пяти лет жесткой войны ради свободы и независимости своих стран, а не ради того, чтобы заменить господство гитлеров господством черчиллей. Вполне вероятно поэтому, что нации, не говорящие на английском языке и составляющие вместе с тем громадное большинство населения мира, не согласятся пойти в новое рабство.

Трагедия г-на Черчилля состоит в том, что он, как закоренелый тори, не понимает этой простой и очевидной истины.

Несомненно, что установка г-на Черчилля есть установка на войну, призыв к войне с СССР. Ясно также и то, что такая установка г-на Черчилля несовместима с существующим союзным договором между Англией и СССР. Правда, г-н Черчилль для того чтобы запутать читателей, мимоходом заявляет, что срок советско-англий­ского договора о взаимопомощи и сотрудничестве вполне можно было бы продлить до 50 лет. Но как совместить подобное заявление г-на Черчилля с его установкой на войну с СССР, с его проповедью войны против СССР? Ясно, что эти вещи никак нельзя совместить. И если господин Черчилль, призывающий к войне с Советским Союзом, считает вместе с тем возможным продление срока англо-советского договора до 50 лет, то это значит, что он рассматривает этот договор как пустую бумажку, нужную ему лишь для того, чтобы прикрыть ею и замаскировать свою антисоветскую установку. Поэтому нельзя относиться серьезно к фальшивым заявлениям друзей г-на Черчилля в Англии о продлении срока советско-английского договора до 50 лет и более лет. Продление срока договора не имеет смысла, если одна из сторон нарушает договор и превращает его в пустую бумажку.

Вопрос. Как Вы расцениваете ту часть речи г-на Черчилля, где он нападает на демократический строй соседних с нами европейских государств и где он критикуют добрососедские взаимоотношения, установившиеся между этими государствами и Советским Союзом?