НРАВСТВЕННО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ

Процесс текстообразования стремится к получению конкретного и осязаемого результата (ср.: [Карцевский, 2000, с. 223]), т.е. текста – продукта речемыслительной деятельности человека, законченного сообщения, творимого с определенным коммуникативным намерением. Коммуникативное намерение (интенция, цель), порождающее текст, формируется, как известно, причинами и мотивами, лежащими за пределами языка, а именно, в данном случае, предвыборными кампаниями, борьбой кандидатов за голоса избирателей. Коммуникативное намерение в качестве составляющей текста представляет собой его виртуальное содержание (О.С. Ахманова). Текст создается конкретной личностью (личностями) – в рамках проведения предвыборных кампаний нравственно-правовые проблемы связаны с текстами, вопрос об атрибуции которых является открытым. Анонимность автора вполне объяснима в силу очевидности коммуникативного намерения: дискредитация личности, нанесение ущерба репутации, имиджу. Для юрислингвистики представляют интерес предвыборные тексты как цель и результат речевого действия.

С типологической точки зрения, рассматриваемые тексты определяются, по В. Шмидту, как активирующие – побуждающие адресата к определенным действиям. Сфера использования активирующих текстов – агитация, педагогика, научная область, художественная литература (цит. по: [Гончарова, Шишкина, 2005, с. 48]). Дискредитация предпринимается с целью убедить адресата голосовать за соперничающего кандидата или, по крайней мере, воздержаться от поддержки дискредитируемого кандидата. Создание дискредитирующего агитационного текста, как и любого другого текста, является формой действия [Язык и наука…, 1995, с. 27]. В действии, наряду с другими сущностными (содержательными) компонентами, выделяются цель и результат [Сильдмяэ, 1987, с. 27; Степанов, 2001, с. 314], которые, по А.Н. Леонтьеву, суть одно и то же. Дискредитируюшие агитационные тексты представляют собой единство цели и результата.

Безусловно, что подрыв доверия к тому или иному человеку еще не составляет объект юридической оценки – ведению юриспруденции принадлежат дискредитирующие агитационные тексты, содержащие инвективы и оскорбляющие честь и достоинство (закономерны поэтому анонимность и письменная форма таких текстов, обеспечивающие дистанцированность адресанта и адресата).

Политическая стабильность, характеризующая современное состояние российского общества, не может не сказаться на содержании дискредитирующих агитационных текстов. Это проявляется, в частности, в том, что инвективы «вкрапляются» в текст; практически отсутствуют тексты, насыщенные обсценной лексикой. К инвективам в анализируемых текстах относится, прежде всего, оценочная лексика пейоративного характера типа тупой, чинуша, окказиональные словообразования с прозрачной мотивацией Фекалин – фекалии, кивала – по аналогией с кидалой, оценочно-интерпретационные глаголы хамить, грубить, нарушать закон. Общий инвективный фон поддерживается грубо-фамильярной лексикой: забавный старикан, Айдай (образование на базе фамилии); фразеологизмами: пролил (немало) слез; употребление слов в переносном значении: давить на народ, плевать им на законы, для хана (т.е. мэра) воздвиг огромный дом. В результате разрушения в имени хан прямого номинативного значения актуализируются вторичные признаки (Б.В. Томашевский) – самодурство, произвол, унижение достоинства других, что порождает соответствующее ассоциативно-семантическое поле: (хан, т.е. мэр) топает ногами, хамит, глядит на всех свысока, плюется, грубит.

Дискредитация достигается также с помощью высказываний об отклонениях от нормы. Из нормативной картины мира, как известно, исключается отрицательное: человек, в норме, должен быть опрятным, трезвым и т.п., а претендующий на выборную должность депутата – обладать определенным уровнем компетенции. Высказывания типа попахивает калом, всегда немного пьян, учился в школе плохо, по комсомольской линии поднялся, хоть и туп, сигнализирующие об отступлении от нормы, усиливают общую инвективную направленность дискредитирующих агитационных текстов. Знания о фактах из жизни дискредитируемого кандидата входят в пресуппозицию адресанта: в объективное содержание (диктум) таких высказываний «встроена» оценка со знаком «–». Оценка, не имеющая, как известно, своего денотата, корректирует объективное содержание высказывания с позиций адресанта [Лопатин, 1992, с. 70]. Ценностная коррекция в интересах субъекта речи «гармонизируется» с общей дискредитационной направленностью текста.

Коммуникативно-прагматические условия порождения дискредитирующих агитационных текстов, а именно проведение предвыборных кампаний в ограниченные сроки, влияют на такое свойство текста, как энергичность, с которой реализуется коммуникативное намерение адресанта (см.: [Серль, 1986, с. 172–177]): чем текст энергичнее, тем вероятнее успешность перлокутивного эффекта. Данным обстоятельством, на наш взгляд, объясняется высока степень насыщенности дискредитирующих агитационных текстов инвективной, пейоративной лексикой, а также оценочными лексемами со знаком «–».

Предвыборные дискредитирующие агитационные тексты, включающие инвективную и пейоративную оценочную лексику, ориентированы, вне самого сомнения, не только на дискредитацию, умаление доверия к кандидату, но и оскорбление его чести и достоинства.

К корпусу дискредитирующих агитационных текстов, которые создаются в период предвыборных кампаний, относятся письменные тексты с указанием имени автора, характеризующиеся отсутствием инвективов. Как правило, они интерпретируют те или иные события в жизни дискредитируемого кандидата: адресант «вычленяет фрагмент действительности, а в нем определенный аспект, концептуализирует его, структурирует по модели суждения… верифицирует и… получает факт» [Арутюнова, 1988, с. 153]. Факты – это область эпистемологии, а не онтологии; они зависят от человека, который так или иначе воспринимает действительность, видит ее под тем или иным углом зрения и интерпретирует. Поэтому дискредитация «с помощью» фактов – это, скорее, область стилистики и риторики как научных дисциплин, связанных с рассмотрением наиболее целесообразного использования языковых ресурсов с целью убеждения (аргументации).

Иное дело − дискредитирующие агитационные тексты, включающие инвективы. Такие тексты могут вызвать последствия (незапланированные эффекты результата действия, по Г.Х. фон Вригту), тяжесть которых трудно предвидеть. Однако приходится с сожалением констатировать: практика создания таких текстов в предвыборных кампаниях продолжается, несмотря на очевидность нарушений нравственно-правовых норм.