На процесс межкультурной коммуникации

Результаты многих исследований процесса атрибуции свиде-! тельствуют о том, что в экспериментальных условиях люди часто оценивают поведение других так, как если бы они определяли причины их поведения по той или иной схеме атрибуции. Однако в реальной жизни такое случается крайне редко. Рассмотренные модели атрибуции предполагают сложный анализ разнообразной информации о действиях человека. Но далеко не всегда имеется вся необходимая информация и время для ее анализа. В повсед­невной жизни люди обычно недостаточно информированы о дей­ствительных причинах поведения другого человека или даже не знают о них вовсе. Тогда в условиях дефицита информации мы начинаем приписывать другим людям причины поведения, чтобы дать «разумное» объяснение их действиям. Создается целая систе­ма такого приписывания, результатом которой являются необъек­тивные, ошибочные атрибуции.

Исследователи атрибуции говорят о двух классах причин, ко­торые приводят к ошибочным атрибуциям. Во-первых, это разли­чия в имеющейся информации и позиции наблюдения и, во-вто­рых, мотивационные различия.

_А ^ ^Психологические основы МКК_________________ 209

Информационные различия и различия в восприятии очевид-

_е всего проявляются при анализе различий в приписывании

^н_оИчин поведения, которое производится автором действия и сто-

онним наблюдателем. Действительно, атрибуция зависит от точ-

L зрения наблюдателя на ситуацию. Очевидно, что любая ситуа-

мя изнутри выглядит иначе, чем снаружи, и в этом случае можно

говорить о разных ситуациях для того, кто действует, и для того,

00 наблюдает. Соответственно, и приписывание причин у дей-

_сТВуюшего и наблюдающего происходит по-разному.

Американские исследователи Джоунс и Нисбет описали атри­буцию воспринимающего как диспозиционную, а атрибуцию дея­теля как ситуационную. Иными словами, они предположили, что люди склонны при объяснении своего собственного поведения приписывать его причины преимущественно требованиям ситуа­ции и обстоятельствам, а при объяснении чужого поведения при­писывать причины в основном внутренним условиям — диспози­циям. Так, если действует другой человек, то причина его поведе­ния заключается в том, что «он сам такой», а если действую я, то «таковы обстоятельства».

Информационные различия между наблюдателем и деятелем заключаются в различном владении информацией о действии: де­ятель проинформирован о причинах действия больше, чем на­блюдатель. Ему также известны его желания, мотивы, ожидания от этого действия, а у наблюдателя этой информации, как прави­ло нет. Отсюда различия в восприятии заключаются в том, что действие по-разному видится с точки зрения деятеля и наблюда­теля. В результате наблюдатель склонен постоянно переоценивать возможности личности, роль диспозиций в поведении действую­щего. Данная переоценка получила название фундаментальной ошибки атрибуции. Суть этой ошибки заключается в том, что всем ^л*)дям присуще свойство преувеличивать значение личностных Факторов и недооценивать ситуативные факторы при интерпрета­ции причин действий и поведения других людей. Вследствие это-^Го причиной собственных негативных действий признается сло­ившаяся ситуация, в то время как аналогичное поведение друго-⁰ человека объясняется присущими ему личными качествами.

Наряду с фундаментальной ошибкой были выявлены другие ошиб-¹¹ атрибуции, вызванные прежде всего характером используемой ^формации. Они получили название «ошибка иллюзорных корре­кций» и «ошибка ложного согласия».

210 Раздел III. Социально-психологические аспекты fyjJ

Ошибка иллюзорных корреляций возникает из-за использовац_и априорной информации о причинных связях. В соответствии 7 своими представлениями человек склонен в любой практическое ситуации выделять одни моменты и совершенно не замечать дп_у гих и вместо поиска действительных причин использовать стан дартные и известные объяснения. Примером такого рода ыощ служить объяснение молодыми родителями плача своего младе_Нч ца. Одни склонны «рассматривать» плач как просьбу о еде и начц, нают кормить ребенка, другие считают, что ему холодно, и ут_еп. ляют его, третьи уверены, что у него что-то болит и вызывают врача и т.д. Поскольку достоверно установить причину плача в каждом случае очень трудно, то очевидно, что при атрибуции ис-пользуются какие-то предварительные представления о том, по­чему дети плачут.

Если рассматривать механизм ошибки иллюзорных корреля. ций как влияние ожиданий о причинах тех или иных действий, то очень важен вопрос о происхождении этих ожиданий. Очевидно,! что иллюзорные корреляции появляются у человека в силу разных обстоятельств: прошлого опыта, профессиональных и иных сте­реотипов, полученного воспитания, возраста, личностных особен­ностей и многого другого. И в каждом случае иллюзии будут свои, а следовательно, и атрибуция различна.

Ошибка ложного согласия в атрибуции состоит в том, что приписывание причин всегда происходит с эгоцентрической по­зиции: человеку кажется, что его поведение является обычными единственно правильным. Если другие люди действуют по-ино­му, то их поведение считается ненормальным, а причина находит­ся в их личностных особенностях. В этом случае человек в каче­стве критерия оценки использует свое поведение, переоценивая при этом его обычность и распространенность.

Второй класс причин, вызывающий различия в атрибуции, 4 мотивационная предубежденность — находит свое проявление в эго-защитной субъективности. Суть этой причины заключается в том, что люди склонны воспринимать успехи как собственные достиже­ния, а неудачи как следствие тех или иных обстоятельств. Мотивам онная ошибка атрибуции направлена на поддержание самооценки человека, в соответствии с которой результаты действий человека н^е должны противоречить его представлениям о самом себе.

Таким образом, существует множество ошибок атрибуции, выз­ванных различными причинами, в силу которых атрибуции привО'

V

ГаАВА 1- Психологические основы МКК 211

_яТ к разным результатам. Но дело в том, что все ошибки атрибу- м являются «ошибками» только по отношению к идеальным мо-елям приписывания причин. При реальной атрибуции эти «не­правильности» являются просто отражением тех особенностей ви-ления ситуаций взаимодействия и общения, которые и служат пред­метом атрибуции. Ведь приписывание человеком причин происхо­дит не ради абстрактной потребности в понимании мира, а ради улучшения совместного общения, нахождения общего с партнером взгляда на мир. Поэтому естественно, что цели совместной дея­тельности, условия взаимодействия, точки зрения партнеров нахо­дят свое отражение в атрибуциях и могут подчинять их себе. Но даже в тех случаях, когда разница в приписывании причин оказы­вается очень большой, но при этом цели деятельности общие и одинаково приняты партнерами, если тем самым задано общее для них восприятие контекста взаимодействия, тогда приписывание причин поведению будет более близким к реальной ситуации, к пониманию партнера и таким образом окажется правильным.

Различные ошибки атрибуции имеют особенно важное значение при межкультурной коммуникации, поскольку мотивы и причины поведения представителей других культур понимаются и оценивают­ся человеком, как правило, неточно и неполно. В этом виде комму­никации поведение участников может определяться этническими, культурными, расовыми, статусными и многими другими причина­ми, которые для партнера остаются скрытыми и неизвестными.

1.3. Возникновение межкультурных конфликтов

Нормальный человек, каким бы неконфликтным он ни был, не в состоянии прожить без разногласий с окружающими. Сколь­ко людей — столько мнений, и интересы разных людей неизбеж­но вступают в противоречие друг с другом.

В современной конфликтологии возникновение конфликтов объясняется самыми разными причинами. В частности, существу-1 точка зрения, что вражда и предубежденность между людьми извечны и коренятся в самой природе человека, в его инстинктив­ной «неприязни к различиям». Так, например, представители со-Чиал-дарвинизма утверждают, что законом жизни является борьба ^За существование, которая наблюдается в животном мире и кото-

212________ Рлздк \ III. Социально-психологические аспекты Цъ 1

рая проявляется в человеческом обществе в виде различного р₀
конфликтов. А потому, утверждают они, конфликты для челове I
так же необходимы, как питание или сон. ^Ка

Проведенные исследования опровергают эту гипотезу, д_Ок зывая, что как враждебность к иностранцам, так и предубежден^ против какой-то конкретной народности не являются всеобщ^ Они возникают под влиянием причин социального характера. Э% вывод в полной мере относится и к конфликтам, носящим меж культурный характер.

Диапазон причин возникновения межкультурных конфликтов (как и конфликтов вообще) предельно широк: в основе конфлик. та могут лежать не только недостаточные знания языка и связан-ное с этим простое непонимание партнера по коммуникации, но и более глубокие причины, нечетко осознаваемые самими уча-стниками. Возникающие конфликты нельзя рассматривать только лишь как деструктивную сторону процесса коммуникации, они имеют также и свои позитивные аспекты. Согласно теории пози­тивного конфликта конфликты понимаются как неизбежная часть повседневной жизни и не обязательно должны носить дисфунк­циональный характер.

Существует множество определений понятия «конфликт». Чаще всего под конфликтом понимается любой вид противоборства или несовпадения интересов. Поскольку детальное рассмотрение кон­фликта не является нашей целью, отметим лишь те его аспекты, которые, на наш взгляд, непосредственно связаны с проблемой межкультурного общения. И поэтому конфликт будет рассматри­ваться не как столкновение или конкуренция культур, а как нару­шение коммуникации.

Конфликт имеет динамический характер и возникает в самом конце ряда событий, которые развиваются, исходя из имеющихся обстоятельств. (Положение вещей -> возникновение проблемы -* конфликт.) Возникновение конфликта вовсе не означает прекра­щения отношений между коммуникантами; за этим скорее стоит возможность отхода от имеющейся модели коммуникации, при­чем, дальнейшее развитие отношений возможно как в позитив­ном, так и в негативном направлениях.

Следует подчеркнуть, что в процессе нашей коммуникации с представителями других культур причинами напряженности й] конфликта очень часто бывают ошибки атрибуции. Знание или незнание культурных особенностей, включая религиозные и иде*

_оЛ 1 Психологические основы МКК 213
wSJ^-- —•----------------------------------------------------------------- *^гг>

_оГические аспекты, играют огромную роль в построении атри-, шй. Обладание такой информацией позволяет многое прояс-ть относительно того, что является желательным и на что на-*лаД^{ь1вается та}^У ^в конкретной культуре.

рспомним пример с цветами, когда ваш немецкий приятель одарил вам на день рождения четное количество цветов. Сам факт р_еНия цветов является актом коммуникации. Причем, ваш при­ятель может видеть в нем знак особого расположения к вам, знак примирения или же просто рутинное действие, так как в его куль­туре на день рождения просто принято дарить цветы, не придавая особого значения их четности или нечетности. Но это противоре-цит вашим представлениям о том, сколько цветов должно быть в букете. При соответствующей культурной интерпретации этого факта возникают напряжения, нарушения коммуникации и как следствие развивается конфликтная ситуация. Но созданные вами неверные атрибуции, безусловно, вызывая определенные напряжения в ком­муникации, совсем необязательно должны привести к конфликту. Например, вы можете оценить акт дарения четного количества цветов как простое незнание некоторых особенностей русской культуры и видеть в нем чистую случайность. В то же время это может быть расценено вами как акт неуважения или враждебного отношения. Вы можете подумать, что он наверняка знал, что это не принято, но сделал это, чтобы вас позлить. Как видно, описанный случай пред­ставляет собой хорошую базу для конфликта. Однако и та и другая атрибуции могут быть ошибочны. Например, ваш приятель знал, что это не принято в русской культуре и купил нечетное количе­ство роз, но одна сломалась по дороге. Выбросить еще одну хоро­шую розу для получения нечетного количества он не решился, по­скольку с его культурной позиции это не так важно и т.д. Именно поэтому было бы неправомерно утверждать, что все недостаточно объективные атрибуции и соответственно все напряжения в ком­муникации приводят к конфликту.

Важно подчеркнуть, что процесс перехода конфликтной ситу­ации в конфликт не имеет исчерпывающего объяснения в специ­альной литературе. Попытка дать объяснение данному процессу была предпринята П. Куконковым, который полагает, что пере­ход от конфликтной ситуации к собственно конфликту идет через дознание противоречия самими субъектами отношений, то есть конфликт выступает здесь как осознанное противоречие. Из этого ^вЫтекает важный вывод о том, что носителями конфликтов вые-

214_______ Pa3JL\ III. Социально-психологические аспекть гМк|

тупают сами социальные актеры (в нашем примере — это вы ваш немецкий приятель). Только в том случае, когда вы сами д^ себя определяете ситуацию как конфликтную, можно говорить наличии конфликтной коммуникации.

Следует обратить внимание и на другие возможные причины конфликтов. Согласно Ю Делхес, существуют три основные прц_ч чины коммуникационных конфликтов: личные особенности ком. муникантов, социальные отношения (межличностные отношения) и организационные отношения.

К личностным причинам конфликтов относятся ярко выр_а. женное своенравие, фрустрированные индивидуальные потребно-сти, низкая способность или готовность к адаптации, подавлен-ная злость, несговорчивость, ярко выраженное честолюбие, карь еризм, жажда власти или сильное недоверие. Эти причины конф. ликтов обусловлены исключительно личными качествами конк­ретного человека. На основании определенных признаков лично­сти такие люди часто вызывают конфликты.

К социальным причинам возникновения конфликтов относятся сильно выраженное соперничество, недостаточное признание спо­собностей, недостаточная поддержка или готовность к компро­миссам, противоречивые цели и средства для их достижения.

К организационным причинам конфликтов относят перегруз­ку работой, неточные инструкции, неясные компетенции или от­ветственность, противоречащие друг другу цели, постоянные из- ] менения правил и предписаний для отдельных участников комму­никации, глубокие изменения или переструктуризацию укоренив­шихся позиций и ролей.

Возникновение конфликтов возможно в первую очередь среди людей, которые находятся между собой в достаточно зависимых отношениях (например, партнеры по бизнесу, друзья, коллеги, родственники, супруги). Чем теснее эти отношения, тем вероят­нее возникновение конфликтов; причем, частота контактов с дру­гим человеком повышает возможность возникновения конфликт­ной ситуации в отношениях с ним. Это верно как для формаль­ных, так и для неформальных отношений. Таким образом, причи­нами коммуникативных конфликтов в межкультурном общении могут оказаться не только культурные различия. За этим часто стоят вопросы власти или статуса, социальное расслоение, конф' ликт поколений и т.д.

В ситуации межкультурной напряженности или конфликта наблюдается чрезмерное акцентирование различий противобор'

^_А ^ ^Психологические основы МКК_______________ 215

_Буюшими сторонами, которое может принимать форму проти-^с доставления своей этнической группы другой группе. Следует ⁰ _а3ать, что в реальной жизни «чисто» межкультурные конфлик­та ^не встречаются. Реальные отношения предполагают наличие

_ед_Ого множества взаимопроникающих конфликтов, и было бы ошибкой считать, что в основе любого конфликта между предста­телями различных культур будет лежать незнание культурных особенностей партнера по коммуникации. Поэтому не следует летать иллюзий относительно того, что одно лишь знание куль­турных различий является ключом к разрешению межкультурных конфликтов, однако всегда следует учитывать^ что возможное на­рушение коммуникации может быть вызвано неверными атрибу­циями коммуникантов.

Литература

1. Головаха Е.И., Панина Н.В. Психология человеческого взаимопони­
мания. — Киев, 1989.

2. Квинн В. Прикладная психология. — Спб., 2000.

3. Иуиониов П. Социальная напряженность как этап в процессе разви­
тия конфликта // Социальные конфликты. — Вып. 9. — М., 1995.

4. Лозовский Б. Н. Искусство взаимопонимания. — М., 1990.

5. Росс Л., Нисбетт Р. Человек и ситуация. — М., 1999.

6. Сикевич З.В. Социология и психология национальных отношений. —
Спб., 1999.

7'. Солдатова Г.У. Психология межэтнической напряженности. —М., 1998.

8. Стефаненко Т. Этнопсихология. — М., 1999.

9. Delhees К. Soziale Kommunikation. Psychologische Grundlagen fur das
Miteinander in der modernen Gesellschaft. Opladen, Westdeutscher
Verlag, 1994.

10. Gudykunst W. Attributing Meaning to Stranger's Behavior // Bridging
Differences. Effective Intergroup Communication. Thousand Oaks u. a.,
1994.

11. Hall E. Beyond Culture. New York, London, 1989.

12. Heider, F. The psychology of interpersonal relations. New York, Wiley,
1958.

13. Hewstone M._f Jaspars J. Social dimensions of attribution // The social
dimension. (Ed.) H. Tajfel. — Cambridge, University Press, 1984.

14. Kelly H. Attribution theory in social psychology // D. Levine (Ed.), Neb­
raska symposium on motivation (Vol.15). Lincoln, 1967.

216_______ Рлздкх HI. Социально-психологические аспекты Мтгъ |

сг^ ■ —^К |

1 5. Maletzke G. Interkulturelle Kommunikation. Opladen Westdeutsch

Verlag, 1996. 16. Pettigrew Th. The ultimate attribution error: Extending Allport's cogniti_v

analysis of prejudice. Personality and Social Psychology Bulletin, 5

1979.

Контрольные вопросы

1. Как проходит процесс восприятия? Назовите основные характерно.
тики восприятия.

2. Как проявляется влияние культуры на наше восприятие? Приведите
примеры из своей жизни.

3. Почему люди создают атрибуции? Что называют фундаментальной
ошибкой атрибуции? Каковы причины необъективных атрибуций?

4. В чем заключается социальный характер атрибуции? Что такое эле­
ментарная ошибка атрибуции? Какова роль социальных атрибуций в
процессе межкультурного взаимодействия?

5. Каковы основные причины возникновения конфликтов в процессе меж­
культурной коммуникации? Какое влияние оказывают социальные ат­
рибуции на возникновение коммуникационных конфликтов между
представителями различных культур?

Практические задания

1. Вспомните, когда вам последний раз приходилось видеть человека с
необычной внешностью или необычным поведением. Что вы при этом
испытывали и как объяснили для себя внешность и поведение незна­
комца? Что сказали ваши друзья по этому поводу? Объясните вашу
реакцию.

2. Опишите, как влияют на восприятие факторы культуры.

3. Проведите эксперимент. Познакомьте своих друзей с новым для них
человеком. Одним представьте новичка душой компании, открытым в
общении человеком. Другим расскажите о нем как о скромном чело­
веке, которого нужно побуждать к общению. Обратите внимание на
ход дальнейшей коммуникации. Как вы это можете объяснить?

4. Опишите конфликтную ситуацию с представителем другой культура
участником или свидетелем которой вам довелось быть (если это
имело место). В чем, на ваш взгляд, были причины конфликта?

Глава 2

Процесс социальной

категоризации и стереотипизации

Природа этнокультурных стереотипов. Механизм формирования сте­реотипов и их функции. Значение стереотипов для МКК. Сущность предрассудков. Типы предрассудков. Корректировка и изменение пред­рассудков

2.1. Что такое стереотипы?

2.1.1. Понятие и сущность стереотипа

Как известно, восприятие людьми друг друга осуществляется сквозь призму сложившихся стереотипов. Встречаясь с представи­телями других народов и культур, люди обычно имеют естествен­ную склонность воспринимать их поведение с позиций своей куль­туры, мерить их на свой аршин. Непонимание чужого языка, сим­волики жестов, мимики и других элементов поведения часто ведет к искаженному истолкованию смысла их действий, что легко по­рождает целый ряд негативных чувств: настороженность, презре­ние, враждебность. В результате такого рода межкультурных или межэтнических контактов обнаруживаются наиболее типичные чер­ты, характерные для того или иного народа или культуры, и в зави­симости от этих характерных признаков и качеств данные предста­вители подразделяются на различные группы (категории). Так по­степенно складываются этнокультурные стереотипы, представля­ющие собой обобщенные представления о типичных чертах, харак­терных для какого-либо народа или его культуры. ■ Корни возникновения стереотипов лежат в объективных усло-^виях жизни людей, для которых характерно многократное повто­рение однообразных жизненных ситуаций. Это однообразие зак-Репляется в сознании человека в виде стандартных схем и моде­ли мышления. Процесс формирования стереотипов происходит благодаря способности человеческого сознания закреплять инфор­мацию об однородных явлениях, фактах и людях в виде устойчи-

F

218 Раздел III. Социально-психологические аспекты tyw

вых идеальных образований. В сознании эти однородные объект фиксируются в соответствующих представлениях, образах, ощ ках, посредством которых люди получают возможность обмеци ваться информацией, понимать друг друга, вырабатывать одищ* ковые ценностные установки.

Стереотипы содержат в себе общественный опыт людей, отр_а. жают общее и повторяющееся в их повседневной практике. Оцц формируются во время совместной деятельности людей путем ак, центирования сознания человека на тех или иных свойствах, ц_щ чествах явлений окружающего мира, которые хорошо известны видны или понятны, по крайней мере, большому количеству щ. дей. По своему содержанию стереотипы представляют собой концентрированное выражение этих свойств и качеств, наиболее схематично и понятно передающих их сущность.

Психологический механизм возникновения стереотипов основы-вается на принципе экономии усилий, свойственном для повседнев­ного человеческого мышления. Данный принцип означает, что люди не стремятся реагировать на окружающие их явления каждый раз по-новому, а подводят их под имеющиеся у них категории. Посто­янно меняющийся мир просто перегружает человека новой инфор­мацией и психологически вынуждает его классифицировать эту ин­формацию в наиболее удобные и привычные модели, которые и по­лучили название стереотипов. В этих случаях познавательный про­цесс остается на уровне обыденного сознания, ограничиваясь жи­тейским опытом, основанным на обобщении типичных для данной области предстаатений. В то же время окружающий человека мир обладает известными элементами единообразия и повторяемости, на которые вырабатываются устойчивые реакции и способы действия, носящие также стереотипный характер. Отказ от стереотипов потре­бовал бы от человека постоянного напряжения внимания и превра­тил бы весь процесс его жизни в бесконечную череду проб и оши­бок. Они помогают человеку дифференцировать и упрощать окру­жающий мир, иными словами, «наводить в нем порядок».

Можно сказать, что стереотипы являются определенными убеж­дениями и «привычными знаниями» людей относительно качеств и черт характера других индивидов, а также событий, явлений, вешей-По этой причине стереотипы существуют и широко используются людьми. В зависимости от характера объекта и его места в социаль­ной структуре существуют различные виды стереотипов, например групповые, профессиональные, этнические, возрастные и т.д. В $'

wra Z Процесс социальной категоризации и стереотипизации 219

_сТВе объектов стереотипизации выступают чаще всего обобщен­ие и упрощенные образы этих групп. Основой этнического стерео-^па обычно является какая-либо заметная черта внешности (цвет _оЖи, разрез глаз, форма губ, тип волос, рост и т.д.). Основой сте-_е0Тила может также служить и какая-либо черта в характере и пове­дении человека (молчаливость, сдержанность, скупость и т. п.).

реальным носителем стереотипов является группа, и поэтому именно в опыте группы следует искать корни стереотипа. Наиболее известны этнические стереотипы — устойчивые суждения о предста­вителях одних национальных групп с точки зрения других. Напри­мер, стереотипные представления о вежливости и худобе англичан, _об эксцентричности итальянцев, легкомысленности французов или «загадочной славянской душе». Такого рода стереотипы-клише ста­новятся основным компонентом общения для представителей соот­ветствующих групп, где эти стереотипы распространены.

Стереотипы часто эмоционально окрашены симпатиями и ан­типатиями, в зависимости от которых одно и то же поведение получает разную оценку. Те черты, которые у своего народа рас­сматриваются как проявление ума, у другого народа считается проявлением хитрости. То, что применительно к себе называют настойчивостью, у чужака расценивается как упрямство. Или, на­пример, европейцев, впервые вступивших в общение с японцами, шокировало и шокирует поныне то, что японцы с веселой улыб­кой говорят о самых печальных вещах (о болезни или смерти близ­ких родственников). Это стало основой для формирования сте­реотипа о бездушии, цинизме и жестокости японцев. Однако улыб­ку в подобных случаях надо понимать в том смысле, какой она имеет не в европейской, а в японской культуре поведения. Там она символизирует на самом деле лишь стремление японца не беспокоить окружающих своими личными горестями.

Несмотря на обоснованность или необоснованность, истин­ность или ложность стереотипов, все они являются неотъемле­мым элементом любой культуры и уже самим фактом своего су­ществования оказывают воздействие на психологию и поведение ^лк> дей, влияют на их сознание и межнациональные контакты.

2*1.2. Откуда берутся стереотипы?

Нет ничего удивительного и страшного в том, что люди ис-^п°льзуют в своей жизни стереотипы. По наблюдениям специали­стов, стереотипами определяется около двух третей форм челове-

220 Размел III. Социально-психологические аспекты Мк J

ческого поведения. Среди них есть такие, которые ограничивав инициативу и свободу выбора, но есть и такие, которые избавля ют человека от необходимости каждый раз открывать Америку I изобретать велосипед. Формирование и усвоение человеком сте, реотипов происходит различными путями. Во-первых, они усвац. ваются в процессе социализации и инкультурации. Поскольку сте. реотипы представляют собой часть культуры, то «привычку» думать о других группах определенным образом мы «всасываем с молоком матери». Причем, это касается не только того, как выглядят чужц_е группы в наших глазах, но и наших представлений о том, как выг­лядит собственная группа в представлениях чужих групп.

Во-вторых, стереотипы главным образом приобретаются в про­цессе общения с теми людьми, с которыми чаще всего приходится сталкиваться. Это — родители, друзья, сверстники, учителя и т.д. Если, например, дети слышат, когда их родители говорят, что «рус-ские слишком простодушны» или что «цыганам в глаза смотреть нельзя — обманут», то они воспринимают стереотипы.

В-третьих, стереотипы могут возникать через ограниченные личные контакты. Например, если нас на рынке обманул азербай­джанский торговец, то мы можем заключить, что все азербайд­жанцы лживы. В этом случае мы приобретаем стереотип, исходя из ограниченной информации.

И в-четвертых, особое место в образовании стереотипов зани-1 мают средства массовой информации. Возможности формирова­ния стереотипов средствами массовой информации не ограниче­ны как по своему масштабу, так и по своей силе. Для большинства | людей пресса, радио и телевидение являются авторитетами. Мне­ние средств массовой коммуникации становится мнением людей, вытесняя из мышления их индивидуальные установки.

Рассматривая механизм формирования стереотипов средства­ми массовой информации, необходимо выделить причины их вли­яния на общественность.

■ Для многих людей средства массовой информации являют- \
ся авторитетным мнением, которое не переоценивается критичес­
ки. Это происходит в том случае, когда индивид не обладает дос­
таточными знаниями для формирования собственного мнения или
установки.

■ Большое значение имеет статус источника информации. На­
пример, совершенно очевиден^ результат информационного воз­
действия на людей, проводимого известным политиком или об-

_й4 ^Процесс социальной категоризации и сгереотипизации 221

_сТВенным деятелем. Здесь играет роль фактор авторитета ис-

очника информации. Чем выше авторитет источника, тем выше

^т_оверие к этой информации со стороны аудитории. Даже если

некоторые индивиды критически воспримут информацию от та-

_оГО источника, то она все равно закрепится в их сознании.

феномен авторитета средств массовой информации заключа­йся также и в способности снять ответственность за принятое решение. Всякий раз, когда человек колеблется в принятии реше­ния, его окончательный выбор осуществляется с помощью одоб­рения авторитетом одного из вариантов решения. Человек не ис­пытывает внутреннего конфликта из-за последствий своего реше­ния и снимает с себя всю ответственность за его принятие. В ре­зультате принятого решения действия индивида приобретают но­вые черты. Исчезает всякая критическая оценка своего поведе­ния, а также беспокойство за его результат, который может по­влечь за собой его поведение. Все представляется правильным и справедливым, так как, по его мнению, он действует с санкции авторитета. В этом случае влияние средств массовой коммуника­ции сравнимо с массовым гипнозом.