Раздел I. Культурология: основные школы и направления___ 23 3 страница

ПРЕДЫСТОРИЯ

века требовалось воспитать потребность искать внешнюю поддержку в жизни, стремление опереться на кого-нибудь, получить помощь, необхо­димую в силу слабости и несовершенства самого человека. Для этого не ну­жен был разум, требовались вера, надежда, любовь. Отныне именно в этих качествах человек черпал силы для жизни. Ее целью стало не познание са­мого себя, а познание Бога, осознание своего духовного родства с ним.

Б этих условиях по-новому начинает осознаваться и культура, т.е. не как воспитание меры, гармонии и порядка, а как преодоление ограни­ченности человека, культивирование неисчерпаемости, бездонности лич­ности, ее постоянное духовное совершенствование. Культура преврати­лась в культ.

Отказалось Средневековье и от циклического представления о време­ни, основанного на идее вечности. Средневековый мыслитель Августин Блаженный ввел понятие «стрела времени» — движение истории от на­чала к концу, разрывающее временной круг античности. Отныне призна­ется, что история и культура имеют смысл, данный им Богом и доступ­ный человеческому пониманию. Августин говорил о развитии культуры как о постепенном пути к царству Божьему через внутреннее открове­ние Бога в человеке. Также появляется понятие исторического прогресса, усложнения культуры, ее развития от низших форм к высшим. Критери­ем прогресса становится соответствие культуры высшим моральным ценностям. Культура любого народа также оценивалась с точки зрения соответствия ее христианским моральным ценностям, которые счита­лись универсальными. Это привело к рождению европоцентризма, объ­явившего Европу центром мировой цивилизации и проповедовавшего превосходство ее культуры над всеми остальными и необходимость рас­пространения ее на все регионы земного шара.

1.3. Эпоха Возрождения и Новое время

Возрождение связано с новым открытием античности, ее идеалов и ценностей, и прежде всего — отношения к человеку как к гармонично развитой личности. Именно Возрождение стало эпохой рождения совре­менного гуманизма — веры в силы и способности человека, веры в то, что человек — такой же творец, как и Бог. Человек творит мир, самого себя, и в этом он равен Богу. В этом заключалось знаменитое «открытие» челове­ка эпохи Возрождения.

Таким путем в мировоззрении возрождается идея о человеке как о творце культуры. Рождается новое понимание культуры как чисто челове­ческого мира, отличного как от мира природы, частью которого в антично­сти считалась культура, так и от божественного мира, понимание которого

А.П. Садохин КУЛЬТУРОЛОГИЯ: ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ КУЛЬТУРЫ

было целью средневековой культуры. Мыслители Возрождения осознают тот факт, что культура — это сущностная характеристика человека.

Возрождение вновь возвращается к рационализму, к признанию факта духовной самостоятельности человека. Отныне человек судит о ми­ре на основании собственного понимания и разумения. Мир таков, ка­ким человек его мыслит, воспринимает и познает. Мир дан человеку на­столько, насколько он доверяет показаниям и свидетельствам своего ра­зума. Именно разум позволяет человеку действовать не как природному телу и не как марионетке в руках Бога, но как самостоятельному сущест­ву, наделенному сознанием и волей. Поэтому разум становится главной ценностью культуры, целью воспитания и образования человека.

Культ человека вызвал глубокий интерес к истории, которая должна была ответить на вопрос, кем был и кем должен стать человек. Это приве­ло к соединению возрожденного античного интереса к человеку с хри­стианской средневековой линеарной моделью истории, что в итоге по­служило основанием для формирования современного научного прин­ципа историзма и нового понимания смысла и цели культуры.

В конце XVII в. в трудах немецкого юриста и историографа С. Пуфен-дорфа слово «культура» стало активно использоваться в новом значении. Он начал употреблять его для обозначения результатов деятельности об­щественно значимого человека. Культура понималась как противостоя­ние человека дикой стихии природы, Пуфендорф противопоставлял культуру природному, или естественному, состоянию человека. С этого времени слово «культура» все чаще используется для обозначения воспи­танности, образованности и просвещенности человека.

Контуры новоевропейской культуры начали формироваться в эпоху Реформации. Реформация изменила представления о месте и роли куль­туры в жизни человека, что в первую очередь было связано с переоценкой человеком значимости результатов собственного труда. Это была эпоха

первой глобальной научной революции, технического и промышленного

переворотов, великих географических открытий. Очевидность ведущей ро-

ли человека во всех этих процессах и стала причиной нового понимания

культуры как особой самостоятельной сферы человеческой жизни.

Большой вклад в дальнейшее развитие науки о культуре внес италь-

янский мыслитель Джамбаттиста Вико (1668—1744), которому при-

надлежит заслуга применения исторического метода к исследованию

развития общества. В своем фундаментальном труде «Основания новой

науки об общей природе наций» (1725) он отмечал, что философы до сих

пор исследовали природу, которая не создана человеком, и пренебрегали «миром наций», историческим миром. В то время как прежде всего сле-

дует познать мир, созданный человеком, т.е. мир культуры. Для человека,

ПРЕДЫСТОРИЯ

утверждал Вико, истина — это только то, что сделано им самим, а сделан­ное им самим и есть истина.

В своей книге Вико впервые в Новое время попытался объективно подойти к изучению и пониманию людей иных культур. Ведь античный мир видел в них только варваров, а Средневековье оценивало их куль­туры с точки зрения их соответствия христианским ценностям. Вико первым обнаружил несовершенство европейской цивилизации, сделал историко-сравнительный анализ различных культур, описал националь­ные психологии, исследовал проблемы аккультурации и ассимиляции (усвоения элементов чужой культуры и приспособления к ней). При этом он исходил из идеи, что каждая культура самоценна и изучать ее можно только с точки зрения ее собственных ценностей.

Вместе с тем Вико считал, что существуют общие параметры и прин­ципы развития культуры, которые делают возможным сопоставление разных культур. Таковы, по его мнению, классовые структуры, характер труда и форма его организации, структуры власти, язык. Кроме того, он видел общие для всех культур обычаи: наличие религии, обязательное за­ключение брака, а также обряды погребения. Именно с этих трех вещей, по его мнению, должна была начаться культура.

Вико был убежден, что в основе культуры лежит борьба классов, со­словий и социальных групп, которая либо укрепляет культуру, либо при­водит ее к гибели. Культура имеет строго определенные границы своего существования, в этом она сродни живому организму, и в своем развитии она проходит через определенные этапы.

1. Век богов — это золотой век, в это время властные структуры не про­тивостоят массам, нет конфликта между властью и теми, над кем властвуют. Еще нет развития техники, господствует мифология, все говорят на едином общечеловеческом языке Люди пока обожествляют весь мир, в их сознании доминируют воображение и фантазия, что и приводит к поэтическому, творческому восприятию мира От той эпохи нам в наследство достались мифы — истории первых народов. Это был период господства языческой культуры. Мудрецы той эпохи — поэты-теологи — истолковывали тайны оракулов, заключенные в стихах. Они же представляли власть — теократию, объединявшую светскую и религиозную власть в одних руках.

2. Век героев — серебряный век — начинается благодаря переходу к оседлости. Выделяются отдельные семьи, причем неограниченная власть отца в семье (она сменяет теократическое правление эпохи богов) рас­пространяется и на членов семьи, и на слуг. Отцы семей постепенно об­ратились в библейских патриархов, в римских патрициев, рядовые члены семьи — в плебеев. Это эпоха аристократического правления, нараста­ния религиозных конфликтов, прогресса техники и изобретательства. В это же время началась культурная дифференциация, непосредственно

А.П. Садохин КУЛЬТУРОЛОГИЯ: ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ КУЛЬТУРЫ

связанная с распадом единого языка, что привело к усложнению меж­культурных контактов. Выделяются сильные и слабые культуры. Сла­бость культур связана с природной изолированностью, удаленностью от торговых путей, судоходных рек, недостаточной численностью населе­ния, враждебным окружением. Эти культуры ждет либо подчинение, ли­бо ассимиляция более сильной культурой.

3. Эпоха людей — железный век, времена зрелости, сознательности человеческого рода. Отношения между людьми начинают регулировать­ся совестью, долгом и разумом, пришедшими на смену инстинктам, бес­сознательным действиям. Люди становятся более гуманными, утвержда­ется демократия как форма правления, основанная на признании граж­данского и политического равенства. В этот период преодолевается национальная ограниченность, человечество начинает существовать как единое целое. Идет дифференциация религий, которые заменяются нау­кой, а с ней связано быстрое развитие техники и технологии, торговли, межгосударственных обменов. Но оборотной стороной этой эпохи ста­новится культурный кризис, который вызван тем, что масса недостаточ­но культурных людей, пришедших к власти, не может править, ориенти­руясь на высшие ценности. И тогда вместо социального равенства мы ви­дим социальную борьбу трудящихся, войны. Даже язык становится не формой культурной идентификации, а фактором разобщения людей.

Поэтому высший взлет культуры одновременно становится ее кон­цом. Вико прогнозирует три выхода из этой ситуации:

• захват власти одним лицом, которое благодаря силе оружия берет на себя заботу об общественном благе — Август у римлян;

• завоевание испорченного народа лучшими народами — так про­изошло с Грецией, а затем и с Римом;

• полное разложение государства, когда гражданские войны и анар­хия превращают города в развалины, наступает период «второго варварства» — это путь восточных народов.

Каждая эпоха представляет собой не просто конгломерат разнообраз­ных явлений, сосуществующих и никак не связанных между собой, а не­кое единство, все части которого пронизаны одним основополагающим принципом и выражают одну главную ценность. Со сменой ценности со­ответственно приходит новая эпоха. Все эти три эпохи человеческого раз­вития свойственны не только истории человечества вообще, но и истории любого отдельного народа. Исходя из этих представлений, Вико утвер­ждал, что европейские государства живут в последней эпохе, Россия и Япо­ния — в эпохе героев, а многие народы севера и юга — в эпохе богов.

На первый взгляд кажется, что в основе периодизации человеческой ис­тории и культуры у Вико лежит идея общественного круговорота. Но гово­рить об абсолютной повторяемости в истории, о полном соответствии кон-

ПРЕДЫСТОРИЯ

цепции Вико античной циклической модели истории нельзя. Есть лишь час­тичная повторяемость, и Вико говорит о совпадении отдельных черт различных эпох на той или иной стадии развития народа. Графическим выра­жением этого процесса может служить соединение круга (античной модели) с прямой (средневековой моделью), что дает синусоиду, либо спираль. Таким образом, Вико не был создателем концепции циклического развития исто­рии, его заслуга состоит в том, что он первым представил историю в система­тизированном виде, а также поставил ряд проблем, которые были творчески восприняты последующими мыслителями.

Концепция Вико сыграла очень важную роль в становлении культу­рологии, по существу, став первым теоретическим исследованием про­блем культур, до сих пор остававшихся на втором плане в трудах предше­ственников. Начиная с Вико складывается и классическое понимание культуры как развития человека — разумного существа. Культура стала пониматься как граница, отделяющая человека от остального мира природы. Но эта граница считалась не стеной, изолирующей человека от мира, а дорогой, которой человечеству надлежало пройти, чтобы стать подлинно разумным, ибо именно разум понимался как чисто че­ловеческое качество. Итак, культура — это духовное совершенствование человеческого рода и отдельного индивида, орудием которого служит ра­зум.

Это была основополагающая позиция эпохи Просвещения, опреде­лившей основные контуры и облик европейской культуры. На небыва­лую высоту поднимается авторитет знания, добываемого наукой. Разви­тие знаний, рост образования рассматривается как движущая сила об­щественного прогресса. Поэтому французские просветители XVIII в. сводили содержание культурно-исторического процесса к развитию ду­ховности человека. История общества и культуры понималась как посте­пенное развитие от невежества и варварства к просвещенному и куль­турному состоянию. Сама культура отождествлялась с формами духовно­го и политического развития общества, а ее проявления связывались с движением науки, морали, искусства, государственного управления, ре­лигии. Такова была позиция известных французских просветителей Тюр-ю, Вольтера, Дидро.

Но, усмотрев в человеке источник самостоятельных, творческих со­зидательных сил, классическое сознание должно было ответить на вопрос о мотиве человеческой деятельности, определить цели культуры. В зави­симости от ответа на этот вопрос все концепции культуры XVIII — пер­вой половины XIX в. можно разделить на две группы:

• натуралистические концепции — их сторонники считали, что цель культуры — жизнь в согласии с запросами и потребностями своей природы;

А.П. Садохин КУЛЬТУРОЛОГИЯ: ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ КУЛЬТУРЫ

• идеалистические концепции — определяли цель культуры, исходя из существования высшего предназначения разума, к достижению которого должен стремиться человек.

Таким образом, просветительские размышления о культуре — это не просто констатация фактов, но и разговор о высших целях человеческого рода, ориентирах и направленности человеческой жизни.

Просветительские концепции культуры представлены в трудах французских и немецких мыслителей. Поставив в центр общественной жизни разум, человек возложил на интеллект задачу восстановления гар­монии мира и человека. Французские просветители верили в поступа­тельное движение знания — прогресс, который только и сможет привес­ти к всеобщему счастью людей, т.е. к жизни в гармонии с требованиями собственной природы. Такое счастье невозможно, пока устройство обще­ства и государства не станет соответствовать разумной природе человека. Но для этого все люди должны осознать необходимость перемен, и по­этому нужно воспитать и образовать разум каждого человека. Свою осо­бую миссию просветители видели в распространении знаний среди людей, так как только знания способны вывести их из состояния невежества.

Просвещение было необходимым этапом непрерывного процесса развития общества, ступень за ступенью следующего по пути прогресса. Человечество развивалось по пути гуманности, что соответствовало ра­зумной природе человека. Ничто не могло и не должно было мешать че­ловеку на этом пути. Поэтому нужно было приложить все силы, исполь­зовать любые возможности д ля скорейшего достижения этой цели. Французские мыслители XVII в. даже соглашались с использованием на­сильственных мер — ведь до полного просвещения всех людей еще дале­ко, а невежественные люди, не понимая, что перемены в общественном устройстве принесут счастье всем, могут сопротивляться этим переме­нам. Практические выводы, сделанные из этих теоретических рассужде­ний, привели к Великой французской революции. Поэтому идеологию Просвещения считают подготовкой и фундаментом этой революции.

На данном этапе развития культурологии наибольший интерес пред­ставляют взгляды Ж.Ж. Руссо и И.Г. Гердера, которые, оставаясь в рамках просветительской идеологии, все же сумели показать основные трудно­сти этой модели культуры, а также поставили перед своими учениками и последователями множество новых проблем.

Жан Жак Руссо. Внимательный анализ современной ему европейской культуры позволил Руссо сделать вывод о моральной испорченности так называемых цивилизованных народов по сравнению с первобытными народами. Он считал, что во все времена и у всех народов подъем наук: и искусств вел к деградации нравственности. Науки и искусства, по мне-

ПРЕДЫСТОРИЯ

нию Руссо, помогают оправдать и закрепить общественное неравенство, подавляют чувство свободы.

Одним из первых Руссо обратил внимание на проблему общности культур разных народов. По его мнению, общие черты и признаки в куль­турах складываются из общности материальных условий жизни народов. Среди этих условий главная роль принадлежит географическому факто­ру, поэтому концепция Руссо носит название «географический детерми­низм». По мнению Руссо, географический фактор представляет единство климата и типа плодородия почв, свойственных для данной местности. Каждый из этих элементов по-своему отражается в культуре. Неблаго­приятные почвы и климат тормозят развитие культуры, так как здесь все силы людей идут на сохранение и поддержание жизни. Способ сущест­вования таких культур — стагнация, консервация, сохранение наличного бытия. Так живут северные народы и культуры. Благоприятные климати­ческие условия и плодородные почвы (как во многих районах Африки) хороши для появления культуры, но не для ее дальнейшего развития. По­этому эти культуры также пребывают в состоянии застоя. Причина это­му — комфортная угроза, связанная с тем, что поддержание комфортно­го существования в таких условиях не требует особых усилий, лень владе­ет людьми, которые превращаются в паразитов и теряют стимул к дальнейшему развитию. Поэтому и северные, и южные культуры нахо­дятся на ступени варварства.

Только разнообразные типы почв и климатических условий вынуж-дают человека соответствующим образом приспосабливаться к ним, соз­давая в каждом случае свои способы хозяйственной деятельности и ору­дия труда. Это и приводит к развитию культуры, которая представляет собой совокупность средств, обеспечивающих человеческое существова­ние. Поэтому лишь умеренная климатическая полоса детерминирует развитие культуры и стимулирует переход от варварства к цивилизации.

В контексте этих рассуждений Руссо рассматривал вопрос о прогрес­се в культуре. Ранее прогресс культуры оценивался как бесспорно поло­жительный фактор общественного развития. При этом он связывался с количественным и качественным ростом производства. Но Руссо своей критикой комфорта отверг понимание прогресса как количественного роста благосостояния — это делало жизнь более комфортной, а значит, лишало людей стимула к дальнейшему развитию. Кроме того, люди ста­новились более изнеженными, а значит, уже не могли выжить в естест­венных природных условиях. Неприемлем для Руссо и прогресс как каче­ственное возрастание сложности вещей, так как это приводит к еще большему отчуждению их от человека, а следовательно, и к росту отчуж­дения между людьми, нарушению связей между ними, деградации мора­ли и религии.

А.П. Садохин КУЛЬТУРОЛОГИЯ: ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ КУЛЬТУРЫ

Таким образом, развитие культуры, по мнению Руссо, выступает не­гативным фактором в жизни общества, ибо культура не объединяет, а разъединяет людей. Ее рост означает развитие тех качеств, которые дела­ют из человека асоциальное существо, агрессивного индивидуалиста. По­этому прогресса в культуре просто нет, ибо традиционное понимание прогресса неизбежно приводит к кризису культуры, к росту антиценно­стей как итогу культурного развития, отсюда необходимо вернуться «на­зад к природе», к патриархальному существованию в единстве с ней.

Отрицательно относясь к прогрессу, призывая вернуться в лоно природы, Руссо понимал, что реально можно лишь задержать проявление связанных с ним негативных факторов. Он считал, что это можно сделать с помощью про­цесса воспитания. Считая, что человек изначально зол по своей природе, Руссо ставит перед воспитателями проблему купирования этого зла. Не согласен он и с гуманистами, считавшими человека венцом творения. Более того, гума­низм, по его мнению, вреден, ибо ведет¹ к воспроизводству зла

Так складывается его репрессивная модель воспитания, через которую человек должен овладеть многочисленными запретами. Важнейшим репрес­сивным элементом культуры является язык, через который в психику челове­ка входят нормы и запреты. Поэтому чем меньше человек будет знать о том, как функционирует язык, тем лучше, и знакомить ребенка с языком нужно в последнюю очередь. Еще больший вред несет обучение иностранным язы­кам, так как они разрушают внутреннюю структуру сознания, зафиксиро­ванные родным языком запреты, ведут к двоемыслию.

Занимаясь проблемами воспитания, Руссо первым обратил внимание на существование мужского и женского типов культуры. Женщина по сути сво­ей хранитель, воспроизводитель уже известного, но не творец нового. В силу своего конформизма она способна пожертвовать любыми нравственными принципами ради близких, и это, как считает Руссо, говорит об изначальной аморальности женщины (в отличие от имморальности мужчины). Поэтому Руссо предлагает исключить женщин из процессов воспитания, отбирая из-под их опеки детей с трех лет, воспитывая их в военных коллективах. Лишь после усвоения и закрепления ими моральных норм, по достижении 30 лет, их можно снова допускать к женщинам.

Разумеется, многие положения концепции культуры Ж.Ж. Руссо представляются весьма спорными и даже шокирующими. Но заслуга этого мыслителя в постановке проблем, которые с особой остротой вста­ли перед нами сегодня, совершенно бесспорна.

Иоганн Готфрид Гердер. Несколько иначе ставились проблемы куль­туры в немецком Просвещении, где предпочтение было отдано отвлечен­но-философским, умозрительным конструкциям исторического процес-

ПРЕДЫСТОРИЯ

са. Немецких просветителей мало волновали проблемы политического переустройства общества и государства, они больше интересовались про­блемами нравственного воспитания человека. Они также сделали пред­метом своего изучения вопросы истории и культуры, но при этом стре­мились найти их основания и причины в мировой разуме.

Наиболее весомый вклад в немецкую просветительскую концепцию культуры внес немецкий философ и критик И.Г. Гердер, обстоятельно ис­следовавший различные неевропейские культуры. В своей книге «Идеи к философии истории человечества» (1784—1791) он попытался воссоз­дать исторически последовательную картину развития культуры челове­чества — от первобытного состояния к цивилизациям Древнего Востока, через культуры других регионов Земли к современной европейской куль­туре. При этом Гердер отказался от европоцентризма в пользу полицен­тризма, признавая существование нескольких равноправных центров мировой культуры.

Согласно Гер деру, культура есть определенная ступень историческо­го развития, тесно связанная с уровнем достижений науки и просвеще­ния. Она развивается под влиянием живых человеческих сил, продол­жающих собой органические силы природы. В силу этого культура едина и присуща всем народам, различия в культурах обусловлены лишь раз­личной степенью развития этих народов. Всему роду человеческому предстоит пройти в своем развитии ряд одинаковых ступеней в соответ­ствии с естественными законами природы, чтобы достичь гармонии чувств, разума, веры и справедливости. При этом человечество пока нахо­дится лишь в начале своего пути, поскольку еще слишком много в мире невежества и преступлений против гуманизма

Гердер отмечает, что культура представляет собой совершенствование человека, а главную роль при этом играют наука и искусство. Гердер одним из первых обратился к проблеме соотношения природы и общества, места человека в мире. Он полагал, что человек является высшим творением, чье предназначение состоит в развитии разума и духа гуманности. Этому слу­жат просвещение и воспитание, благодаря которым человек стремится к нравственному совершенству. Главной характеристикой человека Гердер считал разум. Но в отличие от других мыслителей того времени он считал разум не прирожденным человеку, а достигаемым им в постоянной рабо­те. Из-за этого слабый по своей природе человек одержал верх над живот­ными, обратив свою слабость в силу, стал «царем природы».

Впервые в культурологии у Гердера появляется концепция националь­ного духа культуры как выражения абсолютного духа, сил разума, власт­вующего над миром. Поскольку разум составляет сущность культуры, его проявлениями становятся национальные культуры, различающиеся лишь количественно. Чем больше национальных культур, тем шире проявляет

А.П. Садохин КУЛЬТУРОЛОГИЯ: ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ КУЛЬТУРЫ _

себя универсальный разум, материализуясь в национальном характере, который складывается из способов отражения мира и реагирования на это отражение. Поэтому каждая культура самоценна и уникальна.

Конкретно национальный характер выражается в языке, благодаря которому люди установили правила жизни и законы, передавали из по­коления в поколение знания, умения и навыки деятельности. Появление языка, по мнению Гердера, обеспечило выживание человека в природе, частью которой он был, но оказался плохо приспособлен к ее условиям. Лишь смышленость, общественные связи между людьми, нашедшие свое выражение в языке, позволили человеку превзойти животных и вы­жить. Мысль, общество и язык стали особой человеческой формой жизни, составив в совокупности человеческую культуру. Они дали импульс разви­тию наук и искусств, форм правления и законов, способствовали общению и взаимопониманию народов, скрепили человеческий род, усилили воз­можности передачи культурного наследия. Поэтому анализ языка у Герде­ра становится и анализом культуры, а изменения, корректировки языка ведут к изменению всей культуры. Д ля Гердера создание единого общеми­рового языка — один из будущих итогов исторического процесса наряду с отмиранием государства, торжеством свободы, равенства и братства.

Достоинством концепции Гердера является рассмотрение культуры в ее целостности и многообразии. Весь человеческий род един, все люди обладают разумом, испытывают одни и те же чувства, передают моло­дым поколениям язык и культуру, наследуют характер и образ жизни. Каждый народ имеет свою историю, культуру и судьбу. Культурологиче­ские идеи немецкого просветителя проникнуты духом гуманности и оп­тимизма, верой в духовные силы человека. Его мысли о равноценности культур всех народов оказались пророческими и были позднее развиты последующими поколениями ученых.

Идеалистические концепции культуры возникли в немецкой классической философии, во многом сохранившей связь с просветитель­ской традицией XVIII в., разделяя ее идею о торжестве разума, но выводя эту идею не из человеческой природы, а из существования неких высших идеальных сил. Такие концепции были представлены в философских сис­темах И. Канта и Г. Гегеля.

Концепция культуры И. Канта. Совершенно новое объяснение куль­туры было предложено основоположником немецкой классической фи­лософии Иммануилом Кантом (1724 — 1804). Его, как и всех просвети­телей, интересовал вопрос о возможностях и пределах человеческого ра­зума. Но Кант решительно отказывается от признания культуры результатом длительного развития природы и человеческого общества, что было характерно для натуралистической концепции культуры.

Исходным пунктом его концепции культуры является признание су-

ПРЕДЫСТОРИЯ

ществования двух миров: мира природы и мира свободы. Человек, будучи природным существом, принадлежит к первому миру и, как естествен­ное существо, он не свободен, поскольку находится во власти законов природы, где лежит источник зла. Но в то же время человек принадле­жит и к миру свободы, являясь нравственным существом, обладателем практического разума (нравственности). Зло можно побороть с помо­щью культуры, ядром которой выступает мораль.

Таким образом, с одной стороны человеческая жизнь полна зла и жестокости, но с другой — человек, человеческая личность является выс­шей ценностью в мире. Вследствие этого мы сталкиваемся с противоре­чивостью (антиномичностью) культуры, открытие которой Кантом бы­ло очень важно для дальнейшего развития теории культуры. Так, броса­ется в глаза, что от поколения к поколению человек совершенствует свои задатки. Это происходит в постоянной борьбе с самим собой, собствен­ной леностью и прочими дурными наклонностями. Но главное противо­речие культуры — это антагонизм между стремлением к собственной свободе и границами, определяемыми для нее обществом. Умение опре­делять эту границу отличает культурного человека. Оно настолько важно для Канта, что он дал ему название категорического императива — чело­век должен относиться к другому человеку только как к цели и никогда как к средству для достижения собственных целей. Это — очень суровое требование, поэтому культура не может иметь своей целью достижение счастья отдельным человеком, что невозможно. Культура должна сделать человека достойным своего счастья, стать условием не счастливой, а до­стойной жизни.

В этой ситуации культура для Канта — это инструмент, подготовка чело­века к исполнению его нравственного долга. И в этом смысле культура стано­вится путем из мира природной необходимости в царство нравственной сво­боды. Культура, по Канту, не может быть характеристикой объективного ми­ра, она связана лишь с человеком, выражая его субъективную активность. Культура — это всегда внутреннее достояние человека, она имманентна ему, ибо дает ему цель жизни, исходя из его внутренних потребностей, выражая его гуманистическое предназначение.