ГЛОССАРИЙ. aedil - эдил (домоправитель, один из курульных магистратов)

aedil - эдил (домоправитель, один из курульных магистратов)

civitas - община (организация поселений латинов)

civitas romana - римское гражданство (полноправные члены римской общины)

comitia centuriata - центуриатные комиции (форма народного собрания в период Республики)

comitia curiata - куриатные комиции (собрания по куриям, первоначальная форма народного собрания)

consul - консул (сотоварищ, высший магистрат в Республике)

hostis - гость (чужестранец, гражданин иностранного государства)

imperium - империум (высшая власть)

interregnum - междуцарствие (период между смертью одного царя и избранием другого)

ius antiquum - древнее право (право, выработанное в предклассическую эпоху)

ius commune - общее право (единая система институтов и представлений, разработанная в средние века в Европе на основе рецепции римского права)

ius civile Quiritum - цивильное право Квиритов (первоначальное, национальное право римлян)

ius edicendi - право издавать общеобязательные постановления

ius intercessionis - право интерцессий (право кассировать, аннулировать решение должностного лица)

ius naturale - естественное право (философское представление о справедливом праве)

ius positivum - позитивное право (совокупность правовых предписаний, составляющих законодательство)

ius rogationum - право вносить законодательные предложения

ius scriptum - писаное право (законодательство в различных формах)

lex - связь (закон, принятый народным собранием; изначально, законодательный договор между царем и общиной)

patricii - патриции (отцовские дети, римская знать, обладающая политическими привилегиями; изначально, исконные полноправные граждане Рима)

populus romanus - римский народ (полноправные граждане Республики)

praetor peregrinus - претор по делам перегринов (курульный магистрат для осуществления судопроизводства с участием иностранцев)

praetor urbanus - городской претор (курульный магистрат для осуществления судопроизводства между римскими гражданами)

princeps - принцепс (первый сенатор, высшее должностное лицо римского государства в период принципата)

prisci Latini - древние Латины (исконные жители Лациума)

prudentes - знатоки (сведущие люди, ученые, изучавшие и преподававшие право)

quiritis - квириты (копьеносцы, традиционное обозначение римских граждан)

res publicum - республика (общее дело, общее достояние; политический строй, установившийся после изгнания царей)

rex - царь (глава общины в первоначальную эпоху римской истории)

rogatio - запрос (обращение к народному собранию; «законодательная инициатива»)

senatus - сенат (совет старейшин родов, важнейший элемент политического устройства в республиканском Риме)

tribuni plebis - плебейские(народные) трибуны (орган политического представительства плебеев в период сословной борьбы в Риме)

urbs - город (общее обозначение городских поселений латинских общин)

Вопросы для самоподготовки:

1. Каково значение изучения римского права?

2. В чем сходство и различие между италиками и эллинами?

3. Как были организованы поселения латинов?

4. Каковы были традиционные основы организации управления римской общины?

5. Каковы были главные элементы политического устройства эпохи царей (полномочия царя, состав и сферы деятельности сената и народного собрания)?

6. Каковы причины изменения государственного строя в 510 г. до Р. Х.?

7. Основные характеристики консульской власти.

8. В чем состояли изменения полномочий народного собрания и сената?

9. Каковы причины и этапы реформирования республиканского строя? Причины и цель установления трибуната.

10. Причины и порядок принятия законов XII таблиц?

11. Каковы общие цели «Лициниевой реформы»?

12. Формирование системы республиканских магистратур.

13. Каковы причины кризиса республиканской формы правления? Главные характеристики принципата и домината?

14. Какие существуют основания для периодизации истории римского права?

15. Какова характеристика основных этапов истории римского права, данная итальянским романистом Чезаре Санфилиппо?

16. Понятие, значение и этапы рецепции римского права.

17. Каковы главные черты деятельности глоссаторов и комментаторов?

Тема II. ПРЕДМЕТ КУРСА «ОСНОВЫ РИМСКОГО ПРАВА»

1. О значении понятий «право публичное» и «право частное»

Книга первая Дигест Юстиниана открывается Титулом I. «О правосудии и праве», который начинается высказыванием Ульпиана: “Изучающему право надо прежде всего узнать откуда произошло слово «право» (ius). Право получило свое название от «правосудия» (iustitia), ибо согласно превосходному определению Цельса, право есть наука о добром и справедливом (ius est ars boni et aequi)”.

Ниже приводится следующее определение Ульпиана (Д.1.I.10): «Правосудие есть неизменная и постоянная воляпредоставлять каждому его право. 1. Предписания права суть следующие: жить честно, не чинить вред другому, каждому воздавать то, что ему принадлежит. 2. Правосудие есть познание божественных и человеческих дел, наука о справедливом и несправедливом».

В приведенных фрагментах обращает на себя внимание взаимная связь понятий «право», «правосудие», «справедливость». Это может свидетельствовать о целостности восприятия римскими юристами как III, так и VI веков основополагающих правовых явлений: для них право - это единая система правил, обладающая своею ценностью и целью, ибо создается и действует она для достижения справедливости. Одновременно, право воспринимается как наука о добром и справедливом.

Но для того, чтобы лучше усвоить эту науку, необходимо научиться различать в праве отдельные моменты, отдельные приемы, которыми право воздействует на человеческие отношения. Именно эту необходимость разграничения различных приемов регулирования подчеркивает Ульпиан в следующем знаменитом высказывании (Д.1.I.1.2.): «Изучение права распадается на две части: публичное и частное. Публичное право, которое относится к положению римского государства, частное, которое (относится) к пользе отдельных лиц; существует полезное в общественном отношении и полезное в частном отношении». С этим совершенно согласно и положение четвертого фрагмента Титула I Институций Юстиниана: «В этом учении две части: учение о праве публичном и праве частном».

Таким образом, понятия ius publicum и ius privatum не означают противопоставления двух противоположных ветвей права. Они относятся «к двум моментам (positionis) единой функции правопорядка … Целью правопорядка является регламентация общественной жизни в интересах общества в целом, а значит и каждого отдельного лица. Но эта цель оказывается достигнутой, с одной стороны, с помощью ряда норм, регулирующих образ жизни (status) и функционирование общественной системы, а с другой – с помощью ряда норм, обращающихся к частным лицам как к таковым, в непосредственных интересах каждого из них». Иначе говоря «право изучается в двух аспектах, публичном и частном. Публичное право обращено на состояние римского государства в целом, частное же относится к имущественным выгодам отдельных лиц…Определение Ульпиана следует понимать лишь в том смысле, что в нормах публичного права о себе более явственно заявляют прямые интересы государства (res Romana), тогда как в нормах частного права преобладают непосредственные интересы отдельных лиц».[10]

Итак, римское право выступало в органическом единстве. Это естественно, так как не может быть «публичных» и «частных» добра и справедливости: они либо есть и охраняются всеми мерами публичной власти, либо их нет и тогда то, что обозначают термином «право» таковым не является. Кроме того, для римлян единство права основывалось на древнем убеждении, что действительное право исходит из единого источника, носителя верховной власти - суверена, то есть римского народа.

Тем не менее, необходимо понять, по каким признакам, по каким основаниям может быть разграничено «учение о праве». Право может по-разному воздействовать на волю людей: либо принудительно, либо дозволительно. Там, где необходимо единообразное и неукоснительное исполнение правового предписания, то есть, где воля субъекта встречается с волей общины (государства), необходимы принудительные меры воздействия. Там, где встречаются воли индивидов, принудительность со стороны государства вряд ли уместна. Такое осознание различия методов воздействия на поведение людей возникло в глубокой древности.

Уже в эпоху царей разрешение общественных конфликтов могло происходить в рамках государственного или частного судебных процессов, в зависимости от того, возбуждал ли его царь (как воплощение и олицетворение государства) по собственному почину или по просьбе частного лица. Первый вид процесса возникал, если было нарушено общественное спокойствие (в случае государственной измены или сообщничества с неприятелем; при насильственном сопротивлении властям, злостном убийстве, а также поджигательстве, оскорблении девичьей и женской чести, мужеложстве, лжесвидетельстве, ночном хищении, порче жатвы заклинаниями, перемещении межевых знаков). Рассматривал подобные дела сам царь; позже они были поручены «следователям по делам об убийствах» (questores parricidii). Наказанием за подобные преступления была, как правило, смертная казнь (т.е. воздействие на личность нарушителя).

В иных случаях, когда нарушались права отдельных лиц (в том числе и такими деяниями, как кража, грабеж, избиение), государство вступалось только по просьбе обиженного, который приглашал обидчика предстать вместе с ним перед царем или приводил его силой. Обычно дело завершалось мировым соглашением и выплатой удовлетворения (poena), хотя должник или вор могли, по решению власти, перейти во владение жалобщика.

Из приведенного сравнения двух способов разрешения общественных конфликтов можно сделать следующие выводы. Право, как совокупность общеобязательных норм (позитивное право, право в объективном смысле) регулирует общественные отношения по-разному: некоторые отношения регулируются принудительно, так что отдельные лица по своему усмотрению не вправе отменять или изменять соответствующие предписания, ибо они исходят из единой воли - государства. Так обстоит дело в области конституционного устройства государства, сбора податей с населения, охраны границ.

Это та областьотношений, где регулирование должно быть построено на началах субординации (подчиненности) и власти (imperium ); действующие в ней правовые нормы носят императивный, то есть абсолютно повелительный характер. И когда мы рассматриваем те области отношений, где должны применяться подобные приемы регулирования, мы говорим о праве публичном.

В других областях государство предоставляет отдельным лицам свободу регулировать отношения по собственному усмотрению (тем самым освобождая их инициативу). При этом государство не вполне устраняется, а занимает позицию власти, охраняющей то, что будет установлено частными соглашениями. Оно делает это по-разному: может устанавливать правила (образцы) поведения, которые субъекты вправе отменять или изменять к своей выгоде; может совершенно оставлять отношения не урегулированными, полагаясь на благоразумие субъектов оборота, но, обещая защиту того, что будет ими согласовано.

Более всего такие начала регулирования применимы к имущественным (хозяйственным) отношениям между гражданами, к семейным отношениям, к урегулированию взаимных обид. Это область самостоятельности, свободы усмотрения отдельных субъектов, сфера таких отношений, где регулированиеследует строить на принципе координации, свободы воли. Правила здесь носят не принудительный, властный, а восполняющий - диспозитивный (dispositivum) характер. И когда мы рассматриваем те области отношений, где следует применять такие приемы регулирования, мы говорим о праве частном.

Изучению в данном курсе подлежат те правовые институты, которые выработаны для регулирования отношений в области частного права: отношений по поводу вещей, договоров, частных правонарушений, семейных и наследственных отношений.

При этом надо понимать, что нет ни одной области общественных отношений, где исключительно применялись бы только принудительные или только дозволительные методы воздействия: в одних преимущество имеют одни, в других - другие. Эти методы призваны дополнять друг друга для образования устойчивого и разумного правопорядка: общество, в котором действует только принуждение, обращается в невыносимую тиранию; общество, где процветает частный произвол, стремится к саморазрушению. Под влиянием объективных условий (состояние экономики, ведение войны и пр.) и субъективных, а также мировоззренческих факторов соотношение принудительного и дозволительного начал при регулировании общественных отношений может меняться.

На заре истории, когда доминирует общее (род, племя, народ), принуждение оказывается основным регулятором. Выделение частной собственности, а с ней - частного интереса и его носителя - индивида, развивает стремление к индивидуальной свободе. Регламентация поведения при условии сохранения этой свободы требует применения иных начал. На месте сообщества родов, появляется сообщество граждан, а вместе с тем и гражданское право, для которого главным инструментом регулирования становится метод дозволительности, начала частного права.

2. Понятие цивильного права, права народов,
естественного права

Однако, римскому праву не было знакомо такое единое обозначение правовой отрасли, которое свойственно современности - гражданское право. Та область правового воздействия, для которой характерно было преимущественное применение дозволительных методов регулирования, включала в себя три части, как это следует из Дигест (Д.1.I.1.2.) (равным образом - из Институций): «Частное право делится на три части, ибо составляется или из естественных предписаний (ius naturale), или из (предписаний) народов (ius gentium), или из (предписаний) цивильных(ius civile)».

Таким образом, правильное понимание предмета римского права, предполагает рассмотрение указанных выше трех составляющих частного права. При этом необходимо помнить об органической взаимосвязи этих категорий (Д.1.I.6.): «Цивильное право не отделяется всецело от естественного права или от права народов и не во всем придерживается его; если мы что-либо прибавляем к общему праву или что-нибудь из него исключаем, то мы создаем собственное, то есть цивильное право».

В последнем фрагменте цивильное право определяется как собственное, национальное право римского народа, римской общины. Такое представление о национальном праве распространяется на все народы, входящие в круг цивилизованного общения древнего мира. Это подтверждается высказыванием Гая (Д.1.I.9): «Все народы, которые управляются на основании законов и обычаев, пользуются частью своим собственным правом, частью правом, общим для всех людей. Ибо то право, которое каждый народ установил для себя, является собственным правом государства и называется цивильным правом, как бы собственным правом самого государства».

Уяснение содержания римского цивильного права в его многовековом развитии в условиях единой и самостоятельной государственности раскрывает процесс превращения узко-национального права одной из латинских общин - в право огромного государства, по содержанию своему являющемся мировым, универсальным правом.

Первоначально, цивильное право являлось правом только прирожденных граждан Рима (ius civile Quiritum); им не могла пользоваться значительная часть населения города. С этой точки зрения, римское цивильное право было сугубо национальным. Оно включало всю совокупность правил, регулирующих светские и сакральные отношения (ius и fas); предусматривало кару за преступления и упорядочивало отношения по владению землей, рабами, прочим имуществом. Оно отличалось крайним формализмом, монолитностью (неотдефиренцированностью институтов) и простотой. Это естественное следствие простоты, неразвитости экономической жизни общины, простоты общественных отношений. Кроме этого, характерными чертами формирования и применения цивильного права в древности выступали сакрально-народный характер правотворчества и особый порядок судопроизводства - легисакционный процесс (per legis actionem), в котором община (государство) не играла активной роли, предоставляя гражданам как формулировать исковые требования, так и выносить судебные решения.

Будучи чисто национальным правом граждан римской общины, оно носило еще название квиритское право - ius quiritis, так как сами граждане назывались квиритами. ((I.Кн.1.II.2) «Цивильное, однако, право получает название от каждого государства… таким образом, право которым пользуется римский народ, мы называем цивильным правом римлян, или право, которым пользуются квириты, называем квиритским»).

Установление в 510 г. до Р.Х. республиканского строя, последующее подчинение Риму других латинских общин, распространение власти на всю Италию способствовали расшатыванию старого патриархального строя общественных отношений, вытеснению натурального хозяйства товарным производством. Сложившееся в древности цивильное право перестало соответствовать возникшим более сложным и разнообразным отношениям.

Победа над Карфагеном в борьбе за первенство на западе средиземноморского бассейна поставила Рим в центр мировой торговли. Последующее завоевание Греции, приобретение провинций в Малой Азии, в Африке открыли простор для развития античного способа производства. Громадные латифундии, на которых использовался дешевый рабский труд, повсеместно вытесняли индивидуальные крестьянские хозяйства; натуральная замкнутость сменилась интенсивным торговым оборотом, который вышел за пределы государства. Все это вместе взятое, а также влияние новых идей, привнесенных греческой философией и культурой в целом, правовым опытом других народов, ломало прежние представления римлян о праве.

К концуреспубликанского периода экономические, политические и мировоззренческие факторы делают древнее национальное право непригодным для регулирования общественных отношений в новых условиях. Требуется более универсальное право, способное удовлетворить интересы всех включенных в мировую державу народов, лишенное всяких местных и национальных особенностей.

Выдающееся значение для разработки такого права имело право народов - ius gentium. Ульпиан определял его следующим образом (Д.1.I.4): «Право народов - это то, которым пользуются народы человечества». Далее в Дигестах, в фрагменте, принадлежащем Гермогениану, раскрывается содержание этого права (Д.1.I.5): «Этим правом народов введена война, разделение народов, основание царств, разделение имуществ, установление границ полей, построение зданий, торговля, купли и продажи, наймы, обязательства, за исключением тех, которые введены цивильным правом». Наконец, важную характеристику сущности этого права находим во фрагменте, принадлежащем Гаю (Д.1.I.9): «то же право, которое естественный разум установил между всеми людьми, соблюдается у всех одинаково и называется правом народов, как бы тем правом, которым пользуются все народы».

Из приведенных высказываний следует, что право народов - это не право отдельной нации или группы наций, тем более, не международное право. Это то право, которое достаточно единообразно складывается у всех наций под влиянием единообразных задач при регулировании естественных (установленных «естественным разумом») отношений. Это то право, которое будучи уже выработанным одной нацией, может быть применено и другой. Иными словами, это универсальные начала и категории, тот правовой опыт, который может быть востребован каждой нацией, находящейся на соответствующей ступени хозяйственного и общественного развития.

В этой универсальности проявляется связь права народов с цивильным правом и правом естественным: построенное на всеобщем основании естественного развития, оно обогащает национальное право.

Заслугой Рима явилось то, что именно его правовая система включила в себя эти универсальные начала с такой полнотой и последовательностью, каких не знали иные национальные правовые системы античности.

Внедрение права народов в римскую правовую систему происходило посредством деятельности особой магистратуры, специально образованной для руководства судопроизводством в период межобщинных распрей (367 г. до Р.Х.) - претуры. С 242 г. до Р.Х. для улаживания дел многочисленных иноземцев (перегринов), которые все больше наполняли Рим, стал избираться претор по делам перегринов (praetor peregrinus).

При рассмотрении споров между ними этот магистрат не мог пользоваться нормами квиритского права, поэтому использовал те правила, принципы, которые действовали в греческих государствах, в Азии, в Египте и т.д.; кроме того, учитывались правила международного торгового оборота, сложившиеся за многие века морской и караванной торговли.

Таким образом, в Риме действовали две системы права: право цивильное - только для римских граждан и право народов - только для перегринов. При этом многие принципы и категории последнего, как наиболее эффективные в той экономической системе, которая сложилась в государстве, посредством практической деятельности преторов (через их эдикты, систему преторских исков) перешли в цивильное право, наполнив его новым, более совершенным содержанием. Это творческое заимствование происходило на протяжении длительной эпохи, с III в. до Р.Х. по III в., когда осуществлялась решительная переработка квиритского права под воздействием права народов, продуктивное взаимодействие древнего национального права и правового опыта античных народов средиземноморья.

Внешними признаками этих перемен выступают следующие характеристики римской правовой системы: главное место в нормотворчестве занимает преторское право (ius praetorium, более широко - ius honorarium), в котором сплавляются нормы национального права и права народов; выдающееся значение приобретает творческая деятельность светских знатоков права (prudentes), своими толкованиями создающих новые нормы на основе универсальных начал права народов - юриспруденция; в области судопроизводства происходит решительная перемена - древний легисакционный процесс заменяется формулярным процессом (per formulas), которым устанавливается возможность для широкого практического применения новых правовых воззрений.

Одновременно стиралась резкая грань между римскими гражданами и неримлянами, между квиритами и перегринами. Все большее число свободных жителей громадного государства приобретали права римского гражданства. Тем самым уменьшалась формальная сфера применения права народов. Наконец, в 212 году в соответствии с эдиктом императора Каракаллы все свободное население империи приобретает права римского гражданства. После этого, имущественные отношения любых субъектов в стране подпадают под юрисдикцию цивильного права. Однако, это вовсе не означает, что система ius gentium умерла бесследно: за многовековой период взаимодействия двух систем содержание права народов перешло в национальное право Рима, вытеснив из него все устаревшие и негодные нормы и понятия.

Цивильное право и право народов - системы позитивного права, то, что определяется как право в объективном смысле. Третья составляющая частного права - право естественное (ius naturale) -таковым не является.

Ульпиан следующим образом определяет его (Д.1.I.3): «Естественное право - это то, которому природа научила все живое: ибо это право присуще не только человеческому роду, но и всем животным, которые рождаются на земле и в море, и птицам; сюда относится сочетание мужчины и женщины, которое мы называем браком, сюда же порождение детей, сюда же воспитание; мы видим, что животные, даже дикие, обладают знанием этого права». Естественное право римляне понимали как некий высший закон, как состояние порядка в природе и обществе. Законы (иные акты людей), устанавливаемое людьми позитивное право, не должны нарушать этот всеобщий порядок. Нарушение этого порядка, этого ius naturale, порождает бесправие, произвол, беззаконие (параномию). Напротив, соответствие человеческих установлений естественному праву порождает справедливость (aequitas), которая и является целью права.

Такое понимание права соответствует следующему высказыванию Павла (Д.1.I.11.): «право означает то, что всегда является справедливым и добрым - каково естественное право». Следовательно, то, что не порождает справедливость, не имеет ценности права.

Философская конструкция справедливости являлась основанием для правотворческой деятельности преторов и юристов, которые в своих эдиктах и комментариях отстраняли закон, уже не соответствующий понятию aequitas и, таким образом, создавали новое, более совершенное право. Таким образом, естественное право должно пониматься не как система норм, как позитивное право, а как философское обоснование постоянного совершенствования позитивного права применительно к реальной действительности. Более того, представления о естественном праве выражают отношение римлян к праву как явлению по природе своей нравственному. Восприятие права как нравственного явления подтверждается достижениями римской юриспруденции. При разборе дела юристы интерпретировали существующие правовые нормы в духе их соответствия требованиям естественного права и справедливости и в случае коллизии зачастую изменяли старую норму с учетом новых представлений о справедливости и справедливом праве (aequum ius). Подобная правопреобразующая (и нередко правообразующая) интерпретация юристов мотивировалась поисками такой формулировки предписания, которую бы дал в изменившихся условиях сам справедливый законодатель.Принятие правовой практикой новой интерпретации (прежде всего в силу ее аргументированности и авторитетности ее автора) означало признание ее содержания в качестве новой нормы, а именно нормы ius civile. Правопреобразующая деятельность юристов обеспечивала взаимосвязь различных источников римского права и содействовала сочетанию стабильности и гибкости в дальнейшем его развитии и обновлении.