Процесс познания. Учитывая важность восприятия менеджером реальности, нет ничего удивитель­ного, что в поле зрения исследователей попали и особенности процесса познания

Учитывая важность восприятия менеджером реальности, нет ничего удивитель­ного, что в поле зрения исследователей попали и особенности процесса познания. Выше уже говорилось о влиянии культурных факторов на извлечение и обработ­ку информации о конкретной ситуации. Многие исследователи выделяют также роль парадигм в этом процессе.

Были выделены 2 типа парадигм — универсальная причинная и взаимной обуслов­ленности.¹⁰ Первый тип парадигм характерен для западной культуры, а второй — для восточной. Основные различия между ними обобщены в табл. 3.4.

Как наиболее важное для менеджмента отличие этих парадигм отмечается мень­шая дифференциация понятийного аппарата в восточных культурах и как след­ствие — большие проблемы при решении организационных вопросов, чем в запад-

Таблица 3.4. Характеристики парадигм универсальной причинности и взаимной обусловленности

ных странах." Такое положение связывается не только с культурной традицией, но и с господством малого бизнеса, в котором, как правило, специализация в управ­лении играет незначительную роль.

Фундаментальное значение для менеджмента имеет понимание такой катего­рии, как время.¹² Для значительной части западных культур характерно монохро­ническое восприятие времени. Отсюда акцент на пунктуальности, составлении и выдерживании расписания, четкой координации производственных процессов, вообще повышенном внимании к управлению временем (time management). В во­сточных культурах линейное течение времени заменяется на спиралевидное, по­лихроническое. Следствием этого является меньшее значение планирования, бо­лее частое и более спонтанное переключение внимания с одного вопроса на другой, ведение нескольких дел одновременно. Также можно отметить, что такие воспри­ятие мира и поведение влекут за собой необходимость создания относительно бо­лее мелких организаций и введения централизованного контроля.

С. Ронен указал еще на один аспект, по которому различаются рассматриваемые типы парадигм.¹³ В странах, где господствует парадигма универсальной при­чинности, развита культура вины, в то время как парадигма взаимной обуслов­ленности соответствует культуре стыда. Культура стыда весьма распространена в восточных странах (например, она является основополагающей для детерми­нации поведения японцев). Она ориентирует индивида на групповое мнение, накладывает жесткие ограничения на межличностные отношения. В такой куль­туре оказываются более приемлемыми, чем в культуре вины, автократические методы управления. Западная, христианская культура вины отсылает индивида к совести (за которой, конечно, стоит недреманное око верховного божества), т. е. главное для индивида быть в ладу с самим собой. Отсюда вытекает, что в этих типах культур методы оказания влияния на подчиненных существенно расхо­дятся.