Диалогический потенциал социума

Диалог принят как общецивилизационная ценность в философии, искусст­ве, политике, экономике, праве, психологии, социологии, культурологии. По мере роста и созревания человечества, усиления интенсивности взаимо­действия, при безграничном разнообразии частей социума эта ценность становится все более актуальной, прямо-таки неотложной, постоянно необ­ходимой в практическом смысле. Способность к диалогу стала неизменным вектором совершенствования человечества. Нехватка этой способности — одно из самых уязвимых мест человеческого рода, абсолютная угроза его существованию.

Однако признания и распространения этой идеологемы — диалогично-сти — совершенно недостаточно. Более того, она «повисает» в стороне от

Ч.к н, VII. 1ИПОПНУ1Ы...

1лаилЯ> ДИА/101ИЧККИ1 1ЧШ1 НИН

повседневности, оставаясь в философии, церковных проповедях, политиче­ских декларациях и т. п. Не будучи способной достичь практического взаимо­действия, проникнуть в человеческие, организационные, этнические, госу­дарственные отношения, эта идеологема обрастает признаками недосягае­мости и даже циничным восприятием. Ибо чем активнее мы провозглашаем ее на доктринальном уровне, тем больше заметна ее оторванность от челове­ческой практики и тем более подозрительными становятся апелляции к ней.

Итак, проблема в следующем: мы диагностируем неприемлемую конф­ликтность истории как дефицит диалогичности, усиленно провозглашая потребность в ней. И в то же время не умеем осуществлять эту идею в лич­ных и социальных отношениях. Дистанция между этой ценностью и нашей способностью следовать ей утончается до безнадежности.

Как разрешить эту проблему? Надо найти средства перевода идеологемы «диалогичность» в культуру реального поведения. Такие средства разраба­тываются, все чаще практикуются. Правда, с большим трудом осваиваются. Значит, перед нами стоит задача разработки не только все большего разно­образия таких средств, но и методов их освоения.

Диалогический потенциал социума и есть его способность использо­вать различные средства, методы ведения диалога при согласовании интересов, целей и действий, будь то осуществление сделок, разрешение конфликтов, ведение диспутов и т.д. Иначе говоря, диалогический потенциал может наращиваться, подкрепляться методически (если не сказать — техно­логически). Можно утверждать, что диалогический потенциал — не только ресурс развития общества, государства, народа, организации, семьи и иных социальных институтов, а критерий оценки их цивилизационной зрелости.

Известно, что предприятия, регионы, страны подлежат оценке по меж­дународно принятым критериям. Так, например, страны делятся на разви­тые и слаборазвитые (политкорректный эвфемизм последнего — развива­ющиеся). Гораздо более точный, численно измеряемый критерий — инвес­тиционный рейтинг, или степень инвестиционной привлекательности завода, отрасли, страны и группы стран.

Думаю, что мы постепенно подойдем к расширению международно при­знанных критериев оценки цивилизационной зрелости разных частей соци­ума. Среди этих критериев, наверное, займет свое место и диалогический потенциал.

Слишком уж велика цена диалогического невежества; слишком сильна корреляция между этим последним и нищетой, воинственностью; слишком велика дистанция между успевающими и отстающими народами и органи­зациями, чтобы и дальше пренебрегать подобным критерием. Многие стра­ны передают свои технологии, опыт, законодательство, научные знания другим странам, которые охотно, хотя и не без труда, осваивают их. Что же касается диалогической компетенции, то она передается тяжело, долго и нередко безуспешно.

2. ПОНЯТИЕ «ДИАЛОГ»

Есть несколько способов словесного взаимодействия оппонентов: поле­мика, дискуссия и диалог (об этом мы с вами уже говорили в главе 16).

Полемика — это борьба до победы одного соперника над другим. Из двух сторон одна берет верх, противоположная «падает». Тут не выясняется исти­на, и даже не интересно само мнение противника. Главное — нанести ему ущерба больше, чем он вам.

Дискуссия подразумевает заинтересованность оппонентов в привлечении друг друга на свою сторону, стремление убедить в своей правоте. Для этого, конечно, надо привести доводы сильнее, доказательнее и ярче тех, что вы­двигает другой.

Диалог означает обмен знаниями, ценностями, переживаниями. Тут каж­дый прав по-своему, и участники стремятся понять друг друга, принять то, что они находят разумным. Главное при этом — вслушаться, вчувствоваться в состояние другого, взглянуть его глазами на предмет обсуждения. Искать то, что близко обоим, где мнения могут совпасть, сблизиться. Готовность изменить свою позицию под влиянием полученных от другого сведений и доводов.

Итак: победить, убедить, понять.

Да, полемика усиливает, преувеличивает истинные расхождения, делает невозможными позитивные контакты сторон, нагнетает в атмосферу негатив и черноту. Приписывая другому нереальные крайности, отвечая за него на актуальные вопросы, полемист уходит от действительности, точнее — син­тезирует какую-то свою искусственную «реальность». А в ней можно беско­нечно сражаться с вымышленными или искаженными образами врагов. Полемика может дать выигрыш одной из сторон, но ухудшает положение в среде, вносит в нее ожесточение.

Разумеется, полемика не может исчезнуть вообще, в некоторых сферах взаимодействия она весьма органична: обвинитель — адвокат в суде, пуб­личные диспуты политических партий. Однако полемический способ взаи­модействия дезорганизует сферы управления, семьи, соседства, межгосудар­ственных отношений. Диалог — антипод полемики. Он исходит из следующих ценностей:

— каждый в чем-то по-своему прав;

— собеседник заведомо интересен своими знаниями, мнениями;

— уважительность в отношениях и т.д.

Такой подход реализуется через соблюдение участниками диалога сле­дующих правил:

1) не давать друг другу оценки, не выдвигать обвинения и упреки (напри~ мер: «вы не правы», «ошибаетесь», «это наивно» и т.п.);

2) непонимание собеседником сказанного вами относить на свой счет (вместо: «Вы меня не поняли», говорить: «Я неудачно объяснил...»);