О порядке замены присяжного заседателя см. комментарий к ст. 329 УПК РФ.

3. В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 6.2 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 " О статусе судей в Российской Федерации" председатель суда в порядке, установленном федеральным законом, распределяет обязанности между судьями, что не подразумевает произвольное распределение уголовных дел между ними (см., например, Постановления ЕСПЧ от 09.10.2008 по делу " Моисеев против Российской Федерации", от 26.02.2009 по делу " Кудешкина против Российской Федерации" и несовпадающее особое мнение судьи Г. Николау). Законодательство требует, чтобы после распределения дела и начала судебного разбирательства оно оставалось за тем же составом суда до вынесения окончательного решения (см. Постановление ЕСПЧ по делу " Моисеев против Российской Федерации"). Однако федеральный закон, который устанавливал бы порядок распределения обязанностей между судьями, не принят.

4. Тот факт, что постановление о назначении судебного заседания вынесено одним судьей, а судебное разбирательство проведено другим судьей, не нарушает неизменности состава суда (см. Определение Верховного Суда РФ от 30.06.2014 N 82-Д14-3). Не является нарушением неизменности состава суда и то, что после отмены кассационной инстанцией было принято решение о продлении сроков содержания под стражей подсудимого одним судьей, а рассмотрено дело по существу - другим (см. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 06.06.2011 N 33-О11-13СП).

5. При нарушении неизменности состава суда безусловным основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является вынесение судом решения незаконным составом суда (п. 2 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ), а в кассационном или надзорном производстве - существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела (ч. 1 ст. 401.15, ч. 1 ст. 412.9 УПК РФ).

Статья 243. Председательствующий

Комментарий к статье 243

1. Председательствующий - судья, который руководит судебным заседанием при коллегиальном рассмотрении уголовного дела, а также судья, рассматривающий уголовное дело единолично (п. 26 ст. 5 УПК РФ). Полномочия председательствующего обширны и регулируются различными статьями уголовно-процессуального закона. Например, председательствующий: открывает судебное заседание и объявляет, какое уголовное дело подлежит разбирательству (ст. 261 УПК РФ); опрашивает стороны, имеются ли у них ходатайства о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов или об исключении доказательств, полученных с нарушением требований комментируемого закона (ч. 1 ст. 271 УПК РФ); распускает коллегию присяжных заседателей ввиду тенденциозности ее состава (ст. 330 УПК РФ) и др.

При коллегиальном рассмотрении и разрешении уголовного дела полномочия председательствующего не ограничивают прав других судей. Ключевые вопросы разрешаются большинством голосов, а председательствующий голосует последним (ч. 2 ст. 301 УПК РФ). Председательствующий исполняет свои обязанности с момента открытия судебного заседания, на этапе назначения и подготовки заседания суда апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления (ст. 389.11 УПК РФ), а также на стадии исполнения приговора (гл. 46, 47 УПК РФ). В случаях, предусмотренных законом, председательствующему может быть заявлен отвод (ст. ст. 61, 63 - 65 УПК РФ).

2. Принятие председательствующим всех предусмотренных УПК РФ мер по обеспечению состязательности и равноправия сторон, соблюдению распорядка судебного заседания, разъяснению всем участникам судебного разбирательства их прав и обязанностей, порядка их осуществления и регламента судебного заседания является его обязанностью, а не правом. Председательствующий должен создать необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств уголовного дела, быть объективным и беспристрастным, не ограничивать прав участников уголовного судопроизводства. Распоряжения председательствующего обязательны для исполнения всеми присутствующими на судебном заседании лицами.

В случае возражений любого участника судебного разбирательства против действий председательствующего они заносятся в протокол судебного заседания. Заявление участниками уголовного судопроизводства возражений на действия председательствующего судьи и о его отводе не может расцениваться как нарушение уголовно-процессуального закона (см. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 22.12.2010 N 4-010-183СП). Аналогично формируется дисциплинарная практика адвокатуры (п. 7 Обзора дисциплинарной практики Совета Адвокатской палаты г. Москвы (по состоянию на 24 января 2011 г.)). Возражения на действия председательствующего могут быть заявлены сторонами только непосредственно в ходе судебного разбирательства. Подача возражений на действия председательствующего через канцелярию суда уголовно-процессуальным законом не предусмотрена (см. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 11.07.2012 N 5-О12-51СП). Обжалование определения или постановления, вынесенных во время судебного разбирательства, не приостанавливает судебное разбирательство (ч. 4 ст. 389.2 УПК РФ).

Статья 244. Равенство прав сторон

Комментарий к статье 244

1. Принцип равных процессуальных возможностей сторон закреплен в ст. 10 Всеобщей декларации прав человека 1948 года, п. 1, пп. " е" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, пп. " d" п. 3 ст. 6 ЕКПЧ. Часть 3 ст. 123 Конституции РФ закрепляет, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Уголовно-процессуальный закон относит состязательность и равноправие сторон к принципам уголовного судопроизводства, включая указание о равноправии сторон обвинения и защиты перед судом в ч. 4 ст. 15 УПК РФ. Содержание равенства прав сторон раскрывается в числе общих условий судебного разбирательства.

В основе состязательности и равноправия сторон лежит осуществление различными участниками уголовного судопроизводства процессуальных функций: рассмотрения и разрешения уголовного дела, обвинения, защиты. Разграничение властных функций между разными государственными органами позволяет говорить о реализации состязательности на разных этапах уголовного судопроизводства. Органы государства, осуществляющие обвинение, и личность должны являться равноправными субъектами, осуществляющими свои права перед судом.

В полной мере и с соблюдением равноправия права субъектов реализуются в судебном производстве в условиях состязательности сторон. Обеспечение равенства сторон представляет собой обязанность суда, а не его право. Суд обязан разъяснять участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав (ч. 1 ст. 11 УПК РФ). Суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 " О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия").

Для обеспечения равенства прав сторон суд принимает решение о применении в отношении подсудимого амнистии, после того как сам установит наличие соответствующих оснований и условий, т.е. после проведения с участием сторон непосредственного исследования всех имеющихся по делу доказательств и выслушивания мнения как стороны обвинения, так и стороны защиты относительно наличия или отсутствия события преступления, виновности подсудимого, квалификации содеянного, а также по иным имеющим значение для разрешения дела вопросам (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 24.04.2003 N 7-П).

Принятие же судом решения о прекращении уголовного дела по основаниям, касающимся существа обвинения, без исследования всех материалов дела и без предоставления сторонам возможности обосновать свои позиции следует рассматривать как необоснованное ограничение прав участников уголовного судопроизводства, отказ им в доступе к правосудию и нарушение конституционного принципа состязательности и равноправия сторон (см. Определение Конституционного Суда РФ от 08.02.2007 N 324-О-О).

Равенство прав сторон в досудебном производстве проявляется, как правило, в тех случаях, когда спорный вопрос между обвинением и защитой в соответствии с УПК РФ может быть вынесен на рассмотрение суда в порядке судебного контроля. Например, когда права и свободы человека могут быть существенно ограничены и осуществляется судебный контроль при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (ст. 108 УПК РФ), когда предусмотрен судебный порядок обжалования действий (бездействия), решений субъектов, осуществляющих досудебное производство.

Европейский суд по правам человека указал, что судебное разбирательство о законности содержания под стражей во время следствия и судебного разбирательства должно быть состязательным и должно всегда обеспечивать равенство сторон - прокурора и лица, содержащегося под стражей. Это означает, в частности, что заключенный должен иметь доступ к материалам следствия, которые существенны для оценки законности содержания этого лица под стражей. У заключенного должна быть возможность прокомментировать доводы прокуратуры. Может потребоваться представление интересов заключенного в некоторой форме, а именно если он не может надлежащим образом защищать себя сам или в иных особых обстоятельствах.