См.: Постановление ЕСПЧ от 27.03.2014 по делу Матыцина против Российской Федерации.

Статья 252. Пределы судебного разбирательства

Комментарий к статье 252

1. Пределы судебного разбирательства обусловлены состязательным построением уголовного судопроизводства, которое не допускает возложение на суд полномочий по формулированию и поддержанию обвинения. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты (ч. 3 ст. 15 УПК РФ). Пределы судебного разбирательства призваны создать условия для отправления правосудия по уголовным делам в соответствии с присущими демократическому правовому государству принципами обеспечения каждому права защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами, обеспечения обвиняемому права на защиту, а также состязательности и равноправия сторон (см. Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2006 N 561-О).

2. Уголовно-процессуальный закон устанавливает круг лиц и содержание (объем) обвинения, которые ограничивают пределы судебного разбирательства. Судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого, т.е. лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого, вынесен обвинительный акт или составлено обвинительное постановление (ч. 1 ст. 47 УПК РФ). Содержание обвинения, сформулированное на стадии предварительного расследования в указанных выше процессуальных документах и обвинительном заключении, устанавливает границы, за которые суд не вправе выйти. Оно определяет предмет доказывания в суде. Относительно содержания предъявленного обвинения суд устанавливает пределы доказывания, оценивает достаточность доказательств. В конечном итоге предъявленное обвинение должно получить оценку в содержании приговора < 1>.

--------------------------------

< 1> См. об этом подробнее: Хохряков М.А. Исторические модели пределов судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы российского права. 2012. N 2 (23). С. 232.

При рассмотрении уголовного дела суд не вправе обсуждать вопросы, связанные с большим объемом обвинения подсудимого в совершении преступления (см. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 17.05.2006 N 94-006-2). При этом наличие в действиях обвиняемого особо опасного рецидива не относится к составу преступления и не вменяется в вину обвиняемому. Суд, установив вину обвиняемого в совершении преступления, может признать в его действиях особо опасный рецидив (см. Кассационные определения Верховного Суда РФ от 16.12.2005 N 48-о05-76, от 15.02.2012 N 5-о12-2).

В соответствии с установленным порядком уголовного судопроизводства предшествующее рассмотрению дела в суде досудебное производство призвано служить целям полного и объективного судебного разбирательства по делу. В результате проводимых в ходе предварительного расследования следственных действий устанавливается и исследуется большинство доказательств по делу, причем отдельные следственные действия могут проводиться только в этой процессуальной стадии. Именно в досудебном производстве происходит формирование обвинения, которое впоследствии становится предметом судебного разбирательства и определяет его пределы (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 N 18-П). Положение п. 3 ст. 307 УПК РФ во взаимосвязи с предписаниями комментируемой статьи предоставляет суду возможность изменить обвинение лишь в сторону его смягчения, не выходя за рамки, очерченные обвинительным заключением (обвинительным актом) и позицией государственного обвинителя в судебном заседании (см. Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2010 N 491-О-О).

Пределы судебного разбирательства устанавливаются постановлением о назначении судебного заседания (ч. 3 ст. 231 УПК РФ), в том числе в случае, если на предварительном слушании судьей принято решение о прекращении уголовного дела по некоторым эпизодам инкриминируемых обвиняемому деяний (ст. 239 УПК РФ). Согласно ст. 246 УПК РФ изменение прокурором обвинения путем переквалификации деяния в сторону смягчения устанавливает для суда новые пределы обвинения и является обязательным (см. Определения Верховного Суда РФ от 20.03.2003 N 45-о03-27, от 22.05.2003 N 45-о02-184).

3. Суд не вправе разрешать вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в уголовном деле в качестве обвиняемых, а также при рассмотрении уголовного дела считать установленными без дополнительной проверки обстоятельства, ранее признанные приговором по делу, в котором данное лицо не привлекалось к уголовной ответственности (см. Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2012 N 36-О-О). Указанные обстоятельства исключают возможность включения в приговор суда формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления лиц, не привлеченных по данному делу в качестве обвиняемых или о виновности обвиняемого в другом преступлении (см. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 25.06.2013 N 4-АПУ13-17сп, Определение Верховного Суда РФ от 04.02.2008 N 43-О08-3, и др.). Недопустимо судебное разбирательство в отношении потерпевшего, свидетеля и любых других лиц, как являющихся участниками судебного разбирательства, так и не являющихся, за исключением подсудимого (см., например, Определение Верховного Суда РФ от 17.02.2004 N 6-78/03). Если дело в отношении некоторых лиц выделено в отдельное производство или прекращено в связи с их смертью, отказано в возбуждении уголовного дела, в приговоре указывается, что преступление совершено совместно с другими лицами без упоминания их фамилий и с обязательным указанием оснований процессуального положения данного лица (см. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 06.05.2014 N 78-О14-1, Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 24.04.2014 N 86-АПУ14-6, п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.04.2013, п. 16 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.09.2009, и др.). Иное нарушало бы ст. 90 УПК РФ и предрешало бы виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.